1.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
1
|
|
|
Įvertinę
projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės
technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.
1. Projekto
1 straipsnyje nauja redakcija dėstomo Biudžetinių įstaigų įstatymo (toliau -
keičiamas įstatymas) 1 straipsnio 1-3 dalyse vartojama tam tikrą
įstatymo taikymo išlygą numatanti formuluotė – „jei kiti specialieji
biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys įstatymai nenustato kitaip“
(čia ir toliau išskirta – mūsų). Vertinant šią nuostatą, kuri yra įtvirtinta
ir galiojančiame įstatyme, atkreiptinas dėmesys, kad dėl sąvokos „specialieji
įstatymai“ turinio neapibrėžtumo (nes Lietuvos teisinėje sistemoje įstatymai
į bendruosius ir specialiuosius nėra skirstomi), kyla neaiškumų aiškinant ir
taikant šią nuostatą. Pažymėtina, kad išlyga dėl specialiųjų biudžetinių
įstaigų veiklą reglamentuojančių įstatymų nuostatų taikymo pirmenybės gali
būti aiškinama arba taip, kad specialiąsias biudžetinių įstaigų veiklos
nuostatas gali nustatyti tik specialūs konkrečių biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojantys įstatymai (pvz., Specialiųjų tyrimų tarnybos įstatymas),
arba taip, kad specifines biudžetinių įstaigų veiklos nuostatas gali
įtvirtinti tam tikroje veiklos srityje veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojantys įstatymai (pvz., Švietimo įstatymas, Sveikatos priežiūros
įstaigų įstatymas, Profesinio mokymo įstatymas, Muziejų įstatymas ir kt.).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei siekiant išvengti praktinių
įstatyminės nuostatos aiškinimo problemų, siūlome keičiamo įstatymo 1
straipsnyje aiškiau atskleisti specialiųjų teisės normų, turėsiančių taikymo
pirmenybę šio įstatymo atžvilgiu, turinį. Keičiamo įstatymo 7 straipsnio 4
dalyje vartojama formuluotė „specialiajame biudžetinės įstaigos veiklą
reglamentuojančiame įstatyme“ leidžia daryti išvadą, kad specialiąsias
biudžetinių įstaigų veiklos nuostatas gali nustatyti tik konkrečių
biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys įstatymai (ir tai, mūsų manymu,
būtų logiškas reguliavimas, nes kitaip Biudžetinių įstaigų įstatyme
nustatytas unifikuotas biudžetinių įstaigų reglamentavimas galėtų būti
lengvai paneigiamas ir modifikuojamas kitų įstatymų normomis).
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti
įstatymo projektu keičiamo įstatymo 1 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„1 straipsnis. Įstatymo
paskirtis ir taikymas
1. Šis
įstatymas reglamentuoja nustato biudžetinių įstaigų sampratą,
steigimą, pertvarkymą, pabaigą, veikląos organizavimą ir
valdyseną, jei kiti specialieji biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojantys įstatymai nenustato kitaip.
2. Iš
Valstybinio socialinio draudimo fondo, Privalomojo sveikatos draudimo fondo
biudžetų ir kitų valstybės pinigų fondų, išlaikomoms biudžetinėms įstaigoms
šis įstatymas taikomas tiek, kiek šių biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojantys specialieji įstatymai nenustato kitaip.
32. Šiso įstatymo 10
straipsnio 2, 3 ir 4 dalių nuostatos netaikomos, jeigu konkrečių
biudžetinių įstaigų veiklą ar tam tikroje srityje veikiančių biudžetinių
įstaigų toms biudžetinėms įstaigoms, kurių vadovams kitokias tarnybos
ar darbo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos valstybės tarnybos įstatymas ar
kiti specialieji tų biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys
įstatymai kitaip nustato šių biudžetinių įstaigų steigimą, pertvarkymą,
pabaigą, veiklos organizavimą ar valdyseną.“
|
2.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-06-07
|
1
|
|
|
2. Keičiamo
įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje nustatyta įstatymo 10 straipsnio 4 dalies
netaikymo išlyga, numatanti, kad ši dalis netaikoma toms biudžetinėms
įstaigoms, kurių vadovams kitokias tarnybos sąlygas nustato Valstybės tarnybos
įstatymas, nėra logiška ir tinkama, nes keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalis
ir reglamentuoja būtent Valstybės tarnybos įstatyme nustatytų reikalavimų
įstaigų vadovų nepriekaištingai reputacijai taikymą. Atsižvelgiant į tai, kas
išdėstyta, keičiamo įstatymo 1 straipsnio 3 dalį siūlome skaidyti į dvi
dalis, iš kurių pirmoji nustatytų keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3
dalių netaikymą toms biudžetinėms įstaigoms, kurių vadovams kitokias tarnybos
ar darbo sąlygas nustato Valstybės tarnybos įstatymas ar kiti specialieji tų
biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys įstatymai, o antroji - 10
straipsnio 4 dalies netaikymą toms biudžetinėms įstaigoms, kurių vadovams
kitokias darbo sąlygas nustato specialieji tų biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojantys įstatymai.
Taip
pat nėra aiškus keičiamo įstatymo 1 straipsnio 1 ir 3 dalių santykis,
nes 1 dalyje jau įtvirtinta įstatymo nuostatų dėl biudžetinių įstaigų
valdysenos netaikymo išlyga tų biudžetinių įstaigų, kurių veiklą
reglamentuojantys specialieji įstatymai nustato kitaip, atžvilgiu. Todėl
atrodo perteklinis ir netikslingas iš esmės analogiškos išlygos, dėl
biudžetinių įstaigų valdysenos netaikymo, pakartojimas šio straipsnio 3 dalyje.
|
Pritarti
|
Žr. Komiteto
pasiūlymą prie 1 Teisės departamento pastabos.
|
3.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
1
|
|
|
3. Keičiamo
įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžio „šis“ įrašytinas žodis „šio“.
|
Pritarti
|
|
4.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2
|
1
|
|
4. Keičiamo
įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje žodžiai „valstybės veiklos, ministrams
pavestose valdymo ar visuomeninio gyvenimo“, atsižvelgiant į jų turinį ir
bendrą nuostatos, kurioje jie išdėstyti, kontekstą, neturėtų būti dėstomi
skliaustuose.
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo
projektu keičiamo įstatymo 2 straipsnį ir jį išdėstyti taip:
„2 straipsnis. Biudžetinės įstaigos samprata
1. Biudžetinė įstaiga – ribotos civilinės
atsakomybės viešasis juridinis asmuo, kuris yra išlaikomas iš
valstybės ar savivaldybės biudžetų asignavimų, taip pat iš Valstybinio
socialinio draudimo fondo, Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetų ar
(ir) kitų valstybės pinigų fondų lėšų ir atliekantis vykdo
viešojoąjį administravimoą, teikia viešųjųąsias
paslaugųas, teikimo ar atlieka kitas funkcijas,
kurios priskirtinosiamos prie valstybės politikos tam
tikrose (valstybės veiklos, ministrams pavestose valdymo ar
visuomeninio gyvenimo) nustatytose srityse formavimuio,
ar įgyvendinimuio ir ar šios politikos
formavimo, ar įgyvendinimo subjektų aptarnavimuio
(toliau – valstybės funkcijos), arba atliekantis Lietuvos
Respublikos vietos savivaldos įstatyme ir kituose
įstatymuose nustatytas savivaldybių savarankiškąsias ir valstybines
(valstybės perduotas savivaldybėms) funkcijas.
2. Pagal savo
prievoles biudžetinė įstaiga atsako tik savo lėšomis. Jeigu biudžetinės
įstaigos prievolėms padengti lėšų nepakanka, prievolės padengiamos biudžetinės
įstaigos savininko lėšomis neviršijant biudžetinės įstaigos teisės aktų
nustatyta tvarka naudojamo, valdomo ir disponuojamo turto vertės Lietuvos
Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka.
3.
Biudžetinė įstaiga savo veikloje vadovaujasi Lietuvos Respublikos
Konstitucija, Lietuvos Respublikos civiliniu kodeksu, šiuo ir kitais
įstatymais, kitais teisės aktais ir savo nuostatais.
43. Biudžetinės įstaigos interneto svetainėje
turi būti skelbiama Lietuvos Respublikos Ccivilinio
kodekso 2.44 straipsnyje nurodyta informacija.“
|
5.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2
|
2
|
|
5. Keičiamo
įstatymo 2 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad pagal savo prievoles
biudžetinė įstaiga atsako tik savo lėšomis. Tuo atveju, jeigu biudžetinės
įstaigos prievolėms padengti lėšų nepakanka, prievolės padengiamos
biudžetinės įstaigos savininko lėšomis neviršijant biudžetinės įstaigos
teisės aktų nustatyta tvarka naudojamo, valdomo ir disponuojamo turto vertės.
Keičiamame
įstatyme siūlomas teisinis reguliavimas svarstytinas šiais aspektais.
Pirma,
atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 2
dalyje nustatyta, kad išieškojimas gali būti nukreiptas į biudžetinei
įstaigai priklausančias lėšas. Taigi, minėtame Civilinio proceso kodekso
straipsnyje, nurodant biudžetinės įstaigos lėšas, iš kurių gali būti
atliekamas išieškojimas vartojama šiek tiek kitokia formuluotė. Be to,
Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 2 dalyje nurodomi išimtiniai
atvejai, kada gali būti išieškoma ne tik iš biudžetinės įstaigos lėšų, bet ir
iš kito biudžetinės įstaigos turto. Tuo tarpu, pagal keičiamo įstatymo 2
straipsnio 2 dalyje siūlomą nustatyti teisinį reguliavimą biudžetinės
įstaigos prievolės gali būti padengiamos tik iš biudžetinės įstaigos lėšų ir
biudžetinės įstaigos savininko lėšų, neviršijant biudžetinės įstaigos
naudojamo, valdomo ir disponuojamo turto vertės. Atsižvelgus į tai, keičiamo
įstatymo nuostatos derintinos su Civilinio proceso kodekso 668 straipsnio 2
dalies nuostatomis.
Antra,
nėra aišku, ar vertinamojoje keičiamo įstatymo nuostatoje turimas omenyje
biudžetinės įstaigos turtas, kurį biudžetinė įstaiga valdo patikėjimo teise.
Projekto nuostata tikslintina, pašalinant šį neaiškumą.
|
Pritarti
|
Žr. Komiteto
pasiūlymą prie 4 Teisės departamento pastabos.
|
6.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2
4
|
2
|
|
6.
Atsižvelgiant į Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų
teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 (2021 m.
lapkričio 18 d. d. įsakymo Nr. 1R-388 redakcija) (toliau - Rekomendacijos) 76 punktą,
numatantį, kad nuorodose turi būti įvardytas konkretus teisės aktas, į kurį
jos nukreipia, bei turi būti vengiama pateikti nekonkrečių nuorodų, keičiamo
įstatymo 2 straipsnio 3 dalyje atsisakytina nekonkrečias nuorodas
nustatančios formuluotės „kitais įstatymais, kitais teisės aktais“. Prireikus
pateikti nuorodą į nekonkrečius teisės aktus, reikia paminėti bent sritį.
Analogiško turinio pastaba taikytina ir keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2
daliai, numatančiai, kad įstatymų nustatytais atvejais biudžetinė įstaiga
gali įgyti civilines teises ir pareigas per biudžetinės įstaigos savininką ar
savininko teises ir pareigas įgyvendinančią instituciją.
|
Pritarti
|
Žr. Komiteto
pasiūlymą dėl 2 straipsnio 3 dalies prie 4 Teisės departamento
pastabos.
Argumentai:
Savininko teises
ir pareigas įgyvendinančios institucijos sąvoka aprašoma keičiamo įstatymo 5
straipsnyje, tačiau pirmą kartą tekste ji vartojama 4 straipsnyje.
Atsižvelgiant į tai, savininko teises ir pareigas įgyvendinančios sąvokos
turinį atskleidžiančios įstatymo nuostatos turi būti perkeliamos į keičiamo
įstatymo 4 straipsnį.
Pasiūlymas:
Pakeisti
įstatymo projektu keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti
taip:
„2. Biudžetinė įstaiga įgyja civilines
teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per biudžetinės
įstaigos vadovą. Biudžetinė įstaiga Konkrečios biudžetinės įstaigos
veiklą reglamentuojančiame įstatymųe ar jos nuostatų
nustatytais atvejais biudžetinė įstaiga gali įgyti civilines teises ir
pareigas per biudžetinės įstaigos savininką ar biudžetinės įstaigos
savininko teises ir pareigas įgyvendinančią Lietuvos Respublikos Vyriausybę
arba jos įgaliotą valstybės instituciją ar įstaigą, įstatyme nurodytą
valstybės instituciją ar įstaigą, taip pat savivaldybės tarybą ir
savivaldybės merą (toliau – biudžetinės įstaigos savininko teises ir
pareigas įgyvendinančiąti institucijąa).“
Pakeisti keičiamo
įstatymo 5 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Valstybės
biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendina Lietuvos
Respublikos Vyriausybė arba jos įgaliota valstybės institucija ar
įstaiga. Kai valstybės biudžetinė įstaiga steigiama įstatymu, jos
savininko teises ir pareigas įgyvendina įstatyme nurodyta valstybės
institucija ar įstaiga. Savivaldybės biudžetinės įstaigos savininko
teises ir pareigas įgyvendina savivaldybės meras, išskyrus tas biudžetinės
įstaigos savininko teises ir pareigas, kurios yra priskirtos savivaldybės
tarybos išimtinei ir paprastajai kompetencijai (jeigu paprastosios
savivaldybės tarybos paprastosios kompetencijos įgyvendinimo
savivaldybės taryba nėra perdavusi savivaldybės merui). Toliau šiame
įstatyme biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti
Vyriausybė arba jos įgaliota valstybės institucija ar įstaiga, įstatyme
nurodyta valstybės institucija ar įstaiga, taip pat savivaldybės taryba ir
savivaldybės meras vadinamos savininko teises ir pareigas įgyvendinančia
institucija.“
|
7.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
4
|
1, 3
|
|
7.
Keičiamo įstatymo 4 straipsnio 1 ir 3 dalyse vartojamos formuluotės „kurios
neprieštarauja biudžetinės įstaigos nuostatams ir jos veiklos tikslams“ bei
„jeigu neprieštarauja biudžetinės įstaigos steigimo dokumentams ir veiklos
tikslams“ derintinos tarpusavyje.
|
Pritarti
|
|
8.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
4
|
5
|
|
8.
Atsižvelgiant į tai, kad visų ministerijų savininko teises ir pareigas
įgyvendina Vyriausybė, keičiamo įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje vietoj žodžių
„jos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos pritarimu“
siūlome įrašyti konkretesnę nuostatą – „Lietuvos Respublikos Vyriausybės
pritarimu“.
|
Pritarti
|
|
9.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
5
|
3
|
5
|
9.
Derinant keičiamo įstatymo nuostatas su Vyriausybės įstatymo 22 straipsnio 8
punktu, numatančiu, kad Vyriausybė sprendimus dėl biudžetinių įstaigų
reorganizavimo ir likvidavimo gali priimti ir tų biudžetinių įstaigų, kurių
savininko teisių ir pareigų ji pati ir neįgyvendina, atžvilgiu, keičiamo
įstatymo 5 straipsnio 3 dalies 5 punkte po žodžių „ar likvidavimo“ įrašytini
žodžiai „jei įstatymai ar biudžetinės įstaigos nuostatai nenustato kito
subjekto, kuris priima sprendimus dėl biudžetinės įstaigos pertvarkymo,
reorganizavimo ar likvidavimo“.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Įstatymo
projektu keičiamo įstatymo 1 straipsnio 2 dalyje siūloma numatyti, kad šio
įstatymo nuostatos netaikomos, jei konkrečių biudžetinių įstaigų ar tam
tikroje srityje veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys
įstatymai kitaip reglamentuoja šių biudžetinių įstaigų steigimą, pertvarkymą,
pabaigą, veiklos organizavimą ir valdyseną.
Atsižvelgiant
į tai, Teisės departamento siūlomas papildymas yra perteklinis.
|
10.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
5
|
5
|
|
10.
Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 dalyje siūlome
nurodyti, ar šioje dalyje nurodytu valstybės biudžetinės įstaigos savininko
teisių ir pareigų perdavimo savivaldybei atveju, valstybei nuosavybės teise
priklausantis turtas, kuriuo naudojosi valstybės biudžetinė įstaiga,
perduodamas savivaldybės nuosavybėn, ar, vis dėlto, perduodamas jai valdyti
patikėjimo teise.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Kokiomis teisėmis
biudžetinės įstaigos valdo turą ir kada ir kaip jis yra perduodamas,
reglamentuoja Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir
disponavimo juo įstatymas. Šis klausimas nėra Biudžetinių įstaigų įstatymo
reglamentavimo dalykas
Atsižvelgiant į
tai, įstatymo projektu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 5 dalis neturi
būti papildoma pagal Teisės departamento pastabą. Be to, turi būti
koreguojama to paties straipsnio 6 dalis po žodžio „perduodamas“ išbraukiant
žodžius „valstybės nuosavybėn“.
|
11.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-06-07
|
5
|
|
|
11.
Pažymėtina, kad pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 1 dalyje siūlomą
nustatyti teisinį reguliavimą valstybės biudžetinės įstaigos savininku gali
būti tik valstybė. Atsižvelgiant į tai, keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7
dalies nuostatas reikėtų patikslinti tuo aspektu, kad kitai valstybės
institucijai ar įstaigai perduodamos ne valstybės biudžetinės įstaigos
savininko teisės ir pareigos, bet nustatoma nauja (kita) valstybės
institucija ar įstaiga, kuri įgyvendins valstybės biudžetinės įstaigos
savininko teises ir pareigas.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Įstatymo projektu keičiamo
įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad valstybės biudžetinės
įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendina Vyriausybė arba jos įgaliota
valstybės institucija ar įstaiga. Vyriausybė gali tiek įgalioti, tiek
perįgalioti valstybės institucijas ar įstaigas įgyvendinti valstybės
biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas.
Valstybės biudžetinės įstaigos
naudoto turto jos funkcijoms vykdyti perdavimas negali būti automatiškai
susiejamas su savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos
pasikeitimu, nes, pvz., gali būti, kad tuo pačiu turtu naudojosi kelios
biudžetinės įstaigos, tas turtas patikėjimo teise valdomas ne biudžetinės
įstaigos, o jos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos.
Atsižvelgiant į tai, manytina,
kad kiekvienas atvejis turi būti vertinamas atskirai ir turtas perduodamas
vadovaujantis Valstybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir
disponavimo juo įstatyme nustatytais principais ir tvarka.
Dėl išvardytų priežasčių siūloma
išbraukti įstatymo projektu keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalį kaip
perteklinę.
Pasiūlymas:
Išbraukti įstatymo projektu
keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalį.
7.
Valstybės biudžetinės įstaigos savininko teisės ir pareigos Vyriausybės
nutarimu gali būti perduotos kitai valstybės institucijai ar įstaigai
įstatymų nustatytoms funkcijoms atlikti. Valstybei nuosavybės teise
priklausantis turtas (išskyrus lėšas), kuriuo naudojosi valstybės biudžetinė
įstaiga, kitai valstybės biudžetinei įstaigai perduodamas Valstybės ir
savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo įstatymo nustatyta
tvarka.
|
12.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
5
|
|
|
12.
Svarstytina, ar keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalies sakiniai neturėtų
būti dėstomi atskiromis dalimis, nes siūlomas 7 dalies nuostatų dėstymas
implikuoja, kad valstybės biudžetinės įstaigos savininko teisių ir pareigų
perdavimas kitai valstybės institucijai ar įstaigai savaime reiškia ir
privalomą tos valstybės biudžetinės įstaigos naudoto valstybės turto
perdavimą valdyti kitam subjektui. Tačiau pažymėtina, kad valstybės
biudžetinės įstaigos, pavyzdžiui, patikėjimo teise valdomo valstybės turto perdavimas
kitam subjektui tikrai neturėtų būti laikomas privalomu ir būtinu, kai
keičiasi tik šios biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas
įgyvendinanti institucija (nes valstybės biudžetinei įstaigai perduotas
valdyti turtas ir toliau jai bus reikalingas pavestoms funkcijoms vykdyti).
Galbūt keičiamo įstatymo 5 straipsnio 7 dalyje siekiama reglamentuoti būtent
tuos atvejus, kai valstybės biudžetinės įstaigos naudotą valstybės turtą
patikėjimo teise valdė valstybės institucija, kurios vykdytos valstybės
biudžetinės įstaigos savininko teisės ir pareigos perduodamos kitai valstybės
institucijai.
|
Pritarti
|
Žr. komiteto
pasiūlymą 11 Teisės departamento pastabos.
|
13.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
|
1
|
|
13.
Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje reikėtų nurodyti, kokie konkrečiai
duomenys apie biudžetinės įstaigos savininką turėtų būti nurodomi Juridinių
asmenų registre.
|
Pritarti
|
|
14.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
9
|
1
3
|
3
|
14.
Kaip jau buvo minėta šioje išvadoje, pagal keičiamo įstatymo 5 straipsnio 3
dalies 2 punkto nuostatas savininko teises ir pareigas įgyvendinanti
institucija turėtų teisę nušalinti biudžetinės įstaigos vadovą. Atsižvelgiant
į tai, kad nušalintas biudžetinės įstaigos vadovas nušalinimo laikotarpiu
neturėtų įgaliojimų veikti biudžetinės įstaigos vardu, manytina, kad
informacija apie tokį biudžetinės įstaigos vadovo nušalinimą turėtų būti
pateikta Juridinių asmenų registrui, atitinkamai papildant keičiamo įstatymo
9 straipsnio 3 punktą ir 19 straipsnį.
|
Pritarti
|
Argumentai:
Keičiamo
įstatymo 19 straipsnio nuostatos perkeliamos į 9 straipsnio 3 dalį.
|
15.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
|
1
|
4
|
15.
Keičiamo įstatymo 9 straipsnio 4 punkte po žodžio „narius“ įrašytini žodžiai
„jei biudžetinėje įstaigoje stebėtojų taryba yra sudaryta“. Be to, reikėtų
nurodyti, kokie konkrečiai duomenys apie stebėtojų tarybos narius yra
pateikiami Juridinių asmenų registrui.
|
Pritarti
|
|
16.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
|
1
|
6
|
16.
Svarstytina, ar siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6
punkto nereikėtų patikslinti, nurodant kokią visuomeninių santykių sritį
reglamentuojančiuose teisės aktuose gali būti nustatyti Juridinių asmenų
registre nurodyti biudžetinės įstaigos duomenys, t. y., nėra aišku, ar
papildomų duomenų nurodymą įtvirtintų Juridinių asmenų registro veiklą
reglamentuojantys teisės aktai, ar, vis dėlto, tam tikroje veiklos srityje
veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojantys įstatymai.
|
Pritarti
|
|
17.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
|
2N,
3N
|
|
17.
Keičiamo įstatymo 9 straipsnį reikėtų papildyti atskira struktūrine dalimi,
nurodant subjektą, kuris turėtų pareigą teikti Juridinių asmenų registro
tvarkytojui duomenis, kurie yra nurodomi Juridinių asmenų registre, išskyrus
duomenis, nurodytus keičiamo įstatymo 19 straipsnyje, kuriuos teiktų
biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios
institucijos įgaliotas asmuo.
|
Pritarti
|
|
18.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
10
|
2
|
|
18.
Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad biudžetinės
įstaigos vadovas, kurio veikla eitos kadencijos metu visuose atliktuose
kasmetiniuose veiklos vertinimuose buvo įvertinta gerai ir (arba) labai gerai
į tos pačios biudžetinės įstaigos vadovo pareigas antrajai kadencijai gali
būti priimamas be konkurso. Vertinant šią nuostatą, nėra aiškus jos turinys
bei tokiu reglamentavimu siekiamas tikslas. Kitaip sakant, nėra aišku, ar šia
nuostata siekiama įgalinti biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas
įgyvendinančią instituciją jos pačios nuožiūra priimti sprendimą dėl siūlymo
įstaigos vadovui eiti pareigas antrą kadenciją be konkurso, ar, vis dėlto,
šia nuostata siekiama nustatyti, kad imperatyvas dėl pareigų užėmimo konkurso
būdu turi būti netaikomas (ir atitinkamai tokiam vadovui privalo būti
pasiūlyta eiti pareigas antrą kadenciją). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta
bei siekiant teisinio aiškumo, siūlome arba keičiamo įstatymo 10 straipsnio 2
dalyje po žodžių „antrajai kadencijai“ įrašyti žodžius „biudžetinės įstaigos
savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimu“ (jeigu
sprendimą dėl antros kadencijos būtų įgalinta priimti biudžetinės įstaigos
savininko teises ir pareigas įgyvendinanti institucija), arba vietoj žodžių
„gali būti“ įrašyti žodžius „jo sutikimu turi būti“ (jeigu siekiama
įtvirtinti imperatyvą dėl siūlymo užimti pareigas antrai kadencijai gerai ir
(arba) labai gerai įvertintam vadovui). Taip pat pažymėtina, kad pasibaigus
pirmajai įstaigos vadovo kadencijai, asmuo nebūtų atleidžiamas iš pareigų ir
iš naujo priimamas, o būtų skiriamas eiti pareigas (antrą kadenciją), todėl
manytina, kad būtų tiksliau nustatyti, kad įstaigos vadovas ne priimamas, o
skiriamas į tos pačios biudžetinės įstaigos vadovo pareigas antrai
kadencijai.
|
Pritarti
|
Argumentai:
Konkrečių
biudžetinių įstaigų veiklą ar tam tikroje srityje veikiančių biudžetinių
įstaigų veiklą reglamentuojantys įstatymai numato skirtingą biudžetinių
įstaigų vadovų veiklos vertinimo tvarką, atsižvelgiant į tai, tikslinamos
keičiamo įstatymo nuostatos
Pasiūlymas:
Pakeisti keičiamo
įstatymo 10 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Asmuo į
biudžetinės įstaigos vadovo pareigas priimamas 5 metų kadencijai
konkurso būdu arba įstatymų nustatytais atvejais be konkurso. Konkursai į
biudžetinės įstaigos vadovo pareigas organizuojami ir vykdomi Vyriausybės
nustatyta tvarka. Asmuo gali eiti tos pačios biudžetinės įstaigos vadovo
pareigas ne daugiau kaip dvi kadencijas iš eilės. Biudžetinės įstaigos vadovas,
kurio veikla eitos kadencijos metu visuose atliktuose kasmetiniuose
veiklos vertinimuose buvo įvertinta gerai ir (arba) labai gerai, kaip
atitinkanti lūkesčius ir (ar) viršijanti lūkesčius, biudžetinės įstaigos
savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimu į tos
pačios biudžetinės įstaigos vadovo pareigas antrajai kadencijai gali būti priimamas
skiriamas be konkurso.“
|
19.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
10
|
3
|
3
|
19.
Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkte siūloma numatyti, kad
biudžetinės įstaigos vadovu gali būti tik toks asmuo, kuris atitinka
savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos nustatytus
specialiuosius reikalavimus. Vertinant šios nuostatos turinį, atkreiptinas
dėmesys, kad teisinis reguliavimas, susijęs su asmenų teisių ir laisvių
turiniu bei šių teisių įgyvendinimu, turėtų būti įtvirtinamas įstatymu.
Atsižvelgiant į tai, kad kvalifikacijos reikalavimai betarpiškai susiję su asmenų
teisės užimti ir dirbti valstybės biudžeto lėšomis apmokamose pareigose
įgyvendinimu, manytina, kad kvalifikaciniai reikalavimai turėtų būti
nustatyti įstatyminiu lygiu, o ne poįstatyminiame teisės akte
(poįstatyminiame teisės akte kvalifikaciniai reikalavimai galėtų būti nebent
detalizuojami, atsižvelgiant į biudžetinių įstaigų veiklos specifiką).
Pažymėtina, kad iš keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostatų
nėra aišku, kokio turinio kvalifikaciniai reikalavimai turimi omenyje
apskritai: ar tai būtų su darbo patirtimi, kvalifikacijos kėlimu, užsienio
kalbų mokėjimu susiję ar kitokias asmens kompetencijas pagrindžiantys
reikalavimai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina tikslinti minėtą
nuostatą, nurodant, kad asmuo turi atitikti (tam tikroje veiklos srityje
veikiančių) biudžetinių įstaigų veiklą reglamentuojančiuose specialiuose
įstatymuose įtvirtintus specialiuosius reikalavimus.
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projektu keičiamo įstatymo
10 straipsnio 3 dalies 3 punktą ir jį išdėstyti taip:
„3) atitinka savininko teises ir
pareigas įgyvendinančios institucijos konkrečių biudžetinių įstaigų veiklą
ar tam tikroje srityje veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojančiuose įstatymuose nustatytus specialiuosius reikalavimus arba,
atsižvelgiant į biudžetinių įstaigų veiklos specifiką, biudžetinės
įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos nustatytus
profesinės patirties, kvalifikacijos, užsienio kalbų mokėjimo lygio ir (ar)
skaitmeninio raštingumo reikalavimus;“.
|
20.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
10
|
4
|
|
20.
Keičiamo įstatymo 10 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad kandidatas į
biudžetinės įstaigos vadovus ar biudžetinės įstaigos vadovas yra laikomas
nepriekaištingos reputacijos šio įstatymo tikslais, jeigu jis atitinka
Valstybės tarnybos įstatyme nustatytus reikalavimus įstaigų vadovų
nepriekaištingai reputacijai. Atkreiptinas dėmesys, kad nei dabar
galiojančiame Valstybės tarnybos įstatyme, nei Valstybės tarnybos įstatymo
Nr. VIII-1316 pakeitimo įstatyme Nr. XIV-1985, kurį Seimas priėmė 2023 m.
gegužės 25 d., jokie specialūs ar papildomi reikalavimai įstaigų vadovų
nepriekaištingai reputacijai, lyginant juos su valstybės tarnautojais,
nenustatomi, todėl aptariama nuostata koreguotina, įtvirtinant nuorodą į
Valstybės tarnybos įstatyme nustatytus reikalavimus valstybės tarnautojų
nepriekaištingai reputacijai.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Valstybės
tarnybos įstatymo Nr. VIII-1316 pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1985 1
straipsnyje dėstomo Valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalys
numato skirtingus reikalavimus valstybės tarnautojams ir įstaigų vadovams.
Įstaigų vadovams taikomi griežtesni reikalavimai.
|
21.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
12
|
1
|
|
21.
Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, keičiamo įstatymo 12
straipsnio 1 dalyje po žodžių „biudžetinėje įstaigoje“ įrašytina išlyga
„išskyrus šio straipsnio 3 dalyje nurodytas biudžetines įstaigas“.
|
Pritarti
|
|
22.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
12
|
2
|
|
22.
Keičiamo įstatymo 12 straipsnio 2 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „gali
būti“ bei „iniciatyva ir jos“, papildant nuostata „kai tokio biudžetinės
įstaigos organo sudarymas nustatytas biudžetinės įstaigos nuostatuose“.
|
Pritarti
|
|
23.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
12
|
3
|
9
|
23.
Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, keičiamo įstatymo 12
straipsnio 3 dalies 9 punkte vietoj žodžio „reguliuojantys“ įrašytinas žodis
„reglamentuojantys“.
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo projektu keičiamo įstatymo
12 straipsnio 3 dalies 9 punktą ir jį išdėstyti taip:
„9) biudžetinėse įstaigose, kurių kai
konkrečių biudžetinių įstaigų veiklą ar tam tikroje srityje
veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą reguliuojantys specialieji reglamentuojantys
įstatymai nustato pareigą šiose biudžetinėse įstaigose sudaryti kitokius,
neigu reglamentuoja šis įstatymas, kolegialius organus, kuriems
nustatoma analogiška kaip stebėtojų tarybai kompetencija,;“.
|
24.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
13
|
1
|
|
24.
Keičiamo įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje yra išskiriamos dvi stebėtojų
tarybos priimamų aktų rūšys – išvados ir pasiūlymai, tačiau nei šioje dalyje,
nei kitose keičiamo įstatymo nuostatose nėra atskleisti nei šių aktų rūšių
skirtumai (teisinės reikšmės skirtumai), nei pagrindai, kuriems esant šie
konkretūs aktai turėtų būti priimami, nei kažkokios skirtingos šių aktų
priėmimo procedūros. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siūlytina arba
visiškai suvienodinti stebėtojų tarybos priimamų sprendimų statusą, arba
aiškiai atskleisti priimamų sprendimų skirtumus.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Stebėtojų taryba
nepriima teisės aktų, jos vaidmuo – patariamasis: teikia savo vertinimus ir
įžvalgas.
Įstatymo projektu
keičiamo įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad stebėtojų
tarybos pateiktos išvados ir pasiūlymai neprivalomi biudžetinės įstaigos savininko
teises ir pareigas įgyvendinančiai institucijai ir biudžetinės įstaigos
vadovui.
Įstatymo projektu keičiamo
įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje vartojami žodžiai „išvada“ ir „pasiūlymas“
apibūdina veiksmo turinį, o ne skirtingo statuso teisės aktus.
|
25.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
14
|
2
|
1
|
25.
Atsižvelgiant į tai, kad keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje yra
įtvirtintas imperatyvas, pagal kurį stebėtojų tarybos nariais turi būti
skiriami ir savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos
atstovai, bei siekiant keičiamo įstatymo nuostatų nuoseklumo, keičiamo
įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 1 punkte reikėtų nustatyti minimalų
biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios
institucijos atstovų skaičių stebėtojų taryboje.
|
Pritarti
|
|
26.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-06-07
|
14
|
2
|
2
|
26.
Keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punkte formuluotės „bet ne mažiau
kaip vieną“ siūlytina atsisakyti kaip perteklinės, nes pagal šio straipsnio 1
dalį minimalus stebėtojų tarybos narių skaičius yra 5, o 2 dalies 2 punkte
nurodoma, kad biudžetinės įstaigos darbuotojų atstovai turi sudaryti ne
mažiau kaip 1/5 biudžetinės įstaigos nuostatuose nurodyto stebėtojų tarybos
narių skaičiaus, todėl ir taip aišku, kad 1/5 stebėtojų tarybos narių
skaičiaus, nors ir šių narių būtų minimalus skaičius - 5, yra vienas.
|
Pritarti
|
|
27.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
14
|
2
|
3
|
27.
Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 3
punkte reikėtų atskleisti jame vartojamos formuluotės „nepriklausomi
stebėtojų tarybos nariai“ turinį, nes nėra aišku, koks tokių stebėtojų
tarybos narių nepriklausomumo kriterijus turimas omenyje.
|
Pritarti
|
Žr. komiteto
pasiūlymą Nr. 8
|
28.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
14
|
5
|
|
28.
Nėra aiški ir suprantama keičiamo įstatymo 14 straipsnio 6 dalies nuostata,
numatanti, kad jeigu stebėtojų tarybos kadencijos metu pasikeičia daugiau
negu pusė jos narių, turi būti iš naujo patvirtinta stebėtojų tarybos sudėtis
laikotarpiui iki stebėtojų tarybos kadencijos pabaigos. Vadovaujantis
bendraisiais kolegialių valstybės institucijų sudarymo principais, naujos
institucijų sudėtys (in corpore) tvirtinamos tais atvejais, kai naujai
sudarytos institucijos sudėties kadencija skaičiuojama iš naujo, t. y., tais
atvejais, kai (sudaroma ir) tvirtinama naujos sudėties institucija, tai
suponuoja ir naują kadencijos laikotarpio pradžią. Jeigu, vis dėlto, siekiama
nustatyti, kad nepaisant pasikeitusių stebėtojų tarybos narių skaičiaus,
stebėtojų tarybos kadencija tęsiasi iki jos pabaigos, reikėtų tiesiog
nustatyti, kad vietoj atšaukto stebėtojų tarybos nario kitas stebėtojų
tarybos narys skiriamas iki kadencijos, kuriais buvo skirtas atšauktas narys,
pabaigos.
|
Pritarti
|
Žr. komiteto
pasiūlymą Nr. 8
|
29.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
15
|
2
|
|
29.
Siekiant teisinio aiškumo bei atsižvelgiant į reikalavimą, kad specialios
teisės normos turi būti dėstomos iš karto po bendrųjų, keičiamo įstatymo 15
straipsnio 3 dalies nuostatą siūlome dėstyti iš karto po keičiamo įstatymo 15
straipsnio 1 dalyje įtvirtintos normos. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta,
keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalį siūlome dėstyti taip: „Stebėtojų
tarybos nariu, išskyrus biudžetinės įstaigos darbuotojų atstovus, gali būti
tik toks asmuo, kuris atitinka visus šio įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje
nurodytus reikalavimus. Stebėtojų tarybos nariams, kurie yra biudžetinės
įstaigos darbuotojų atstovai, nėra taikomas šio įstatymo 10 straipsnio 3
dalies 3 punkto reikalavimas“. Atitinkamai keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3
dalies nuostatos reikėtų atsisakyti.
|
Pritarti
|
|
30.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
16
|
2
|
|
30.
Atsižvelgiant į tai, kad biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas
įgyvendinanti institucija privalo užtikrinti imperatyvios nuostatos vykdymą,
kad stebėtojų tarybos nariu gali būti skiriamas tik nepriekaištingos
reputacijos reikalavimus atitinkantys asmenys, keičiamo įstatymo 16 straipsnio
2 dalyje siūlome atsisakyti nuostatos, numatančios, kad kreiptis į
teisėsaugos, kontrolės ir kitas valstybės ar savivaldybių institucijas ar
įstaigas, kitus juridinius asmenis, kad jie pateiktų apie tokį asmenį turimą
informaciją, biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinanti
institucija gali tik tuo atveju, kai ji turi duomenų, keliančių pagrįstų
abejonių dėl kandidato į stebėtojų tarybos narius ar stebėtojų tarybos nario
atitikties šiame įstatyme nurodytiems reikalavimams. Kitaip sakant,
biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas įgyvendinančios
institucijos teisė kreiptis į teisėsaugos, kontrolės ir kitas valstybės ar
savivaldybių institucijas ar įstaigas, kitus juridinius asmenis, neturi būti
siejama išimtinai tik su duomenų, keliančių pagrįstą abejonę, turėjimu.
Manytina, kad biudžetinės įstaigos savininko teises ir pareigas
įgyvendinančios institucijos pareiga užtikrinti, kad į stebėtojų tarybos
narius skiriamas asmuo atitiktų įstatymo nustatytus reikalavimus yra
besąlyginė, todėl kreipimasis į teisėsaugos, kontrolės ir kitas valstybės ar
savivaldybių institucijas ar įstaigas, kitus juridinius asmenis turėtų būti
privalomas, t. y., nesaistomas kažkokiu turimų duomenų abejotinumu ar
patikimumu.
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti keičiamo
įstatymo 16 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Biudžetinės
įstaigos Ssavininko teises ir pareigas įgyvendinanti
institucija, turėdama duomenų, keliančių pagrįstų abejonių dėl kandidato į
stebėtojų tarybos narius ar stebėtojų tarybos nario atitikties šiame įstatyme
nurodytiems reikalavimams, turi teisę motyvuotu rašytiniu prašymu kreiptisiasi
į teisėsaugos, kontrolės ir kitas valstybės ar savivaldybių institucijas ar
įstaigas, kitus juridinius asmenis, kad jie pateiktų apie tokį asmenį turimą
informaciją, kiek jos reikia tokio asmens minėtai atitikčiai šio
įstatymo 15 straipsnyje nustatytiems reikalavimams pagrįsti. Ši
informacija turi būti pateiktaiama ne vėliau kaip per 10
darbo dienų nuo prašymo pateikti tokią informaciją gavimo dienos.“
|
31.
|
Seimo kanceliarijos Teisės departamentas,
2023-06-07
|
17
|
1
|
|
31. Keičiamo
įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad paaiškėjus, kad
stebėtojų taryba netinkamai atlieka savo funkcijas, savininko teises ir
pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimu ji atšaukiama nesulaukus šio
įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Ši nuostata tikslintina
dėl kelių priežasčių.
Pirma,
keičiamame įstatyme nėra įtvirtinta jokių kriterijų, įgalinančių formaliai
konstatuoti, kad stebėtojų taryba netinkamai atlieka savo funkcijas. Kitaip
sakant, pagal keičiamame įstatyme siūlomą teisinį reguliavimą (o tiksliau -
atitinkamo reguliavimo nebuvimą) stebėtojų tarybos netinkamas savo funkcijų
atlikimas būtų ne „išaiškinamas“, o tiesiog konstatuojamas subjektyviu
savininko teises ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimu.
Antra,
keičiamo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje reikėtų reglamentuoti naujos
sudėties stebėtojų tarybos sudarymą, kai senos sudėties stebėtojų taryba
atšaukiama in corpore.
Trečia,
keičiamo įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje vietoj žodžių „nesulaukus šio
įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino“ įrašytini žodžiai
„nesibaigus 4 metų kadencijai“.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Akcinių
bendrovių įstatyme visuotinio akcininkų susirinkimo teisė atšaukti stebėtojų
tarybą ar pavienius jos narius nėra saistoma jokių sąlygų. Praktikoje gali
susiklostyti įvairios aplinkybės, dėl kurių atsiras poreikis atšaukti
stebėtojų tarybą, pvz., pasikeis savininko teises ir pareigas įgyvendinanti
institucija, stebėtojų taryba praras savininko teises ir pareigas
įgyvendinančios institucijos pasitikėjimą ir pan. Visų aplinkybių įvardyti
įstatymu neįmanoma ir netikslinga, siekiant išvengti teisinio reguliavimo
spragų. Atsižvelgiant į tai, savininko teises ir pareigas įgyvendinančios
institucijos teisės atšaukti stebėtojų tarybą siūloma nesieti su konkrečiomis
aplinkybėmis.
Žr. Komiteto
pasiūlymą Nr. 10
|
32.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
17
|
|
|
32.
Siekiant teisinio aiškumo, keičiamo įstatymo 17 straipsnio 2 dalyje siūlome
aiškiai įtvirtinti visus stebėtojų tarybos narių įgaliojimų pasibaigimo
pagrindus (kadencijos pabaiga, atsistatydinimas, neatitikimas įstatyme
nustatytų reikalavimų, objektyvus negalėjimas vykdyti funkcijų, netinkamo
funkcijų vykdymo konstatavimas) bei atitinkamus to sąlygotus savininko teises
ir pareigas įgyvendinančios institucijos sprendimus. Pavyzdžiui, tuo atveju,
kai stebėtojų tarybos narys atsistatydintų ar mirtų, jis iš stebėtojų tarybos
nebūtų atšaukiamas, o tiesiog į jo vietą būtų skiriamas naujas narys.
Atitinkamai keičiamo įstatymo 17 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių
„Jeigu atšaukiami ar atsistatydina pavieniai stebėtojų tarybos nariai“ turėtų
būti įrašytini žodžiai „Jeigu stebėtojų tarybos narių įgaliojimai nutrūksta
nesibaigus tarybos kadencijai“, o vietoj žodžio „laikotarpio“ – žodis
„kadencijos“.
|
Nepritarti
|
Argumentai:
Šis įstatymo
projektu keičiamo įstatymo straipsnis reglamentuoja stebėtojų tarybos ar
atskirų jos narių atšaukimą. Jis nėra skirtas aptarti atvejams, kai stebėtojų
tarybos nario įgaliojimai anksčiau laiko nutrūksta dėl kitų priežasčių.
Atsižvelgiant į
tai, šiame straipsnyje neturi būti detalizuojami kiti įgaliojimų pasibaigimo
terminai.
Žr. Komiteto
pasiūlymą Nr. 10
|
33.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
18
|
|
|
33.
Keičiamo įstatymo 18 straipsnio pavadinime po žodžių „darbo organizavimas“
įrašytini žodžiai „ir atlygis stebėtojų tarybos nariams už jų veiklą“.
|
Pritarti
|
|
34.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
9
|
3
|
|
34.
Siekiant įstatymo nuostatų dėstymo nuoseklumo, keičiamo įstatymo 19
straipsnio nuostatos turėtų būti dėstomos keičiamo įstatymo 9 straipsnio,
reglamentuojančio Juridinių asmenų registre nurodomus biudžetinės įstaigos
duomenis, 2 dalyje.
|
Pritarti
|
|
35.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
20
|
1
|
|
35. Iš
keičiamo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje siūlomo nustatyti teisinio
reguliavimo nėra aišku, kokia teise biudžetinės įstaigos valdytų biudžetinių
įstaigų savininko turtą. Siekiant pašalinti šį neaiškumą, svarstytina, ar
projektu keičiamo įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nereikėtų nustatyti, kad
biudžetinės įstaigos valdo, naudoja ir disponuoja tokiu turtu patikėjimo
teise.
|
Pritarti
|
|
36.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
23
|
2
|
2
|
36.
Atsižvelgiant į tai, kad pertvarkoma biudžetinė įstaiga ne visais atvejais
valstybei nuosavybės teise priklausantį turtą valdys patikėjimo teise,
keičiamo įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 2 punkte prieš žodį
„Vyriausybės“ įrašytini žodžiai „jeigu pertvarkoma biudžetinė įstaiga
valstybei ar savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą valdo
patikėjimo teise“.
|
Pritarti
|
|
37.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
23
|
5
|
3
|
37.
Keičiamo įstatymo 24 straipsnio 5 dalies 3 punkte nurodytini ne „juridinio
asmens, kuris veiks po pertvarkymo, įstatai“, o šių įstatų projektas (žr.
keičiamo įstatymo 25 straipsnio 7 dalies 2 punkto redakciją).
|
Pritarti
|
|
38.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
25
|
2, 5
|
|
38.
Atsižvelgiant į Konstitucijoje įtvirtintą valdžių padalijimo principą bei
valdžią Lietuvos Respublikoje įgyvendinančių institucijų kompetenciją,
keičiamo įstatymo 26 straipsnio 5 dalies nuostata, numatanti, kad tuo
atveju, kai šio įstatymo 6 straipsnyje nurodytame teisės akte yra nustatytas
laikotarpis, kuriam steigiama biudžetinė įstaiga, sprendimas pratęsti
valstybės biudžetinės įstaigos veiklos laikotarpį gali būti priimamas gavus
išankstinį Vyriausybės sutikimą, koreguotina, nes įstatymu (Seimo sprendimu)
steigiamos valstybės biudžetinės įstaigos veiklos laikotarpio, nustatyto
įstatyme, pratęsimui Vyriausybės sutikimo neturi reikėti, priešingu atveju,
turėtų būti svarstomas reguliavimo derėjimas su Lietuvos Respublikos
Konstitucijos nuostatomis.
|
Pritarti
|
Pasiūlymas:
Pakeisti įstatymo
projektu keičiamo įstatymo 25 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip:
„2. Kai
sprendimą likviduoti valstybės biudžetinę įstaigą priima jos savininko
teises ir pareigas įgyvendinanti institucija, sprendimas gali būti
priimtasamas tik tada, kai yra Vyriausybės nutarimas nutraukti
valstybės biudžetinės įstaigos veiklą, išskyrus atvejus kai valstybės
biudžetinė įstaiga įsteigta įstatymu. Kai sprendimą likviduoti biudžetinę
įstaigą priima Juridinių asmenų registro tvarkytojas, biudžetinė įstaiga likviduojama
taikant Civilinio kodekso nuostatas, reglamentuojančias juridinio asmens
likvidavimą Juridinių asmenų registro tvarkytojo iniciatyva.“
Pakeisti įstatymo
projektu keičiamo įstatymo 25 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
„5. Jeigu
biudžetinė įstaiga įsteigta ribotam laikui, likus ne mažiau kaip
90 dienų iki nustatyto laikotarpio pabaigos, biudžetinės įstaigos savininko
teises ir pareigas įgyvendinanti institucija privalo paskirti likvidatorių ar
sudaryti likvidacinę komisiją arba priimti sprendimą pratęsti veiklos
laikotarpį ir pakeisti biudžetinės įstaigos nuostatus. Jeigu šio įstatymo 6
straipsnyje nurodytame teisės akte yra nustatytas laikotarpis, kuriam
steigiama biudžetinė įstaiga, sprendimas pratęsti valstybės biudžetinės
įstaigos veiklos laikotarpį gali būti priimamas tik tada, kai
gavusunamas išankstinįis Vyriausybės sutikimąas,
išskyrus atvejus, kai valstybės biudžetinė įstaiga įsteigta įstatymu,
savivaldybės biudžetinės įstaigos – išankstinįis savivaldybės
tarybos sutikimąas.“
|
39.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
3
|
|
39.
Projekto 2 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad „Biudžetinių įstaigų vadovai,
kurie įsigaliojant šiam įstatymui neatitiko šio įstatymo 1 straipsnyje
išdėstyto Biudžetinių įstaigų įstatymo 10 straipsnio 3 dalyje nustatytų
reikalavimų, toliau eina pareigas šio straipsnio 4–7 dalyse nustatyta
tvarka“. Atkreiptinas dėmesys, kad keičiamo įstatymo 10 straipsnio 3 dalies
2 punkte siūloma nustatyti nepriekaištingos reputacijos reikalavimą
biudžetinių įstaigų vadovams, todėl abejotina, ar nepriekaištingos
reputacijos kriterijų neatitinkantis asmuo galėtų eiti biudžetinės įstaigos
vadovo pareigas, nedarydamas įstaigai reputacinės žalos. Atsižvelgiant į
teisinio saugumo bei teisėtų lūkesčių principus, siūlome šią nuostatą
patikslinti, nurodant, kad šio įstatymo 1 straipsnyje išdėstyto Biudžetinių
įstaigų įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 2 punktas netaikomas biudžetinių
įstaigų vadovams, priimtiems į pareigas iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu
Valstybės tarnybos įstatyme numatytos sąlygos, dėl kurių biudžetinės įstaigos
vadovas nebūtų laikomas nepriekaištingos reputacijos, atsirado iki šio
įstatymo įsigaliojimo, išskyrus atvejus, kai įsiteisėja teismo nuosprendis,
kuriuo biudžetinės įstaigos vadovas pripažįstamas kaltu dėl nusikalstamos
veikos padarymo. Šiuo atveju biudžetinės įstaigos vadovas, priimtas į
pareigas iki šio įstatymo įsigaliojimo, atleidžiamas iš pareigų.
Be to,
projekto 2 straipsnio 3 dalyje vietoj žodžių „įsigaliojant šiam įstatymui
neatitiko“ įrašytini žodžiai „įsigaliojus šiam įstatymui neatitinka“.
|
Pritarti
|
|
40.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
8
|
|
40.
Projekto 2 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad „Biudžetinių įstaigų vadovai,
kurie iki šio įstatymo įsigaliojimo buvo priimti į biudžetinės įstaigos
vadovo pareigas neterminuotai ir šio įstatymo įsigaliojimo dieną tos
biudžetinės įstaigos vadovo pareigas ėjo daugiau negu 10 metų, toliau eina
tos biudžetinės įstaigos vadovo pareigas 1 metus nuo šio įstatymo
įsigaliojimo dienos. Šios nuostatos netaikomos tais atvejais, kai biudžetinių
įstaigų vadovų pareigas einantiems asmenims šio įstatymo įsigaliojimo dieną
iki teisės gauti visą socialinio draudimo senatvės pensiją yra likę ne
daugiau kaip 5 metai“. Aptariamos projekto nuostatos antrasis sakinys
vertintinas kaip stokojantis aiškumo ir išbaigtumo, nes jame nenurodoma,
kokios pasekmės kiltų biudžetinės įstaigos vadovui, ėjusiam pareigas daugiau
negu 10 metų, jei įstatymo įsigaliojimo dieną iki teisės gauti visą
socialinio draudimo senatvės pensiją jam būtų likę ne daugiau kaip 5 metai.
Jeigu siekiama nustatyti, kad toks asmuo turėtų būti atleidžiamas iš pareigų,
tai reikėtų aiškiai nurodyti, aptariant atleidimo sąlygas. Jeigu, vis dėlto,
siekiama nustatyti, kad tokiu atveju biudžetinės įstaigos vadovas pareigas
eina iki jis įgis teisę gauti visą socialinio draudimo senatvės pensiją, tą
taip pat aiškiai reikėtų nurodyti.
|
Pritarti
|
|
41.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
10
|
|
41.
Projekto 2 straipsnio 8 dalyje brauktini pertekliniai žodžiai „atsižvelgdamos
į šio įstatymo 1 straipsniu išdėstyto Biudžetinių įstaigų įstatymo 12
straipsnio 3 dalyje nurodytas išimtis“.
|
Pritarti
|
|
42.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
10
|
|
42.
Nėra aiškus projekto 2 straipsnio 8 dalyje įtvirtintų nuostatų, kurių viena
nustato imperatyvą sprendimus dėl stebėtojų tarybų sudarymo priimti iki 2025
m. sausio 1 d., o kita – kad tokie sprendimai gali būti priimami ir vėliau,
santykis. Galbūt turima omenyje, kad vėliau sprendimai dėl stebėtojų tarybos
sudarymo galės būti priimami naujai steigiamų biudžetinių įstaigų, ar
įstaigų, kuriose pasikeitė jų savininko teises ir pareigas įgyvendinanti
institucija, atžvilgiu.
|
Pritarti
|
|
43.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
5,
6, 7
|
|
43.
Atsižvelgiant į Rekomendacijų 121 punktą, numatantį, kad skaičiai teisės
aktuose paprastai rašomi skaitmenimis, tikslintinos projekto 2 straipsnio
5-7 dalių formuluotės.
|
Pritarti
|
|
44.
|
Seimo kanceliarijos Teisės
departamentas, 2023-06-07
|
2P
|
9N
|
|
44.
Siekiant teisinio aiškumo bei įstatymų nuostatų suderinamumo, projekto 2
straipsnis pildytinas dalimi, nustatančia, kad šio straipsnio 3-7 dalių
nuostatos netaikomos tiems biudžetinių įstaigų vadovams, kurių specialiosios
darbo sąlygos neterminuotas darbo sutartis keičiant į terminuotas darbo
sutartis iki šio įstatymo įsigaliojimo jau buvo nustatytos kituose
atitinkamoje veiklos srityje veikiančių biudžetinių įstaigų veiklą
reglamentuojančiuose įstatymuose (nes Švietimo įstatyme bei Sveikatos
priežiūros įstaigų įstatyme jau yra nustatytos specialios biudžetinių
švietimo bei sveikatos priežiūros įstaigų vadovo pareigų ėjimo sąlygos, jų
neterminuotas darbo sutartis keičiant į terminuotas).
|
Pritarti
|
|