Keturiasdešimt šeštasis (322) posėdis
2002 m. gruodžio 10 d.

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas Č.JURŠĖNAS ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A.SKARDŽIUS

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2, 28, 29, 34, 35, 38, 39, 40, 45, 49, 56 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-1985* (priėmimas)

PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS). Gerbiamosios kolegės, gerbiamieji kolegos Seimo nariai, dėkoju už susiklausymą rytinio posėdžio metu. Tikiuosi, kad ir dabar taip dirbsime ir, ko gero, paskutinį šiais metais Seimo posėdį baigsime šiek tiek anksčiau negu numatyta pagal darbotvarkę. Taigi pradedame vakarinį šios dienos posėdį. Prašom užsiregistruoti tuos, kurie esate. Prašom registruotis, o kol registruojamės, noriu pasakyti, kad dabar pagal grafiką imsimės kompleksinio 2-1 klausimo – Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto. Priėmimo stadija. Kartu su juo yra Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimas.

Užsiregistravo 39 Seimo nariai.

Kviečiu pranešėją – Socialinių reikalų ir darbo komiteto pirmininką kolegą A.Sysą į tribūną. Prašom.

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, leiskite pateikti Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymą. Po svarstymo yra gauta Teisės departamento išvada. Ši išvada yra ne tik šiam įstatymui, bet daugeliui, kuriuos mes šiandien svarstome ir kuriuos svarstysime vėliau. Teisės departamentas labai teisingai atkreipė dėmesį, kad vien šiandien yra trys įstatymai, kuriame keičiamas vienas ir tas pats straipsnis arba to straipsnio dalys. Aš manau, ta gausa, kuria mes pasižymėjome šiandien priimdami ir dar priimsiantys Valstybinio socialinio draudimo įstatymo ar Pensijų įstatymo pakeitimus, viena vertus, labai gera, bet reikia sutikti, kadangi įvairiuose įstatymuose keičiama labai daug straipsnių ir neparengtas vientisas pakeitimo dokumentas, gali atsirasti teisinio reguliavimo spragų. Aš su tuo visiškai sutinku. Komitetas sutinka su ta nuostata, kad, ko gero, priėmus įstatymus reikėtų kai kuriuos sujungti į vieną, taip būtų paprasčiau.

Taip pat mes pritarėme tai pastabai, kad mes šiandien dar nesvarstome (posėdžiaujame šiais metais paskutinę dieną) gruodžio 4 d. Seime užregistruoto ir pateikto įstatymo Nr.IXP-2164, t.y. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 23 ir 32 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projekto, kurio pataisos irgi vienaip ar kitaip susijusios su tomis pataisomis, kurias mes šiandien svarstome. Šį įstatymą mes svarstysime tiktai pratęstoje sesijoje. Konkrečių pasiūlymų ir pataisų svarstomam projektui Nr.IXP-1985 nebuvo gauta, todėl komitetas siūlo jį priimti.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Mielieji kolegos, yra dvylika straipsnių ir nematau, kad kas norėtų kalbėti. Gal iš eilės. 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 2 straipsnio pakeitimas. Galime priimti?

A.SYSAS. Nėra pastabų.

PIRMININKAS. Ačiū. 2 straipsnis, arba 28 straipsnio pakeitimas. Niekas neprieštarauja? Ačiū. 3 straipsnis, arba bazinio įstatymo 29 straipsnio pakeitimas. Sutinkame? Ačiū. 4 straipsnis, arba 34 straipsnio pakeitimas. Niekas neprieštarauja? Ačiū. 5 straipsnis, arba 35 straipsnio pakeitimas. Sutinkame? Ačiū. 6 straipsnis, arba 38 straipsnio pakeitimas. Niekas neprieštarauja? Ačiū. 7 straipsnis, arba 39 straipsnio pakeitimas. Ačiū. 8 straipsnis, arba 40 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Ačiū. 9 straipsnis, arba 45 straipsnio dviejų dalių pakeitimas. Sutinkame? Ačiū. 10 straipsnis, arba 49 straipsnio papildymas 4 dalimi. Niekas neprieštarauja? Ačiū. 11 straipsnis, arba 56 straipsnio pakeitimas. Ačiū. 12 straipsnis – įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Gerbiamasis pranešėjau, viskas gerai?

A.SYSAS. Taip.

PIRMININKAS. Ar nereikėtų toliau nustumti?

A.SYSAS. Ne, ne.

PIRMININKAS. Ne. Ačiū. Galime 12 straipsnį dėl įsigaliojimo priimti?

A.SYSAS. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamasis pranešėjau, gal minutėlę prisėskite, pailsėkite, nes dar reikės tribūnoje stovėti. Gerbiamieji kolegos, gal nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo? Niekas? Galime balsuoti dėl viso? Mielieji kolegos, prašom registruotis ir balsuojame dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projekto. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 52.

Už – 46, prieš nėra, susilaikė 5 Seimo nariai. Įstatymas priimtas. Dėkoju, kolegos.

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1986* (priėmimas)

Dabar imamės antrojo – Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo. Gerbiamasis kolega Sysai, prašom į tribūną. Prašom.

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Yra Teisės departamento išvados, tos pačios, kurios buvo pateiktos ir svarstant pirminėje stadijoje, t.y. kad kyla neaiškumų dėl įsigaliojimo tvarkos, nes nenurodyta, nuo ko bus skaičiuojamas sutuoktiniams pensinis draudimas ir kokio dydžio. Kiek teko bendrauti su ministerijos darbuotojais… Aš jau sakiau svarstymo metu, kad komitetas kreipėsi ragindamas Vyriausybę iki sausio 1 d. sutvarkyti tuos reikalus, kad nekiltų problemų įgyvendinant tas šio įstatymo nuostatas, kuriomis mes įstatymuose diplomatus pakeičiame valstybės tarnautojais. Mane užtikrino, kad ministerija yra parengusi nutarimo pataisas ir neturėtų kilti problemų dėl sutuoktinių valstybės tarnautojų, kurie dirba užsienio atstovybėse ir misijose, ir kad nuo sausio 1 d. bus nurodyta tvarka ir dydis, kurį reikia mokėti už šiuos sutuoktinius. Kitų pastabų nebuvo. Siūlome priimti šį įstatymą.

PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Taigi 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 4 straipsnio kai kurių dalių ir punktų pakeitimas. Niekas nenori kalbėti. Galime priimti? Ačiū, priimta. 2 straipsnis – įstatymo įsigaliojimas. Dėl to čia jau buvo kalbama anksčiau. Niekas nenori kalbėti. Priimta. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Ar nori kas kalbėti dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų? Niekas nenori kalbėti.

Mielieji kolegos, registruojamės ir balsuojame dėl Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo. Kolegos, prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 56 Seimo nariai.

52 – už, nė vieno prieš ir 4 susilaikė. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymas priimtas. Ačiū.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio pakeitimo ir papildymo ir Įstatymo papildymo 55¹, 55², 55³, 55⁴, 55⁵ straipsniais įstatymo projektas Nr.IXP-2116(2*) (priėmimas) (taikoma skubos tvarka)

Dar kartą kviečiu į tribūną kolegą A.Sysą, kad jis taip pat efektyviai pateiktų priimti ir kompleksinį įstatymų paketą, registracijos Nr.IXP-2117. Prašom. Atsiprašau, iš pradžių 16, bet vis tiek pranešėjas tas pats. Prašom. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio pakeitimo…

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Neskubinkite…

PIRMININKAS. …ir šio įstatymo papildymo kai kuriais straipsniais įstatymo projektas. Prašom.

A.SYSAS. Neskubėkite peršokti prie kito įstatymo, nes, ko gero, šis yra vienas iš svarbesnių, kuriuos mes šiandien svarstome. Taigi po svarstymo jokių pataisų nebuvo pateikta. Komitetas siūlo pritarti įstatymo pataisoms 54 ir 55 straipsniais. Grynai techniniai dalykai buvo redaguoti. Siūlo priimti.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Mielieji kolegos, nematau, kad kas ką nors norėtų pasakyti avansu. Taigi dėl atskirų straipsnių. 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 54 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Galime priimti? Ačiū.

2 straipsnis, arba įstatymo papildymas 55¹ straipsniu. Galime priimti? Ačiū.

3 straipsnis, arba įstatymo papildymas 55² straipsniu. Galime priimti? Ačiū.

4 straipsnis, arba įstatymo papildymas jau 55³ straipsniu. Galime priimti? Ačiū.

5 straipsnis, arba įstatymo papildymas 55⁴ straipsniu. Galime priimti? Ačiū.

6 straipsnis, arba įstatymo papildymas 55⁵ straipsniu. Ačiū.

Ir dabar 7 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas tas pats – nuo sausio 1 dienos. Niekas neprieštarauja? Ačiū.

Ir dar 8 straipsnyje suformuluoti kai kurie pasiūlymai Vyriausybei. Galime priimti? Ačiū. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau.

Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Prašom pasiruošti balsuoti. Registruojamės ir balsuojame dėl Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio pakeitimo ir šio įstatymo papildymo kai kuriais straipsniais. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 54, už balsavo 41, prieš – nė vieno, o 12 susilaikė. Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 54 straipsnio pakeitimo ir šio įstatymo papildymo kai kuriais straipsniais įstatymas priimtas.

Ačiū. Dabar kviečiu dar kartą A.Sysą į tribūną pateikti priimti tą kompleksinį įstatymų paketą. Prašom, gerbiamasis kolega Sysai.

Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo, Valstybinio socialinio draudimo įstatymo, Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo, Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo, Žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-2117* (priėmimas) (taikoma skubos tvarka)

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Mielieji kolegos, po svarstymo šiam įstatymo projektui naujų pataisų ir pastabų negauta, todėl siūlome priimti.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, čia įstatymas yra didesnis, taigi keli skirsniai ir kiekviename skirsnyje yra tas kitas įstatymas. Tai gal galime skirsniais priiminėti?

Pirmasis skirsnis, arba Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo straipsnis. Ar galime priimti? Galime. Priimta.

Antrasis skirsnis, arba Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 41 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū, priimta.

Trečiasis skirsnis, arba Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimas. Galime priimti?

A.SYSAS. Taip.

PIRMININKAS. Priimta. Ir ketvirtasis skirsnis, arba Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimas. Niekas nenori kalbėti. Priimta.

Penktasis skirsnis. Žalos atlyginimo dėl nelaimingų atsitikimų darbe ar susirgimų profesine liga laikinojo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimas. Galime priimti? Priimta.

Ir šeštasis skirsnis yra baigiamosios nuostatos ir dėl įsigaliojimo, dėl pereinamojo laikotarpio ir vėl pasiūlymai Vyriausybei. Galime priimti? Priimta.

Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Mielieji kolegos, jeigu niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų, prašom registruotis ir balsuoti. Registruojamės ir balsuojame dėl viso, kaip sakiau, paketo įstatymų pakeitimo.

Užsiregistravo 52 Seimo nariai. 41 – už, 9 susilaikė. Įstatymas, arba įstatymų paketas, priimtas. Ačiū.

Gerbiamieji kolegos, gerbiamasis kolega Sysai, dabar yra tie klausimai, kurių dar turi būti svarstymo stadija. Aš nematau pagrindinio komiteto atstovės. Matyt, pats pirmininkas, gerbiamasis kolega Sysai. Aš nematau I.Degutienės. Atsiprašau. (Balsai salėje) Kas? Tai prašom. A.Sysas. O.Babonienė ruošiasi kalbėti Šeimos ir vaiko reikalų komisijos vardu.

Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-2054(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Taigi dabar Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 16 ir 17 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas. Svarstymo stadija. Pagrindinio komiteto, t.y. Socialinių reikalų ir darbo komiteto, vardu – pats komiteto pirmininkas A.Sysas. Prašom.

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, komitete svarstyta gauta Teisės departamento išvada, kuriai iš dalies pritarta. Pakeisti įstatymo 16 straipsnio 1 dalį (projekto 1 straipsnis) suderinant šio straipsnio nuostatas su įstatymo 17 straipsnyje siūloma formuluote. Taip pat gautos Šeimos ir vaiko reikalų komisijos pastabos, pasiūlymai. Siūlo patobulinti šį įstatymo projektą. Šiai nuostatai yra pritarta. Komiteto sprendimas – pritarti komiteto patobulintam projektui. Bendru sutarimu už.

PIRMININKAS. Ačiū. Prašyčiau į tribūną O.Babonienę – Šeimos ir vaiko reikalų komisijos vardu. Prašom.

O.BABONIENĖ. Šeimos ir vaiko reikalų komisija svarstė įstatymo projektą. Siūlome iš esmės pritarti Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 17 straipsnio papildymo įstatymo projektui. Siūlėme pagrindiniam komitetui atsižvelgti į Teisės departamento išvadoje pateiktas pastabas bei pasiūlymus. Kaip girdėjome, atsižvelgta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Diskusijose niekas neužsirašė kalbėti. Ar galime pritarti po svarstymo? Galime. Seimo Pirmininkas siūlo, kad nagrinėtume ypatingos skubos tvarka ir visą tą paketą užbaigtume. Galime sutikti? Taigi imamės priėmimo procedūros. Gal gerbiamasis pirmininkas A.Sysas dar kartą ateitų į tribūną? Yra trys straipsniai.

1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 16 straipsnio 1 dalies pakeitimas. Galime priimti?

A.SYSAS. Nėra pastabų.

PIRMININKAS. Ačiū. 2 straipsnis, arba 17 straipsnio papildymas. Galime priimti?

A.SYSAS. Nėra.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir 3 straipsnis. Įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Galime priimti? Ačiū.

Mielieji kolegos, pastraipsniui priimta. Ar dėl viso įstatymo nori kas kalbėti? Ne. Ačiū. Prašom registruotis ir balsuoti. Balsuojame dėl Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 58. Už – 53, nė vieno prieš ir 5 Seimo nariai susilaikė. Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymas priimtas. Dėkoju, kolegos.

Narkotinių… A, čia šiek tiek kitas reikalas. Dabar, gerbiamasis kolega Sysai, būkite malonus, prie to šoninio mikrofono. Aš noriu kai ką pasiūlyti, ir jeigu pirmininkas neprieštaraus ir Seimas sutiks, taip ir padarysime. Dabar mes su jumis priėmėme keturis įstatymus. Tie keturi įstatymai kai kur galėtų būti sujungti. Sakysime, yra du valstybinių socialinio draudimo pensijų ir du valstybinio socialinio draudimo, Ligos ir motinystės. Ar net gal penki. Tai ar galime tuos, kurie yra apie tą patį dalyką, tik skirtingi straipsniai, sujungti ir pavesti tai padaryti mūsų Dokumentų skyriui? Galime sutikti?

A.SYSAS. Taip.

Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2086 (svarstymas ir priėmimas)

PIRMININKAS. Ačiū. Taigi taip ir darome. Dabar vakarinio posėdžio darbotvarkės 5 punktas – Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu – kolega E.Klumbys. Prašom.

E.KLUMBYS. Gerbiamasis Seimo vicepirmininke, gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas kaip pagrindinis svarstė Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą, iš esmės atsižvelgė į daugumą pastabų. Komiteto sprendimas – bendru sutarimu pritarti komitete patobulintam įstatymo projektui.

PIRMININKAS. Ačiū. Dabar kito komiteto, t.y. Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto, vardu – kolega A.Kašėta. Ar kas kitas? Nematau. Komiteto pasiūlymai: iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu. Ir dar yra trečias komitetas – Sveikatos reikalų komitetas. Pranešėjas – kolega A.Klišonis. Prašom.

A.KLIŠONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Sveikatos reikalų komitetas svarstė šį įstatymo projektą, Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo projektą. Nutarta: pritarti projektui iš esmės. Siūloma vietoj žodžio “sąrašą” įrašyti žodį “sąrašus” ir siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti projektą pagal Teisės departamento pastabas. Priimta bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai, mielieji kolegos, iš tikro yra papildomo komiteto siūlymas, todėl aš vėl kviesčiau kolegą E.Klumbį į tribūną. Mes turime nutarti dėl šitos pataisos. Prašom, gal pirma komiteto išvadą.

E.KLUMBYS. Gerbiamasis Seimo vicepirmininke, gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Atsiprašau, ne tą…

PIRMININKAS. Taip, projekto Nr.IXP-2086(2). Prašom.

E.KLUMBYS. Atsiprašau. Teisės ir teisėtvarkos komitetas svarstė Sveikatos reikalų komiteto pasiūlymą vietoj žodžio “sąrašą” įrašyti žodį “sąrašus” ir šitam siūlymui nepritarė, kadangi konvencijose, kurios yra nurodytos Teisės departamento pastabose, yra numatytas baigtinis augalų sąrašas, o čia kalbama, noriu pabrėžti, ne apie medžiagas, o apie augalus, kurie gali būti priskiriami narkotinėms arba psichotropinėms medžiagoms. Todėl netikslinga įstatymo 7 straipsnyje numatyti nuorodą į sveikatos ministro įsakymu patvirtinamą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašą, kuriame, kaip aš jau minėjau, yra numatyti ne augalai, o medžiagos.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai, gerbiamieji kolegos, matyt, mums teks balsuoti, nes Sveikatos reikalų komitetas… Jūs norėtumėt? Prašom. A.Klišonis – dar kartą. Gal, gerbiamasis kolega, palūkėkit. Prašom. A.Klišonis – dar sykį Sveikatos reikalų komiteto pozicija.

A.KLIŠONIS. Dėkoju, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Aš tiesiog norėjau patikslinti, kad vis dėlto nėra vieno sąrašo. Šiuo metu yra trys sąrašai, į kuriuos įrašytos ne tik medžiagos, bet įrašyti augalai ir visos kitos priemonės. Šiuo metu yra trys sąrašai, todėl įvedus vieną sąrašą būtų netikslu. Iš tikrųjų tas dalykas yra tikslintas, ir šiuo atveju jūs nesate visiškai tiksliai suformulavę tos nuostatos. Siūlyčiau palaikyti Sveikatos reikalų komiteto siūlymą.

PIRMININKAS. Nematau, kad kas daugiau norėtų kalbėti. Dar kartą – komiteto atstovas. Prašom siūlyti, ką darom. Ar darom pertrauką, ar priimame?

E.KLUMBYS. Aš manau, kad komitetas aiškiai apsisprendė, nepritarė šitam Sveikatos reikalų komiteto siūlymui, todėl manyčiau, jeigu nėra sutarimo, reikia balsuoti.

PIRMININKAS. Gerai, tai… Ačiū, gerbiamasis Klumby. Dabar – kolega A.Sakalas. Ačiū. Jūs galit…

A.SAKALAS. Gerbiamieji kolegos, svarstydami mes tikrai atsižvelgėm į konvencijos reikalavimus. Mes, ratifikavę konvenciją, negalime įrašyti ką kita, negu tai, kas yra konvencijoje. Tai būtų prieštaravimas konvencijai. O, kaip žinia, mes esame įsipareigoję savo įstatymus derinti su konvencija. Todėl aš prašyčiau Sveikatos reikalų komiteto, na, sakyčiau, nesispirti ir atsiimti savo pasiūlymą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, kadangi Sveikatos reikalų komitetas laikosi savo pozicijos, todėl prašyčiau balsuoti. Balsavimas bus dėl Sveikatos reikalų komiteto siūlymo, kuris čia buvo išdėstytas ir kuriam prieštarauja pagrindinis komitetas. Prašom balsuoti. Registruojamės ir balsuojam.

Už – 15, prieš – 14, susilaikė 23. Nepritarta.

Mielieji kolegos, ar galim dabar pritarti po svarstymo? Galim? Nereikia balsuoti? Ačiū.

Ar galim iškart priimti? Vėl yra Seimo Pirmininko siūlymas iškart priimti. Galim? Niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Tada prašom balsuoti taip, kaip buvo pasiūlyta Teisės ir teisėtvarkos komiteto. Prašom registruotis ir balsuoti dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 7 straipsnio pakeitimo įstatymo. Prašom registruotis ir balsuoti.

Už – 45, susilaikė 12, o užsiregistravo 57. Įstatymas priimtas. Ačiū.

Gerbiamieji kolegos, konstatuoju, kad mes vakarinio posėdžio, nors jį pradėjom vėliau, grafiką pralenkėm. Taigi dabar yra siūlymai. Arba imtis kai kurių rezervinių… Rezervinių imtis? (Balsai salėje) Gerai. Ūkininkų tai… (Balsai salėje) Aš nematau komiteto pirmininko. (Balsai salėje) Gerai, gerbiamieji kolegos. Kadangi aš nematau to pagrindinio, kuris manęs prašė, todėl gal imamės iš eilės pirmo rezervinio, t.y. Akcinės bendrovės ELTA naudojamų patalpų ir valstybei priklausančių akcijų pardavimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto. Informacinės visuomenės plėtros komiteto vardu – A.Kunčinas. Prašom dėl ELTOS.

Akcinės bendrovės Lietuvos telegramų agentūra ELTA naudojamų patalpų ir valstybei priklausančių akcijų pardavimo įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2064 (svarstymas)

A.KUNČINAS. Gerbiamieji kolegos, noriu informuoti, kad šio klausimo svarstymas vyko Informacinės visuomenės plėtros komitete. Iš esmės visi dalyvavę kalbėjo ir buvo priimtas sprendimas, kad šį projektą atmestume. Už tokį sprendimą balsavo du Seimo nariai, prieš – vienas ir vienas susilaikė.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, aš tada ir nekviečiu kitų kalbėtojų, nors čia numatytas dar kolegos D.Barakausko žodis Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu, kadangi mes iš karto turim apsispręsti, ar atmetam. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Ačiū, sutaupysim laiką. Gerbiamieji kolegos, niekas nenori kalbėti? Taigi prašom balsuoti. Yra pagrindinio komiteto siūlymas atmesti šį projektą. Prašom registruotis ir balsuoti.

Už – 50, susilaikė 5. Atmesta.

Dabar grįžtam į pagrindinę darbotvarkę. Aš matau pranešėją kolegą J.Čiulevičių, todėl prašyčiau, jeigu kiti kolegos neprieštarauja, imtis Ūkininko įstatymo. Ūkininkai prašo. (Balsai salėje) Niekur jie nevažiuos. Prašom. Kolega J.Čiulevičius. Ūkininko įstatymo projektas. Kaimo reikalų komiteto vardu – J.Čiulevičius. Prašom.

Ūkininko ūkio įstatymo projektas Nr.IXP-1950(4*) (priėmimas)

J.ČIULEVIČIUS. Dėkoju, pirmininke. Gauti Teisės departamento pasiūlymai, kuriems komitete pritarta. Tai dėl Ūkininko ūkio įstatymo pavadinimo pakeitimo. Kadangi antras įstatymas tuo pačiu pavadinimu, pasiūlyta Ūkininko ūkio įstatymo pakeitimo įstatymas. Ir dar vienas pasiūlymas – kad ūkininkas, kaip fizinis asmuo, negali būti įstatymo objektas, o yra tik subjektas. Šiam pakeitimui taip pat pritarta. Be to, yra gauta keletas naujų pasiūlymų, kuriems pagrindinis komitetas pritarė.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėkoju. Tai gal tada eikim iš eilės. Gerbiamieji kolegos, tai yra įstatymas, kurio tvirtinama nauja redakcija. Yra įstatymo du straipsniai, bet pirmasis įstatymo straipsnis yra ta naujoji redakcija, todėl iš eilės. 1 straipsnis ir dar kartą 1 straipsnis, kuriam pataisų nėra. Galim priimti? Ačiū. 2 straipsnis. Nėra pastabų. Galim priimti? Ačiū. 3 straipsnis. Irgi pastabų nėra. Galim priimti. 4 straipsnis. Pastabų nėra. Priimta. 5 straipsnis. Irgi pastabų nėra. Galim priimti? Ačiū. Ir štai dabar 6 straipsniui yra kolegos G.Kniukštos pasiūlymas. Prieš tai reikia 29 Seimo narių, kad būtų galima svarstyti. Pakanka? (Balsai salėje) Ne, kad nepakankamai rankų… Prašom balsuoti. Kas už tai, kada būtų svarstomos kolegos G.Kniukštos pataisos?

45. Pakanka. Taigi palaikymas yra didelis. Tai gal galim tada be ypatingo svarstymo pritarti kolegos G.Kniukštos pataisai 5 straipsniui? (Balsai salėje) Galim? Ačiū. Galim visą 6 straipsnį su kolegos G.Kniukštos pataisa priimti? Ačiū.

7. Pataisų nėra. Galim priimti? Ačiū. 8. Irgi pataisų nėra. Galim priimti? Ačiū. 9 taip pat be pataisų. Priimta. Ačiū. Ir 10 straipsniui yra paties gerbiamojo pranešėjo siūlymas. Irgi reikia 29 balsų. Ar tikrai yra? Ar reikia balsuoti? Yra. (Balsai salėje) Yra iš visų pusių, taigi yra. Ir komitetas, kiek supratau, pritarė jūsų siūlymui.

J.ČIULEVIČIUS. Taip.

PIRMININKAS. Tai ar galim bendru sutarimu? Priimta. Taip pat šitam straipsniui, t.y. 10 straipsniui, yra antroji kolegos G.Kniukštos pataisa. Irgi, tikiuosi, yra 29 remiantys. Yra. Ačiū. Komitetas pritaria. Galim priimti? Ar galim priimti visą 10 straipsnį su kolegų Seimo narių J.Čiulevičiaus ir G.Kniukštos pataisymais? (Balsai salėje) Galim priimti? Priimta. Ir 11 straipsnis. Galim priimti?

Taigi dabar priimtas visas naujojo įstatymo 1 straipsnis, kurio yra nauja redakcija. Ir lieka 2 straipsnis – pasiūlymai Vyriausybei. Galim priimti? Priimta. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau.

Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo su priimtom pataisom? Niekas nenori kalbėti? Tai prašom balsuoti. Kolegos, kas už tai, kad būtų priimtas Ūkininko ūkio įstatymas? Minutėlę, prašom registruotis ir balsuojam. Atsiprašau, nutraukiam. Nutraukiam. Prašom be pastabų. Kolega R.Šukys. R.Šukys. Prašom per pertrauką išsiaiškinti.

R.ŠUKYS. Gerbiamieji kolegos, aš matau vieną labai, sakykim, tokią galbūt rimtą problemą dėl pataisos, kuriai buvo pritarta. Gal ji ir gera dėl to vieno sūnaus neėmimo į kariuomenę, bet aš manau, kad Nacionalinio saugumo komitetas arba bent jau Krašto apsaugos ministerija turėtų įvertinti situaciją, o kaipgi bus, kaip tai atsispindės šaukimui į kariuomenę. Nes, patikėkit, įforminti… Jeigu iš esmės visi, turintys vienturčius arba vieną sūnų, įformins ūkius kaime, o miestiečiai arba mokosi, arba sugeba susirgti labai rimtom ligom, gali iškilti rimtų problemų. Aš netgi siūlyčiau galbūt dabar nebalsuoti už visą įstatymą, o paprasčiausiai padarius pertrauką pasiūlyti Nacionalinio saugumo komitetui apsvarstyti klausimą, ar ta pataisa tikrai neturės rimtų pasekmių. Mes čia taip labai gražiai priėmėm, bet tokia tik pastaba.

PIRMININKAS. Kadangi visi gražiai sutariam, tai aš siūlau imtis kitų priemonių – pasistengti, kad būtų daugiau sūnų, ir neliks problemos. (Balsai salėje) Taip, Seimo protokolinį įrašą. Ar iš tikrųjų dar kas norėtų kalbėti dėl šito straipsnio, ar galim balsuoti? Taip. Tada balsuojam. Kas už tai, kad būtų priimtas Ūkininko ūkio įstatymas, prašom registruotis ir balsuoti, o iš kolegos R.Šukio pastabos prašom daryti rimtas išvadas.

Užsiregistravo 71 Seimo narys. Už – 61 ir 7 susilaikė. Ūkininko ūkio įstatymas priimtas. Ačiū.

Tarnybinio paso įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1742* (priėmimas)

Dabar vėl pagal eilę šeštasis vakarinio posėdžio darbotvarkės punktas – Tarnybinio paso įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Priėmimo stadija. Į tribūną kviesčiau Žmogaus teisių komiteto vardu – kolegą A.Lydeką. Prašom.

A.LYDEKA. Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Seimas po svarstymo buvo pritaręs šiam įstatymo projektui. Laikotarpiu tarp svarstymo ir priėmimo jokių naujų pasiūlymų, pataisų nėra gauta, tad Žmogaus teisių komiteto vardu siūlau priimti šį įstatymo projektą, kuris išties yra gana paprastas – tiktai iš dviejų straipsnių.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, išties čia yra du straipsniai: vienas – bazinio įstatymo 4 straipsnio pakeitimas, o antras straipsnis – įsigaliojimas. Kadangi pastabų nėra, ar galim priimti 1 šio įstatymo straipsnį? Priimta. Ir 2 yra dėl įstatymo įsigaliojimo nuo sausio 1 dienos. Galim priimti? Ačiū.

Kolegos, dėmesio. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo? Niekas. Ačiū. Prašom pasiruošti ir registruotis, o kartu balsuoti dėl Tarnybinio paso įstatymo 4 straipsnio pakeitimo įstatymo. Balsavimas pradėtas.

Užsiregistravo 55. Už – 54, nė vieno prieš, nė vieno susilaikiusio. Įstatymas priimtas.

Mielieji kolegos, ar jūs dabar neprotestuotumėt, jeigu po kolegos A.Lydekos įstatymo eitų kolegos J.Karoso įstatymas? (Balsai salėje) Prašom.

Iš tikro aš nežinau, ar lydeka myli karosą, bet A.Lydeka jau savo padarė. Prašom. Taigi Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Čia, atsiprašau, turėtų kolega G.Šivickas kalbėti. Gerbiamasis, aš labai atsiprašau, prašom plaukti atgal. Taip, taip projektas Nr.IXP-1886(3). Svarstymo stadija.

Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 17 straipsnio įstatymo projektas Nr.IXP-1886(3*) (svarstymas ir priėmimas)

G.ŠIVICKAS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Komitetas yra apsvarstęs Teisės departamento pastabas, Vyriausybė šiam įstatymo projektui yra pritarusi. Be to, aš papildomai teikiu pasiūlymą dėl gyvybės draudimo sutarčių, kurios nutraukiamos… kurioms nesueina dešimt metų, iš esmės jos iki šio laikotarpio buvo neapmokestintos. Buvo truputėlį neapsižiūrėta ir siūlau tai įteisinti šiame įstatyme, kad būtų taip pat neapmokestinamos tos nutrauktos draudimo sutartys, kurioms nebuvo taikyta fizinių asmenų pajamų mokesčio lengvata. Komitetas tam yra pritaręs. Taigi komitetas pritarė bendru sutarimu šiam įstatymo projektui, kuris įsigaliotų nuo 2003 metų sausio 1 dienos.

PIRMININKAS. Ačiū. Niekas daugiau pasiūlymų neturi ir niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų ar šiaip diskusijose. Kolega J.Karosas? Ne. Ačiū. Tai ar galime pritarti po svarstymo? Pritarta. Pirmininkas siūlo, kad būtų nagrinėjama iš karto. Galima tam pritarti? Ačiū. Ar galime pradėti priėmimo procedūrą? Tai gal, gerbiamasis Šivickai, vis tiek dėl šventos ramybės į tribūną? Čia yra du straipsniai.

G.ŠIVICKAS. Gerbiamieji kolegos, Teisės departamentas yra teikęs savo išvadą ir pastabų neturi. Todėl galima priimti šį įstatymo projektą.

PIRMININKAS. Gerai. Tai 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 17 straipsnio pirmosios dalies kai kurių punktų pakeitimas. Galime priimti su tomis pastabomis, apie kurias kalbėjo kolega G.Šivickas? Galime priimti. Ačiū.

Ir 2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Galime priimti?

G.ŠIVICKAS. Galime.

PIRMININKAS. Ačiū. Pastraipsniui priimta. Ar nori kas kalbėti dėl viso įstatymo? Kolega J.Karosas nenori? Tyli kaip žuvis. Tai ar galime priimti? Prašom pasiruošti ir balsuoti. Gyventojų pajamų mokesčio 17 straipsnio pakeitimo įstatymas. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 58 Seimo nariai. 53 – už ir 3 susilaikė. Įstatymas priimtas. Dėkoju, gerbiamieji kolegos, ir personaliai dėkoju kolegai J.Karosui.

Vidaus kontrolės ir vidaus audito įstatymo projektas Nr.IXP-1767A(2*) ES (priėmimas)

Dabar 7 kompleksinis klausimas – Vidaus kontrolės ir vidaus audito įstatymo projektas ir du lydintys įstatymai, t.y. Valstybės tarnybos įstatymo pakeitimas ir Valstybės kontrolės įstatymo pakeitimas. Kviečiu į tribūną A.Butkevičių, Biudžeto ir finansų komiteto pirmininką. Priėmimas. Noriu papildomai pranešti, kad čia yra eurointegracinis projektas. Prašom, gerbiamasis pranešėjau.

A.BUTKEVIČIUS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos. Po svarstymo buvo gautos dviejų Seimo narių pataisos arba siūlymai. Pirmiausia J.Palionio, kurio pataisai Biudžeto ir finansų komitetas pritaria. Taip pat buvo gautos Seimo nario J.Razmos pataisos 6 straipsniui, 7 straipsniui, ir 8 straipsnio 1 dalies 1 punktui. Visiems šiems pasiūlymams buvo nepritarta. Kalbu apie J.Razmos pasiūlymus. Siūlyčiau įstatymą priiminėti pastraipsniui.

PIRMININKAS. Tai pastraipsniui. Gerbiamasis pirmininke, pastraipsniui.

Mielieji kolegos, 1 straipsnis, pastabų nėra. Galime priimti? Priimta. Ačiū.

2 straipsnis. Taip pat pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū, priimta.

3 straipsnis. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

4 straipsnyje kaip tik yra kolegos J.Palionio pastaba, kuriai komitetas pritarė, bet mes vis tiek prieš tai formaliai turėtume turėti 29 pritariančius, kad svarstytume. Ar yra? Pakaks iš visų pusių? Iš visų pusių pakanka. Tai ar galime pritarti kolegos A.Palionio pataisai, kuriai pritarė pagrindinis komitetas? Galime. Ir galime priimti 4 straipsnį su Seimo nario pataisa? Visą 4 straipsnį galime priimti? Ačiū.

5 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti?

A.BUTKEVIČIUS. Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. 6, 7, 8 straipsniai, iš eilės yra kolegos J.Razmos pataisos. Tikiuosi, kad jis pats tars žodį. J.Razma. Prašom. Čia, matyt, skirtingos pataisos, tai prašom dėl kiekvienos atskirai. 6 straipsnis. J.Razma.

J.RAZMA. Jeigu neklystu, 6 straipsnyje vietoj 200 siūlau įrašyti didesnį skaičių.

PIRMININKAS. 500.

A.BUTKEVIČIUS. Teisingai, jūs siūlote vietoj 200 įrašyti 500.

J.RAZMA. Aš manau, kad neturime sukurti per daug brangios vidaus audito sistemos. Jeigu numatysime, kad gana mažoje įstaigoje būtinai turi būti auditorius kaip privalomas reikalavimas, ta sistema išties brangiai kainuos. Ji efektyviausiai, man atrodo, gali būti suorganizuota tada, kai auditoriai kaip tik telksis pas steigėją, o ne vienoje įstaigoje. Geras pavyzdys, sakykime, Žemės ūkio ministerijos užsakytas auditas pieno tyrimų įmonei, kai išties šį tą nustatė. Todėl aš siūlau, kad privalomas reikalavimas būtų tik esant šiek tiek didesniam skaičiui, t.y. 500 darbuotojų, o ne 200. Niekas nedraudžia tokiu atveju paskirti auditorių ir esant mažesniam skaičiui, bet tai nebūtų privaloma.

A.BUTKEVIČIUS. Biudžeto ir finansų komitetas svarstė šį pasiūlymą ir tikrai jam nepritarė dėl keleto priežasčių. Pirmiausia visos šio įstatymo nuostatos yra suderintos su biudžeto direktoratu, kitas motyvas yra tai, kad skaičius 200 yra paimtas remiantis vidutiniu biudžetinių įstaigų darbuotojų skaičiumi. Į tai buvo atsižvelgta ir įvertinta, ir šiam pasiūlymui, kaip sakiau, nepritarė mūsų komitetas.

PIRMININKAS. Mielieji kolegos, visų pirma ar yra 29 Seimo nariai, remiantys kolegos J.Razmos siūlymą? Pasitikrinkime. Prašom registruotis ir balsuoti ir balsais patvirtinti arba nepatvirtinti.

7 Seimo nariai. Nesvarstome. Ar galime 6 straipsnį priimti be pataisų? Galime, priimta. Ačiū.

7 straipsnis – vėl kolegos J.Razmos pataisa. Prašom. J.Razma. 7 straipsnio 3 dalis.

J.RAZMA. Aš siūlau palikti galimybę auditoriui atlikti tam tikrą auditą tik savo iniciatyva, nenumatyto audito nederinant su tos įstaigos vadovu, nes ir taip tas auditorius yra priklausomas nuo įstaigos vadovo, yra jo skiriamas. Kartais galbūt turint didesnį savarankiškumą išties pavyktų nustatyti tokius trūkumus, kurių nustatymu vadovas nebūtinai suinteresuotas. Aš siūlau nebijoti palikti didesnės laisvės tam auditoriui. Jis pats žinos, kada reikia suderinti, kada ne.

PIRMININKAS. Gerbiamasis pranešėjau.

A.BUTKEVIČIUS. Mes šią pataisą taip pat komitete svarstėme. Vis dėlto kituose straipsniuose yra apibrėžtas auditoriaus nepriklausomumas ir tam buvo skiriama labai daug dėmesio. Rengdami įstatymo projektą, kituose straipsniuose mes visa tai esame numatę. Vis dėlto ši nuostata yra palikta dėl keleto priežasčių. Auditorius turi teikti operatyvią informaciją apie tai, ką einamaisiais biudžetiniais metais reikėtų koreguoti naudojant valstybės biudžeto lėšas, kad einamaisiais biudžetiniais metais būtų galima efektyviau panaudoti skirtas lėšas biudžete, kad jis operatyviau galėtų informuoti įmonės vadovą, taip pat kad įmonės vadovas galėtų sudaryti planą ir paprašyti auditoriaus, į kokias pagrindines priemones jis turėtų atkreipti dėmesį, kad palengvintų kai kurių vadybinių klausimų sprendimą. Todėl ir nepritariame, nes gali kilti konfliktai.

PIRMININKAS. Dėkoju. Gerbiamieji kolegos, vėl reikia 29 balsų, kad galėtume pradėti svarstyti kolegos Seimo nario J.Razmos pataisą.

8 Seimo nariai. Nepritarta. Ar 7 straipsnį galime priimti be pataisų? Ačiū. Priimta.

8 straipsnis. Vėl kolegos J.Razmos siūlymas. Prašom. J.Razma.

J.RAZMA. Šiuo atveju aš siūlyčiau neįrašyti riboto skaičiaus specialybių, kurias įgijęs žmogus gali būti auditoriumi. Nes, man atrodo, pakanka, kad ten yra įrašytas patirties reikalavimas. O dabar išvardinti tik ekonominį, vadybinį ar teisinį išsilavinimą, man atrodo, nėra logiška. Pats ponas A.Butkevičius, kuris turi ne ekonominį, o turbūt finansinį išsilavinimą, negalėtų būti auditoriumi. Man labai gaila. Kada nors gal…

PIRMININKAS. Jis aukštesniu viršininku gali būti.

J.RAZMA. Aš nežinau, ar tos specialybės taip lengvai sutelpa į tuos tris rėmus. Ar nepakaktų patirties ir universitetinio išsilavinimo tam žmogui?

PIRMININKAS. Prašom, gerbiamasis pirmininke.

A.BUTKEVIČIUS. Trumpai atsakysiu. Šiandien yra taikoma bloga praktika, nes finansų kontrolės institucijose dirba žmonės, kurie gyvenime niekada nedirbo ekonominio, vadybinio arba teisinio darbo. Matome, kad atsiranda daug problemų, ypač savivaldybėse, kai į kontrolierių tarnybą yra paskiriami žmonės, kurie tam neturi atitinkamo išsilavinimo arba kompetencijos, kvalifikacijos. Ši nuostata buvo įrašyta į įstatymą tam, kad būtų sugriežtinta tvarka priimant į šią sritį darbuotojus.

O aš turiu auditoriaus kvalifikaciją. 1996 m. ją įsigijau (laikiau egzaminus).

J.RAZMA. Bet išsilavinimo neturite.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, vėl balsuojame, ar yra 29 Seimo nariai, remiantys kolegos J.Razmos siūlymą. Prašom balsuoti.

A.BUTKEVIČIUS. Galima egzaminus laikyti auditoriaus kvalifikacijai gauti.

PIRMININKAS. Prašom nediskutuoti.

15 Seimo narių – už. Būtų daugiau pastabų, prieitume prie 29. Ar galime 8 straipsnį priimti be pataisų? Priimta.

9 straipsnis. Taip pat pataisų nėra. Galima priimti? Ačiū.

10 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti? Ačiū.

11 straipsnis. Baigiamosios nuostatos. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū. Ir viskas. Gerbiamieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? J.Razma. Prašom.

J.RAZMA. Neabejodamas, kad reikia tokios vidaus kontrolės ir vidaus audito sistemos, ir gerai, kad tai reglamentuojame įstatymu, aš vis dėlto reiškiu abejones, ar mes šiuo įstatymu nepradedame kurti per daug brangiai kainuojančios sistemos. Automatiškai perėmę europinius skaičius ir reikalavimus, neįvertinome, kad mūsų biudžetinių įstaigų finansavimas šiandien yra be galo skurdus ir ten auditoriui nelabai ką yra veikti, nes pinigų vos užtenka minimaliausiems poreikiams tenkinti. Tiesiog šiuo metu dar nėra tiek erdvės vidaus auditoriui, todėl, manau, buvo galima tenkintis kuklesne sistema. Tai yra viena iš priežasčių, dėl ko aš balsuojant susilaikysiu. Aš manau, kad ir kitos mano pastabos galėjo būti priimtos, jeigu šie svarstymai nebūtų pakliuvę į sesijos pabaigos ceitnotą, kaip atsitiko dabar.

PIRMININKAS. Ačiū. Daugiau nėra norinčių kalbėti. Gerbiamieji kolegos, prašom pasiruošti registruotis ir balsuoti. Balsuojame dėl Vidaus kontrolės ir vidaus audito įstatymo. Balsavimas pradėtas. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 58. Už – 47 ir 11 Seimo narių susilaikė. Įstatymas priimtas. Dėkoju, kolegos. Vėl kviečiu į tribūną… Ne, atsiprašau, ne A.Butkevičių, o A.Indriūną. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu. Valstybės tarnybos įstatymo 9, 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas. Priėmimo stadija.

Valstybės tarnybos įstatymo 9, 22 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2032(2*) (priėmimas)

A.V.INDRIŪNAS. Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos. Komitetas svarstė. Po svarstymo komitetas negavo jokių pasiūlymų. Galima priimti bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, yra du straipsniai. 1 straipsnis, tai yra bazinio įstatymo 22 straipsnio 3 dalies pakeitimas. Kaip buvo sakyta, pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū. Priimta.

2 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Galime priimti? Ačiū, priimta. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo? Nematau. Prašom pasiruošti. Registruojamės ir balsuojame dėl Valstybės tarnybos įstatymo 22 straipsnio pakeitimo.

Užsiregistravo 62. Už – 47, prieš – 1 ir 14 susilaikė. Įstatymas priimtas.

Valstybės kontrolės įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2033* (priėmimas)

Kolegos Seimo nariai, dabar antras, lydimasis, įstatymas. Tai Valstybės kontrolės įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Pranešėjas – A.Butkevičius. Biudžeto ir finansų komiteto vardu. Taip pat priėmimo stadija.

A.BUTKEVIČIUS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai. Valstybės kontrolės įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui po svarstymo papildomų pasiūlymų nebuvo gauta. Siūlau šį įstatymą priimti.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia vėlgi du straipsniai. 1 straipsnis, bazinio įstatymo 8 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Priimta.

Ir 2 straipsnis, arba įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Galime priimti? Ačiū. Priimta. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Prašom pasiruošti balsuoti. Registruojamės ir balsuojame dėl Valstybės kontrolės įstatymo 8 straipsnio pakeitimo įstatymo. Balsavimas pradėtas. Kolegos, prašom balsuoti.

Užsiregistravo 62 Seimo nariai. Už – 50, susilaikė 11. Įstatymas priimtas.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2, 4, 5, 6, 7, 13, 14, 17, 23, 24, 25 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei Įstatymo papildymo priedu įstatymo projektas  Nr.IXP-1998(2*) (priėmimas)

Kolegos, iš eilės darbotvarkės 8 klausimas – Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo priedu įstatymo projektas Nr.IXP-1998(2). Priėmimas. Kolega R.Šukys – Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu. Prašom.

R.ŠUKYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos Seimo nariai, priimti teikiamas Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei Įstatymo papildymo priedu įstatymo projektas Nr.IXP-1998.

PIRMININKAS. Tai tiek čia aš matau pagal dokumentus. Buvo vieno Seimo nario pataisa, bet jis ją atsiėmė, todėl galima priimti pastraipsniui?

R.ŠUKYS. Taip, būtų galima.

PIRMININKAS. Ačiū. Pradedame priėmimą pastraipsniui. 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 2 straipsnio kai kurių dalių pakeitimas ir papildymas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

2 straipsnis, arba 4 straipsnio pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

3 straipsnis, arba 5 straipsnio 1 dalies kai kurių punktų pripažinimas netekusiais galios ir kai kurių punktų pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

4 straipsnis, arba 6 straipsnio pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

5 straipsnis, arba bazinio įstatymo 7 straipsnio pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

6 straipsnis, arba 13 straipsnio pakeitimas. Nematau prieštaravimų. Priimtas.

7 straipsnis, arba 14 straipsnio pakeitimas. Priimta.

8 straipsnis, arba 17 straipsnio pakeitimas. Negirdžiu prieštaravimų. Priimtas.

9 straipsnis, arba įstatymo penktojo skirsnio pavadinimo pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

10 straipsnis, arba 23 straipsnio pakeitimas. Nėra prieštaravimų? Priimta.

11 straipsnis, arba 24 straipsnio pakeitimas. Galim priimti? Ačiū.

12 straipsnis, arba 25 straipsnio pakeitimas. Priimta.

13 straipsnis – pasiūlymas Vyriausybei. Galim priimti? Ačiū. Priimta.

Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Gerbiamasis pranešėjau, ką jūs norėjote pridurti?

R.ŠUKYS. Dėl priedo priėmimo.

PIRMININKAS. Labai atsiprašau, čia yra numatytas šio įstatymo priedas – “Direktyvos taikomos saugiam eismui automobilių keliais”. Tai aš manau, kad čia mes neprieštarausime, jeigu jomis reikia vadovautis. Ačiū.

R.ŠUKYS. Dėkoju.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, nematau, kad kas norėtų kalbėti dėl balavimo motyvų. Prašom pasiruošti. Registruojamės ir balsuojame dėl Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei įstatymo papildymo priedu įstatymo projekto. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 55 Seimo nariai. Už – 47, susilaikė 5. Įstatymas priimtas.

Gerbiamieji kolegos, gal iš tikrųjų, kad būtų šiek tiek mūsų gyvenimas paįvairintas, nes dabar eis tokie galbūt nuobodūs kodeksų straipsniai, aš siūlau imtis vieno rezervinio klausimo, tai yra konkrečiai dėl Radijo ir televizijos reikalų. Ar sutinkame? Rezervinis 8 klausimas. Galim? Kviečiu į tribūną J.Korenką kalbėti Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto vardu. O po to imsimės kodeksų. Nematau.

Jeigu jo nėra, tai tada dar sykį – J.Karosas. Seimo nutarimo “Dėl Seimo nutarimo “Dėl atstovavimo Lietuvos Respublikos Seimui Konvente dėl Europos ateities” 1 straipsnio pakeitimo” projektas. Svarstymo tęsinys ir priėmimas. Kviečiu į tribūną J.Karosą kalbėti. Europos reikalų komiteto vardu. Prašom.

Seimo nutarimo „Dėl Seimo nutarimo „Dėl atstovavimo Lietuvos Respublikos Seimui Konvente dėl Europos ateities“ 1 straipsnio pakeitimo“ projektas Nr.IXP-2080(2*) (svarstymo tęsinys ir priėmimas)

J.KAROSAS. Gerbiamieji kolegos, jūs pamenate, kad tas projektas buvo pateiktas Seimui anksčiau. Įvyko tam tikri pasitarimai ir derinimai su frakcijomis, ir dabar siūlomas projektas, kuriam pastabų lyg ir nebūtų. Yra keičiami kai kurie buvę Konvento nariai, t.y. naujai atsiranda gerbiamasis A.Gricius ir gerbiamasis G.Dalinkevičius. Siūloma tokiam projektui pritarti.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, čia yra iš esmės du siūlymai. Yra Seimo Pirmininko siūlymas, kad vietoj kolegos R.Pavilionio būtų kitas Naujosios sąjungos frakcijos narys, tai yra G.Dalinkevičius. Ar galim su tuo sutikti, ar reikia balsuoti? Pritariame. Ačiū.

Kitas siūlymas, kuris buvo ir anksčiau ir kuriam niekas neprieštaravo, tai yra kad vietoj kolegės D.Kutraitės būtų A.Gricius. Bet dabar yra papildomas E.Masiulio pasiūlymas, kad atstovu būtų tvirtinamas, arba pertvirtinamas, V.Andriukaitis, o atstovu būtų tvirtinamas A.Gricius, tuo tarpu atstovo pavaduotojais – A.Medalinskas ir G.Dalinkevičius. Ar čia dar reikia kokių motyvų? Pirma, ar pranešėjas pritaria tiems dalykams?

J.KAROSAS. Aš manau, pritariame, nėra problemos, čia jų pačių reikalas.

PIRMININKAS. Niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų? Galim pritarti po svarstymo su šiais dviem papildymais, t.y. kad yra nauji veidai,ir pasikeičia atstovai ir pavaduotojai? Sutinkame? Galim pritarti po svarstymo? Pritarta. Ačiū. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau.

Tada yra vėl Seimo Pirmininko siūlymas dėl ypatingos skubos. Galim iš karto priimti? Ačiū. Tada būtų vis tiek du straipsniai. 1 straipsnis, kur išdėstyti visi šie dalykai, apie kuriuos aš minėjau, tai yra personaliniai pakeitimai. O 2 straipsnis dėl nutarimo įsigaliojimo nuo priėmimo. Galime 1 straipsnį su visais pakeitimais ir papildymais priimti bendru sutarimu? Ačiū. Ir antras, kad nutarimas įsigalioja nuo priėmimo. Galim priimti? Ačiū. Mielieji kolegos, nematau, kad kas norėtų kalbėti dėl balsavimo motyvų. Nematau… Kolega J.Razma. Prašom.

J.RAZMA. Aš manau, kad nėra gerai, kai į europines institucijas mes deleguojame žmones pažeisdami lyčių lygių galimybių principus. Europoje į šiuos dalykus šiek tiek žiūrima ir toks komisijos sudarymo principas gali būti suprastas kaip tam tikro demokratinio brandumo stokos išraiška. Ankstesnėje sudėtyje bent jau buvo viena moteris – D.Kutraitė. Dabar, aš manau, pirmiausia yra valdančiųjų frakcijų atsakomybė, kad nesugebama šio principo laikytis. Reikia aktyviau padirbėti su visom frakcijom ir bendrom pastangom pasiekti, kad bent 3:1, jeigu ne 2:2 santykis būtų išlaikytas. Kita vertus, aš manau, mes sukeliame painiavą, kai neskiriame opozicijos ir kažkokios dar Seimo mažumos. Manau, būtų logiška, jeigu būtų atstovaujama Seimo daugumai ir Seimo opozicijai.

PIRMININKAS. Prašom. Kolega E.Šablinskas. Kol jis pradės kalbėti, noriu priminti, kad čia yra du tokie, du tokie: du nuo valdžios, du nuo mažumos, tai yra ir nuo opozicijos. Prašom. Kolega E.Šablinskas.

E.ŠABLINSKAS. Gerai buvo pasakyta, kad Europos Sąjunga šiek tiek žiūri. Manau, kad ji nepastebės ir 4 lietuviški, tai yra Lietuvos, vyrai bus gerai. Taigi siūlau balsuoti už ir netempti dienos į vakarą.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, nematau, kad dar kas nors norėtų kalbėti, todėl kviečiu registruotis ir balsuoti dėl Seimo nutarimo “Dėl atstovavimo Lietuvos Respublikos Seimui Konvente dėl Europos ateities” pakeitimo” projekto. Prašom. Registruojamės ir balsuojame.

Užsiregistravo 61 Seimo narys. Už – 51, prieš – 1, susilaikė 7. Nutarimas priimtas. Ačiū, gerbiamieji kolegos.

Baudžiamojo kodekso 232², 232⁵, 232⁸ ir 232¹⁰ straipsnių pakeitimo ir 232³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr.IXP-1750 (svarstymas)

Vėl pagrindinės darbotvarkės punktas. Dabar aš siūlau imtis kelių kodeksų, tai yra Baudžiamojo kodekso. Iš eilės yra keli. Galbūt 2-9 klausimas. Buvo pasiūlyta, bet kai kurių kolegų nebuvo, todėl dabar prašome pakentėti. Baudžiamojo kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymas Nr.IXP-1750. Svarstymo stadija. Į tribūną kviečiu E.Klumbį. Ar pats A.Sakalas? Prašom. Teisės ir teisėtvarkos komiteto pirmininkas. Prašom.

A.SAKALAS. Gerbiamieji kolegos, taip jau atsitiko, kad buvo pateikti du analogiški projektai. Daugelis straipsnių buvo tie patys, todėl Teisės ir teisėtvarkos komitetas pasirinko vieną iš tų projektų, tai yra antrąjį projektą, o tą projektą, kurį dabar paminėjo Seimo Pirmininko pavaduotojas, komitetas pasiūlė atmesti, nes tokia procedūra. Šio projekto, kurį siūlome atmesti, nuostatos buvo perkeltos į kitą projektą, kurį komitetas siūlo patvirtinti. Aš prašyčiau Seimo narių pritarti atmetimui.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar galime sutikti ir bendru sutarimu atmesti? Sutinkam. Ačiū.

Baudžiamojo kodekso 232¹, 232², 232⁵, 232⁸ straipsnių pakeitimo ir 232³ straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr.IXP-2087(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Imamės kito, t.y. 2-9b, darbotvarkės klausimo. Vėlgi Baudžiamojo kodekso tų pačių straipsnių pakeitimo ir 232³ straipsnio netekusiu galios įstatymo projektas Nr.IXP-2087(2). Pranešėjas turbūt vėl pats komiteto pirmininkas A.Sakalas. Prašom.

A.SAKALAS. Dabar svarstymas, taip?

PIRMININKAS. Taip.

A.SAKALAS. Gerbiamieji kolegos, komitetas svarstė. Kaip minėjau, į šį projektą, kuris dabar jums teikiamas, inkorporuoti to atmesto projekto atskiri straipsniai ir dabar yra pateiktas patobulintas projektas. Mes prašytume pritarti komiteto patobulintam projektui.

Buvo gautos įvairių institucijų ir subjektų, kurie turi įstatymų leidybos teisę, pastabos. Buvo gautas Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pasiūlymas, jam komitetas pritarė ir inkorporavo, ir buvo Sveikatos reikalų komiteto pasiūlymas, kuriam taip pat pritarta. Taip pat buvo atsižvelgta į Teisės departamento pastabas.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, niekas nenori kalbėti. Ar galime pritarti po svarstymo? Papildomų komitetų vardu – A.Kašėta. Ar kolegė N.Steiblienė? Aš galiu perskaityti, bus greičiau.

Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas pritarė bendru sutarimu. Ačiū. Sveikatos reikalų komitetas – taip pat bendru sutarimu. Galime po svarstymo pritarti? Ačiū.

Prašyčiau gerbiamąjį pirmininką į tribūną, pradėsime priėmimą. Gerbiamieji kolegos, yra penki straipsniai. Pirmas straipsnis – 232¹ straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū. Priimta.

2 straipsnis – 232² straipsnio pakeitimas. Galime priimti?

3 straipsnis – 232³ straipsnio pripažinimas netekusiu galios. Galime priimti?

4 straipsnis, arba 232⁵ straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti?

Ir 5 straipsnis, arba 232⁸ straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

Pastraipsniui priimta. Nematau, kad kas nors norėtų kalbėti dėl balsavimo motyvų. Ar galime priimti visą įstatymą? Prašome registruotis ir balsuoti. Balsuojame dėl Baudžiamojo kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo ir vieno straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo.

Užsiregistravo 59. Už – 53, prieš – 2, susilaikė 3. Įstatymas priimtas.

Baudžiamojo kodekso 15¹ straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 41¹, 45, 227¹ straipsnių pakeitimo ir papildymo bei Kodekso papildymo 51² straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1788(2*) (priėmimas)

Baudžiamojo kodekso 15¹ straipsnio pripažinimo netekusiu galios, 41¹, 45, 227¹ straipsnių pakeitimo ir papildymo bei kodekso papildymo 51² straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1788. Pranešėja Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu – N.Steiblienė. Prašome.

N.STEIBLIENĖ. Labas vakaras.

PIRMININKAS. Gerbiamoji pranešėja, vieną minutę. Kolega R.Šukys.

R.ŠUKYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų tai labai svarbus įstatymas ir opozicinės Liberalų frakcijos vardu, vadovaudamasis Seimo statuto 109 straipsniu, prašyčiau pertraukos iki kito posėdžio, nes reikia parengti ir išnagrinėti rimtas pastabas.

PIRMININKAS. Prašau. Vis tiek mes turėsime balsuoti. Gerbiamoji pranešėja.

N.STEIBLIENĖ. Gerbiamasis Šuky, aš suprantu jūsų nenorą priimti šias pataisas, bet tas klausimas buvo beveik du mėnesius svarstomas Teisės ir teisėtvarkos komitete ir buvo daromos pataisos, atsižvelgiant į jūsų patarimus. Šitas klausimas jau yra tiek visiems aiškus, taip pat ir jums, kad aš nemanau, jog reikėtų daryti pertrauką.

PIRMININKAS. Ačiū. Pranešėjo pozicija ir komiteto pozicija aiški, bet šiuo atveju procedūriškai viskas yra teisėta. Prašome. Gerbiamieji kolegos, balsuosime, ar darysime pertrauką, ar ne. Prašome. Registruojamės ir balsuojame.

N.STEIBLIENĖ. Suformuluokite, nesuprato.

PIRMININKAS. Vieną minutę! Nutraukiu balsavimą, kad būtų aišku. Pertrauka iki kito posėdžio. Kitas posėdis kol kas bus tik sausio 9 dieną, bet, žinoma, jeigu kas, jis gali būti ir anksčiau. Iki kito posėdžio. Kas remia kolegų liberalų siūlymą, tas balsuoja už, arba spaudžia ketvirtą mygtuką, kas mano, kad pertraukos nereikia daryti, o priimti dabar, tas balsuoja prieš arba susilaiko. Ar aišku, kolegos? Dar kartą kviečiu registruotis ir balsuoti už pertrauką. Kas kitaip mano, kitaip ir balsuoja.

Užsiregistravo 61 Seimo narys. Už – 17. Pertrauka.

Opozicinei frakcijai reikia tik penktadalio. Ačiū, gerbiamoji pranešėja.

Baudžiamojo kodekso 8¹, 11¹, 45, 53¹, 312, 321² straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 340¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1681(3*) (sujungtas su Nr.IXP-1755, Nr.IXP-1999) (priėmimas)

Mielieji kolegos, Baudžiamojo kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 340¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1681. Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu… Nematau. Kas – J.Sabatauskas? Prašom. J.Sabatauskas.

Taip, Nr.IXP-1681(3). Čia yra priėmimo stadija. Prašom. Priėmimas. Gerbiamasis kolega, aš nematau pastabų. Jokių siūlymų nėra.

J.SABATAUSKAS. Aš irgi, kiek man palikta medžiagos, nerandu įstatymo iniciatyvos teisę turinčių asmenų pastabų ir pasiūlymų. Siūloma pritarti įstatymo projektui.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, aš tada kviečiu priimti pastraipsniui.

1 straipsnis, arba 8¹ straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū. Priimta.

2 straipsnis, arba 11¹ straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

3 straipsnis, arba Baudžiamojo kodekso 45 straipsnio 4 dalies pripažinimas netekusia galios. Galime priimti? Ačiū.

4 straipsnis, arba 53¹ straipsnio 1 ir 3 dalių pakeitimas. Galime priimti? Priimta.

5 straipsnis, arba kodekso 312 straipsnio pakeitimas.? Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

6 straipsnis, arba 321² straipsnio 2 dalies pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

7 kodekso papildymas 340¹ straipsniu. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

8 straipsnis. Įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Nėra pastabų? Ar nori kas kalbėti?

Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nėra. Prašom pasiruošti balsuoti. Balsuojame dėl Baudžiamojo kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo vienu straipsniu įstatymo. Registruojamės ir balsuojame. Prašom registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 51 Seimo narys ir 51 Seimo narys balsavo už. Prieš, susilaikiusių nėra. Kodekso pakeitimai priimti.

Gerbiamasis pirmininke, gerbiamasis kolega Sakalai, ar galime Baudžiamojo kodekso tuos abu projektus sujungti į vieną? Pavesti Dokumentų skyriui, nes čia, man atrodo, yra skirtingi straipsniai. Ir įsigaliojimas. (Balsas salėje) Ne, tai po to eina Baudžiamojo proceso kodeksas. O dabar mes kalbame apie kodeksą. Mes priėmėme du įstatymus dėl Baudžiamojo kodekso keitimo. Ar galime juos sujungti ir atitinkamą pavedimą duoti Dokumentų skyriui? Galime? Seimas neprieštarauja? Ačiū. Dabar dėl vedimo tvarkos kolega – J.Veselka. Prašom.

J.VESELKA. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš puikiai suprantu, kad jūs dabar manęs nepastebite. Ir aš atsimenu 1992 metus, kai jūs labai pastebėdavote mane.

PIRMININKAS. Negali būti.

J.VESELKA. Taip buvo. O man irgi keista, Česlovai. O aš tik noriu paklausti vieno dalyko. Ūkininko įstatymas buvo numatytas 17.50–18.20 val. Jis jau yra priimtas?

PIRMININKAS. Taip.

J.VESELKA. Man labai gaila socialdemokratų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, kad yra nors šiek tiek besigailinčių.

J.VESELKA. Pirmininke, aš iš tiesų esu socdemas.

PIRMININKAS. Ačiū. Labai gerai. (Juokas salėje) Svarstysime priėmimo klausimą. Gerbiamieji kolegos, dėmesio! Kolegos, yra du Baudžiamojo proceso kodekso pakeitimai. Ar galime jų imtis ir paskui, matyt, gal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir pasidarytume pertrauką, nes vis tiek lieka dar daug klausimų.

Baudžiamojo proceso kodekso 9² straipsnio pakeitimo ir 168² straipsnio papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-1789(2*) (priėmimas)

Taigi Baudžiamojo proceso kodekso kai kurių straipsnių pakeitimas ir papildymas Nr.IXP-1789(2). Pranešėja – Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu kolegė N.Steiblienė.

N.STEIBLIENĖ. Pirmininke… (Balsas salėje)

PIRMININKAS. Minutėlę. Tai, kuris pirma, N.Steiblienė? Prašom.

N.STEIBLIENĖ. Aš tikriausiai. Kadangi buvo padaryta klausimo Nr.IXP-1788 pertrauka, tai prasmės čia…

PIRMININKAS. Aišku. Darome pertrauką.

R.ŠUKYS. Jis yra lydintis.

Baudžiamojo proceso kodekso 48 ir 198² straipsnių pakeitimo bei Kodekso papildymo 198³ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-2093(2*) (priėmimas)

PIRMININKAS. Sutinku, gerbiamasis Šuky. O Baudžiamojo proceso kodekso 48 ir 198 straipsniai, tą galime priiminėti? Galime. prašom. Tada J.Sabatauskas – Teisės ir teisėtvarkos komiteto, kaip pagrindinio komiteto, vardu. Prašom. Projekto registracijos Nr.IXP-2093.

J.SABATAUSKAS. Gerbiamieji kolegos, šis įstatymo projektas yra parengtas vadovaujantis Seimo statutu. Mūsų komitetas buvo įpareigotas per tris mėnesius parengti projektą po Konstitucinio Teismo nutarimo įsigaliojimo. Šis projektas buvo parengtas kaip lydintis Telekomunikacijų įstatymą bei Pridėtinės vertės įstatymą, kurie jau yra priimti. Šiandien yra svarstymo stadija. Siūlymų įstatymų iniciatyvos teisę turinčių asmenų nebuvo. Buvo Nacionalinio saugumo komiteto siūlymai bei Informacinės visuomenės plėtros komiteto siūlymai, kuriems yra pritarta. Bendru sutarimu pritarta įstatymo projektui komitete. Siūlau pritarti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, čia yra priėmimo stadija ir jokių pastabų nėra. Gal tada galime priiminėti pastraipsniui?

1 straipsnis, arba 48 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

2 straipsnis, arba 198² straipsnio pakeitimas. Galime priimti?

3 straipsnis. Kodekso papildymas 198, atrodo, čia trečiu straipsniu. Galime priimti? Ir viskas.

J.SABATAUSKAS. Viskas.

PIRMININKAS. Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Nematau. Prašom pasiruošti balsuoti. Registruojamės ir balsuojame dėl Baudžiamojo proceso kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo. Registruojamės ir balsuojame.

Užsiregistravo 53 Seimo nariai. 52 – už ir 1 susilaikė. Įstatymas priimtas.

Gerbiamieji kolegos, dabar visas paketas Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų. Bet vieni dar yra svarstymo stadijos, o kitiems – jau priėmimo stadija. Tai gal iš eilės, taip, kaip čia surašyta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44² straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1751(2*) (svarstymas)

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44² straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Svarstymo stadija. Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu – pats pirmininkas A.Sakalas. Prašom. Ruošiasi A.Kašėta– Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu. Kol kas Administracinių teisės pažeidimų kodeksas, Nr.IXP-1751.

A.SAKALAS. Gerai. Komitetas svarstė šį projektą. Patobulino variantą ir prašo, kad šį projektą Seimas pavestų sujungti su antruoju projektu Nr.IXP-2085, kad būtų priėmimui vienas projektas.

PIRMININKAS. Tai, gerbiamasis pranešėjau, čia yra daug Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimų. Gal iš tikro visus galima sujungti. Mes jau vieną priėmėme šiek tiek anksčiau – 52 straipsnio pakeitimai. Tai gal dėl to apsispręsime, kai paeiliui visus priimsime.

A.SAKALAS. Aš, manau, bus galima.

PIRMININKAS. Gerai. Ačiū. Mielieji kolegos, pranešėjas baigė savo kalbą. Dabar A.Kašėta – Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu. Prašom. Ruošiasi A. Klišonis, Sveikatos reikalų komiteto vardu.

A.KAŠĖTA. Gerbiamieji kolegos, komitetas apsvarstė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44² straipsnio pakeitimo įstatymo projektą ir pasiūlė iš esmės pritarti iniciatorių pateiktam įstatymo projektui bei siūlyti pagrindiniam komitetui atsižvelgti į Seimo Kanceliarijos Teisės departamento pastabas ir svarstomą įstatymo projektą sujungti su Nr.IXP-2085 Administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo straipsniu įstatymo projektu. Bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kolega A.Klišonis, Sveikatos reikalų komitetas. Prašom.

A.KLIŠONIS. Dėkoju, gerbiamasis posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Seimo Sveikatos reikalų komitetas svarstė šį įstatymo projektą ir komiteto siūlymas yra jį atmesti. Sprendimo argumentai. Projekto aiškinamajame rašte nurodyti argumentai yra nepakankami siūlomų sankcijų mažinimui. Noriu pasakyti, kad yra siūlomos sankcijos mažinti dėl veiklos, tačiau veikla yra plati sąvoka. Šiuo metu bauda yra nuo 1000 iki 2000 Lt, siūlomas variantas – nuo 200 iki 2000 litų. Tai yra padaryti didesnes žirkles. Tačiau mes tai jau turėjome ir kituose įstatymuose, ir manome, kad ši problema iš tikrųjų yra gana aštri. Seimo Sveikatos reikalų komitetas nepritarė šiam siūlymui kaip lengvinančiam galimybę išsisukti kai kurių galbūt ne visai sąžiningų teisėjų pagalba nuo pelnytos bausmės.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Kadangi yra skirtingos nuomonės, tai siūlymas bus toks: ar pritariame po svarstymo, kaip siūlė pagrindinis komitetas, ar ne. Jeigu bus nepritarta, tada balsuosime dėl atmetimo. Sutinkame? (Balsai salėje) Aš labai atsiprašau. Viskas turi būti iš eilės, jūs nesate pagrindinis komitetas.

Mielieji kolegos, niekas nenori kalbėti. Prašom pasiruošti ir balsuojame, ar pritariame po svarstymo. Jeigu nepritariame, tada balsuojame dėl atmetimo. Prašom registruotis ir balsuoti. Ar pritariame po svarstymo?

Už – 35, prieš – 6, susilaikė 4. Pritarta. Yra Seimo Pirmininko siūlymas nagrinėti ypatingos skubos tvarka. Ar galime pritarti? Ne. Pasirodo, negalima. Kolegos, turėsime tada balsuoti. Ar pritariame ypatingai skubai? Registruojamės ir balsuojame.

Už – 33. Nepakanka. Šį klausimą atidedame vėlesniam laikui. Dabar ATPK pakeitimai. Projekto registracijos Nr.IXP-2085(2). Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu kalbės pats pirmininkas A.Sakalas. Prašom. Ruošiasi A.Kašėta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 44, 107¹, 107², 175, 176¹, 178, 183, 264, 265, 271, 320 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 270¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-2085(2*) (svarstymas ir priėmimas)

A.SAKALAS. Komitetas taip pat svarstė šį projektą. Gauta pastabų iš papildomo Sveikatos reikalų komiteto. Buvo gautos 3 pastabos, visoms trims pritarta. Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto pastabai taip pat pritarta. Kitų papildomų komitetų ar Seimo narių pastabų nesame gavę. Komitetas bendru sutarimu pritarė komiteto patobulintam įstatymo projektui.

PIRMININKAS. Ačiū. A.Kašėta Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu. Ruošiasi A.Klišonis.

A.KAŠĖTA. Gerbiamieji kolegos, komitetas pritarė pagrindinio komiteto patobulintam įstatymo projektui ir siūlė abu projektus, tai yra ir Nr.IXP-2085, priimant sujungti į vieną projektą.

PIRMININKAS. Dėkoju. Sveikatos reikalų komiteto vardu kolega A.Klišonis. Prašom.

A.KLIŠONIS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Sveikatos reikalų komitetas svarstė Administracinių teisės pažeidimų kodekso kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektą ir priėmė tokį sprendimą: pritarti projektui iš esmės. Projekto 10 straipsnyje vietoj žodžių “Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro ir sveikatos reikalų ministro” įrašyti žodį “Vyriausybės” ir siūlyti pagrindiniam komitetui patobulinti projektą pagal Teisės departamento pastabas. Priimta bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, kadangi šiai pastabai pagrindinis komitetas pritarė, ar galime pritarti po svarstymo? Ačiū. Pritarta. Irgi yra Seimo Pirmininko siūlymas nagrinėti ypatingos skubos tvarka. Galim? Ačiū. Gal dėl viso pikto, gerbiamasis pranešėjau, į tribūną, o aš žiūrėsiu iš eilės.

1 straipsnis, arba ATPK 13 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

2 straipsnis, arba 44 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

3 straipsnis, arba 107¹ straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

4 straipsnis, arba 107⁷ straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

5 straipsnis, arba 175 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

6 straipsnis, arba 176¹ straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

7 straipsnis, arba 178 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Priimta? Ačiū.

8 straipsnis, arba 183 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Priimta? Ačiū.

9 straipsnis, arba 264 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

10 straipsnis, arba 265 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū. Priimta.

11 straipsnis, arba kodekso papildymo 270¹ straipsniu pakeitimas. Galime priimti? Čia kaip tik kalbama apie Vyriausybės nustatytą tvarką.

12 straipsnis, arba 271 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Priimta? Ačiū.

13 straipsnis, arba 320 straipsnio pakeitimas. Negirdžiu prieštaravimų. Priimta. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau. Mielieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Prašau.

A.SAKALAS. Posėdžio pirmininke, kadangi buvo nepriimtas tas pirmasis projektas, aš prašyčiau padaryti trumpą pertrauką, mes pasiaiškintume, ar galima galutinai balsuoti už antrąjį projektą. Jeigu bus galima, aš jūsų paprašysiu balsuoti. Dabar prašyčiau padaryti trumpą pertrauką.

PIRMININKAS. Gal ir galime taip sutarti, nes mums lieka tik balsavimas dėl viso įstatymo projekto.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-392(3*) (sujungtas su Nr.IXP-1334, Nr.IXP-1472, Nr.IXP-1644, Nr.IXP-1682, Nr.IXP-1722, Nr.IXP-1741, Nr.IXP-1790, Nr.IXP-1800, Nr.IXP-1806, Nr.IXP-1823, Nr.IXP-2014) (priėmimas)

Dabar darbotvarkės 11c klausimas – Administracinių teisės pažeidimų kodekso pakeitimo ir papildymo įstatymo projektas. Čia sujungta daugiau negu 10 projektų. Pranešėjas – Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu kolega R.Šukys. Prašom į tribūną.

R.ŠUKYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, teikiamas priimti projektas Nr.IXP-392(3), čia yra sujungta daug projektų ir yra gauti pasiūlymai. Jie bus vėliau, kai prieisime iki konkrečių straipsnių, tada bus galima priiminėti pastraipsniui.

PIRMININKAS. Yra kolegų A.Sakalo ir S.Kružinausko siūlymai. Gal iš eilės, kadangi pirmiesiems šio įstatymo straipsniams pastabų nėra.

1 straipsnis, arba 5 straipsnio keitimas. Pastabų nėra. Galime priimti? Ačiū.

2 straipsnis, arba 26 straipsnio papildymas. Priimta.

3 straipsnis, arba 35 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

4 straipsnis, arba 41³ straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Ačiū.

5 straipsnis, arba 51⁶ straipsnio pakeitimas. Nėra pastabų? Priimta.

6 straipsnis, arba kodekso papildymas 51¹³ straipsniu. Priimta.

7 straipsnis, arba 56 straipsnio papildymas. Irgi pastabų nėra. Priimta. Ačiū.

8 straipsnis, arba 56¹ straipsnio pavadinimo ir 1 dalies pakeitimas. Pastabų nėra. Ačiū.

9 straipsnis, arba 61 straipsnio pakeitimas. Priimta.

10 straipsnis, arba 66 straipsnio pakeitimas. Priimta.

11 straipsnis, arba 76 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Galime priimti? Ačiū.

12 straipsnis, arba 78 straipsnio papildymas. Priimta.

13 straipsnis, arba 85 straipsnio pakeitimas. Irgi nėra pastabų. Priimta.

14 straipsnis, arba 87 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Priimta.

15 straipsnis, arba 87³ straipsnio pakeitimas ir papildymas. Priimta.

16 straipsnis, arba 87⁴ straipsnio pakeitimas. Priimta.

17 straipsnis – kodekso papildymas 161¹ straipsniu. Priimta.

Dabar 18 straipsnis, arba 163⁷ straipsnio kai kurių dalių pakeitimas. Čia yra kolegos S.Kružinausko pasiūlymai. Prašom, gerbiamasis pranešėjau.

R.ŠUKYS. Kolegos S.Kružinausko pasiūlymus šiam straipsniui (1 ir 2 dalims yra pasiūlymai) komitetas apsvarstė ir pritarė. Jeigu bus pritarta ir Seime atsiras kolegų, kurie palaikys tas pataisas, dėl jų galima būtų balsuoti.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, ar bus 29 Seimo nariai, juo labiau kad komitetas pritarė? Bus tiek? Ačiū. Yra. Ar galime bendru sutarimu priimti tą pataisą? Priimta. Ir visą 18 straipsnį galime priimti su ta pataisa? Ačiū.

Dabar, gerbiamieji kolegos, kad išties būtų šiek tiek greičiau. Čia yra labai daug straipsnių sujungtame įstatyme. Nuo 19 iki 35 straipsnio įskaitytinai pastabų nėra. Ar juos visus galime priimti? (Balsai salėje) Priimta.

36 straipsnis, arba 224 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Čia kolegos A.Sakalo siūlymai. Prašom.

R.ŠUKYS. Tai yra gana formalus, atsiradęs dėl sujungimo, techninis pataisymas. Komitetas apsvarstė 36 straipsniui kolegos A.Sakalo teiktus pasiūlymus ir pritarė. Realiai tai yra komiteto pasiūlymai.

PIRMININKAS. Aš labai atsiprašau. Jeigu viskas gerai, tai gal galime bendru sutarimu? Manykime, kad yra 29 pritariantys Seimo nariai. Kadangi komitetas pritarė, gal galime pritarti su ta pataisa 36 straipsniui? Pritarta.

37 straipsnis be pataisų. Galime priimti?

38 straipsnis irgi be pataisų. Priimame.

39 straipsniui vėl kolegos A.Sakalo siūlymai.

R.ŠUKYS. Čia taip pat yra techninis pataisymas. Komitetas apsvarstęs pritarė. Čia susieta su 36 straipsniu.

PIRMININKAS. Ačiū. Čia yra keliose vietose. Manykime, kad yra 29 remiantys Seimo nariai, pritariame bendru sutarimu tai pataisai ir priimame visą 39 straipsnį.

Ir, man atrodo, daugiau pataisų nėra. Ar galėtume dabar nuo 40 straipsnio iki pabaigos, t.y. iki 43 straipsnio galime priimti? Galime priimti? Ačiū. Priimta.

44 straipsnis yra įsigaliojimas. Čia su išlygomis, skirtingos datos. Galime pritarti? Pritarta.

Gerbiamieji kolegos, ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso šio jungtinio ATPK pataisų projekto? Niekas nenori kalbėti. Prašome pasiruošti balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas ATPK pataisų projektas, kurio registracijos Nr.IXP-392, ir po to dar sujungti keli projektai, prašome registruotis ir balsuoti.

Užsiregistravo 49 Seimo nariai. Už – 43, susilaikė 5. Priimta.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 186³, 186⁶ straipsnių pripažinimo netekusiais galios ir 224, 259¹, 272 straipsnių pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1683* (priėmimas)

Gerbiamieji kolegos, yra dar vienas projektas, susijęs su ATPK pakeitimais, jo registracijos Nr.IXP-1683. Pranešėjas – E.Šablinskas, Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu.

E.ŠABLINSKAS. Gerbiamieji kolegos, pristatau Teisės ir teisėtvarkos komiteto išvadą dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186³, 186⁶ straipsnių pripažinimo netekusiais galios ir 224, 259¹, 272 straipsnių pakeitimo įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr.IXP-1683. Spalio 7 d. buvo svarstyta komitete ir tuo metu pritarta, bet kartu buvo pateiktas ir jau spalio 9 d. svarstytas gerbiamojo Seimo nario A.Sakalo pasiūlymas, kuriam komitete taip pat buvo pritarta.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, yra kolegos A.Sakalo siūlymai. Kadangi komitetas pritarė, gal galime susitarti, kad yra 29 remiantys Seimo nariai? Niekas neprieštarauja? Ačiū. Ir galime su tais pataisymais priimti? Ačiū. Čia klausimas yra dėl paties pavadinimo ir dėl teksto. Gerbiamieji kolegos, niekas nenori kalbėti. Tai tada gal galime iškart ir priimti, nes čia yra vienas straipsnis? Prašom balsuoti dėl tam tikro ATPK pakeitimo. Registruojamės ir balsuojame.

Užsiregistravo 43 Seimo nariai. 43 Seimo nariai ir balsavo už, prieš nėra. Įstatymas priimtas.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 13, 44, 107¹, 107², 175, 176¹, 178, 183, 264, 265, 271, 320 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 270¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-2085(2*) (priėmimo tęsinys)

Dabar, gerbiamieji kolegos, galime grįžti šiek tiek atgal. ATPK, kurį mes pastraipsniui priėmėme, o profesorius A.Sakalas prašė šiek tiek luktelėti. Tai dabar gal galime balsuoti dėl viso? Pirmiausia ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Čia tas projektas, kurio Nr.IXP-2085. Niekas nenori kalbėti. Prašome pasiruošti balsuoti. Registruojamės ir balsuojame irgi dėl ATPK pakeitimų, projekto registracijos Nr.IXP-2085(2).

Prašom, kolegos, registruotis ir balsuoti. Užsiregistravo 46 Seimo nariai. Už – 38, susilaikė 3. Įstatymas priimtas.

Dabar, gerbiamasis komiteto pirmininke Aloyzai, mielieji kolegos, ar galime pavesti Dokumentų skyriui, kad tie įstatymai, kurie gali būti sujungti iš ATPK, čia yra projektai Nr.IXP-1751… Atsiprašau, Nr.IXP-2085, Nr.IXP-392 ir anksčiau priimtas Nr.IXP-2072. Jeigu jie visi limpa, juos reikėtų sudėti į vieną pakeitimų paketą. Galime sutikti? Ačiū.

Mielieji kolegos, dabar dėl tolesnio darbo. Yra toks siūlymas: galime daryti 10 minučių pertrauką, arba pertrauką gali pasidaryti tik posėdžio pirmininkas, o jį pakeis kolega A.Skardžius, ir mes toliau galėsime sėkmingai dirbti be pertraukos. Galime taip sutikti? (Balsai salėje) Gerai. Seimo nariai ištvermingi.

Mielieji kolegos, dabar pirmininkaus kolega A.Skardžius, o po to aš vėl turėsiu garbės su jumis bendrauti. Nenusiminkite.

PIRMININKAS (A.SKARDŽIUS). Labas vakaras, gerbiamieji kolegos. Tęsiame posėdį. Rezervinis 4 klausimas – Azartinių lošimų įstatymo 16, 28 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas. Nematau G.Šivicko, todėl svarstysime rezervinį 5 klausimą. Jo pranešėjas Biudžeto ir finansų komiteto atstovas yra posėdžių salėje, t.y. kolega B.Bradauskas. Įmonių finansinės atskaitomybės 29 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2081 ir jį lydintieji. Svarstymas ir priėmimas. Prašom, gerbiamasis kolega.

Įmonių finansinės atskaitomybės įstatymo 29 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2081*. Įmonių konsoliduotos finansinės atskaitomybės įstatymo 12 ir 13 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2082*. Buhalterinės apskaitos įstatymo 1 ir 10 straipsnių papildymo įstatymo pripažinimo netekusiu galios ir Buhalterinės apskaitos įstatymo 1, 6, 10 ir 13 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2134(2*) (svarstymas ir priėmimas)

B.BRADAUSKAS. Gerbiamasis pirmininke, kadangi tai susiję, ar galiu pateikti iš karto visus?

PIRMININKAS. Taip, prašom pateikti ir lydinčiuosius, dėl lydinčiųjų komiteto išvadas.

B.BRADAUSKAS. Šie visi įstatymai, kurie pateikti, susiję su Gyventojų pajamų mokesčių įstatymu, kuris įsigalios nuo Naujųjų metų, todėl aš nenorėčiau daug komentuoti. Siūlyčiau šiems įstatymų projektams pritarti. Norėčiau pabrėžti, kad, Biudžeto ir finansų komitete svarstant šiuos įstatymo projektus, yra priimtos tokios pastabos. Dėl įstatymo projekto Nr.IXP-2138. Reikėtų pritarti Socialinių reikalų ir darbo komitetui ir patobulinti, atsižvelgiant į Teisės departamento išvadas. Dėl įstatymo projekto Nr.IXP-2139. Siūlo sujungti du projektus: Nr.IXP-1985 ir Nr.IXP-2139, Nr.IXP-1985 2 straipsnio 8 punktas nekeičiamas, todėl būtų galima juos sujungti. Dėl įstatymo projekto Nr.IXP-2140. Į Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto pastabas ir į Teisės departamento pastabas atsižvelgta. Jis patobulintas. Dėl įstatymo Nr.IXP-2141. Atsižvelgta į Ekonomikos komiteto patobulintą įstatymo projektą ir atsižvelgta į Teisės departamento išvadas. Daugiau pastabų kitiems įstatymų projektams nėra. Dėkoju. Siūlau priimti.

PIRMININKAS. Dėkoju gerbiamajam kolegai B.Bradauskui pateikusiam Biudžeto ir finansų komiteto išvadą. Gerbiamieji kolegos, dėl Nr.IXP-2081 mums reikėtų apsispręsti priimant jį pastraipsniui, nes tai yra projektas iš vieno straipsnio. Tad prašau išsakyti nuomones dėl balsavimo motyvų dėl viso projekto. Nėra. Ar galime pritarti bendru sutarimu po svarstymo įstatymo projektui Nr.IXP-2081? Ačiū. Pritarta.

Kadangi, kolegos, girdėjome išvadą ir dėl Nr.IXP-2082, tad klausčiau jūsų ir dėl šio projekto. Ar būtų norinčių kalbėti po svarstymo dėl balsavimo motyvų? Ačiū. Pritarta po svarstymo, nesant norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų ir nesant prieštaraujančių.

Įstatymo projektas Nr.IXP-2134. Ar galime pritarti po svarstymo, nesant pataisų svarstymo stadijoje, nesant norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų? Ačiū. Pritarta.

Gerbiamieji kolegos, kolega A.Sysas – dėl vedimo tvarkos. Prašom.

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Gal mes galėtume susitarti, kad negrįžtume ir vėl paskui per priėmimo stadiją priimtume, daryti kiekvieno įstatymo svarstymą ir priėmimą, kad nereikėtų jums du kartus kartoti jų. Būtų greičiau ir paprasčiau.

PIRMININKAS. Taip, gerbiamieji kolegos. Siūlymas, be abejo, racionalus, bet kadangi yra pagrindinis ir lydintieji, kuriems pagrindiniai komitetai yra skirtingi, ne visur yra Aplinkos apsaugos, tad mums, kad būtų aiškiau ir paprasčiau, gal tiesiog reikėtų blokais. Mes dabar pritarėme po svarstymo pagrindiniam ir dviem lydintiesiems, t.y. Nr.IXP-2081, Nr.IXP-2082, Nr.IXP-2134. Siūlyčiau apsispręsti, ar galime svarstyti bendru sutarimu ypatingos skubos tvarka. Dėkoju.

Pradedame priėmimo stadiją. Įstatymo projektas Nr.IXP-2081. Yra vienas straipsnis, todėl dėl viso projekto prašau išsakyti nuomones priėmimo stadijoje dėl balsavimo motyvų. Nėra norinčių kalbėti. Tad prašau balsuoti. Kas už tai, kad įstatymo projektas Nr.IXP-2081 būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę, – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 51, už balsavo 42, prieš nėra, susilaikė 9. Įstatymas Nr.IXP-2081 priimtas.

Kolega A.Klišonis – dėl vedimo tvarkos.

A.KLIŠONIS. Dėkoju, posėdžio pirmininke. Aš tiesiog norėjau patikslinti. Jūs minėjote, kad yra siūloma ypatingos skubos tvarka. Jūs nepasakėte, kas tai siūlo. Juk jūs žinote, kad vedant reikia tą dalyką padaryti. Galų gale būtų kur kas geriau, jeigu tą dalyką patikslintumėte. Skubėjimas yra skubėjimas, bet paprastai skubų darbą velnias renka.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, šiuo atveju tai yra Seimo Pirmininkas A.Paulauskas. Aš turiu raštišką siūlymą. Prašom, kolegos, taip pat, kolega Klišoni, galite susipažinti. Taip, atsiprašau, kolegos, kad nepranešiau. Galime tęsti posėdį? Dėkoju.

Įstatymas Nr.IXP-2082. 1 straipsnis. Dėl 1 straipsnio priėmimo. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį, nesant norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų? Prašau? Ačiū, priimtas.

2 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų norinčių kalbėti nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Dėkoju. Priimtas.

Prašau išsakyti nuomonę dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo Nr.IXP-2082. Nėra norinčių kalbėti. Prašau, kolegos, registruotis. Kas už tai, kad šis įstatymas būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę, – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 49, už balsavo 42, prieš nėra, susilaikė 7 Seimo nariai. Įstatymas priimtas.

Įstatymas Nr.IXP-2134. Penki straipsniai. Pradedame priėmimą pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų nesant norinčių kalbėti, ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį, nesant pataisų priėmimo stadijoje? Dėkoju, priimtas.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimtas.

3 straipsnis. Prašau išsakyti nuomones dėl balsavimo motyvų. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 3 straipsnį? Ačiū, priimtas.

4 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų norinčių kalbėti nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 4 straipsnį? Ačiū, priimtas.

5 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 5 straipsnį? Dėkoju. Baigėme priėmimą pastraipsniui.

Prašom, kolegos, išsakyti nuomones dėl balsavimo motyvų (priėmimo stadija) dėl įstatymo projekto Nr.IXP-2134. Nėra. Prašom, kolegos, registruotis, balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas Nr.IXP-2134 būtų priimtas, balsuojate už. Turintys kitą nuomonę balsuoja prieš arba susilaiko.

Užsiregistravo 51 Seimo narys. Už balsavo 50, prieš nėra, susilaikė 1, įstatymas priimtas.

Bevariklio transporto įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2135 (svarstymas ir priėmimas)

Bevariklio transporto įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2135. Aplinkos apsaugos komiteto išvadą pateiks kolega V.Baravykas. Prašom.

V.BARAVYKAS. Ačiū. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, kolegos, Aplinkos apsaugos komitetas svarstė Bevariklio transporto įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą ir bendru sutarimu pritarė įstatymo projektui Nr.IXP-2135.

PIRMININKAS. Dėkoju. Kviečiu Biudžeto ir finansų komiteto narį kolegą B.Bradauską. Prašom. Išgirsime Biudžeto ir finansų komiteto išvadą.

B.BRADAUSKAS. Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė šį įstatymo projektą ir bendru sutarimu jam pritarė. Dėkoju.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, pataisų ir siūlymų svarstymo metu nėra. Klausiu jūsų, ar galime pritarti po svarstymo, nesant norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų, bendru sutarimu? Dėkoju. Pritarta.

Ar galėtume taikyti ypatingos skubos tvarką bendru sutarimu, nes ką tik pritarėme pagrindiniam įstatymui? Siūlo Seimo Pirmininkas. Dėkoju.

Pradedame priėmimo procedūrą. Du straipsniai. Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimta.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų taip pat nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimta. Baigėme priėmimą pastraipsniui.

Gerbiamieji kolegos, dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo Nr.IXP-2135. Nėra. Prašom, kolegos, registruotis. Balsuosime dėl įstatymo priėmimo. Kas už tai, kad šis įstatymas būtų priimtas, balsuojate už. Turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 49 Seimo nariai. Už balsavo visi 49, prieš nėra, susilaikiusių nėra, įstatymas priimtas.

Mokesčio už aplinkos teršimą pakeitimo įstatymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2137 (svarstymas ir priėmimas)

Mokesčio už aplinkos teršimą pakeitimo įstatymo 5 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2137. Pranešėjas… Biudžeto ir finansų komiteto išvadą pateiks kolega B.Bradauskas. Prašom.

B.BRADAUSKAS. Dėkoju, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė šį įstatymo projektą ir pritarė bendru sutarimu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkojame. Kolega A.Baura pateiks Aplinkos apsaugos komiteto išvadą.

A.BAURA. Gerbiamieji kolegos, Aplinkos apsaugos komitetas, kaip papildomas komitetas, svarstė šį įstatymo projektą ir bendru sutarimu jam pritarė.

PIRMININKAS. Dėkoju. Pataisų ir siūlymų svarstymo metu nėra. Prašom pasakyti nuomones dėl balsavimo motyvų po svarstymo. Nėra. Ar bendru sutarimu galime pritarti po svarstymo šiam įstatymo projektui? Ačiū. Pritarta.

Siūloma ypatingos skubos tvarka. Ją siūlo Seimo Pirmininkas. Ar galime pritarti ypatingos skubos tvarkai? Ačiū. Pritarta. Prašom, kolegos, pradėti priėmimo stadiją. Pradedame priėmimą pastraipsniui. Prašom pasakyti nuomones dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimta.

Dėl 2 straipsnio. Dėl balsavimo motyvų taip pat nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimta. Prašom pasakyti nuomones dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo priėmimo. Nėra. Prašom registruotis. Kas už tai, kad įstatymas Nr.IXP-2137 būtų priimtas, balsuojate už. Turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 43 Seimo nariai. Už – 40, prieš nėra, susilaikė 3, įstatymas priimtas.

Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sandaros įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2138(2*). Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 ir 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2139(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sandaros įstatymo 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2138. Socialinių reikalų ir darbo komiteto išvadą pateiks kolega A.Sysas. Prašom.

A.SYSAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, komitetas svarstė įstatymo projektą. Gauta Teisės departamento išvada, į kurią atsižvelgta. Daugiau pastabų negauta. Pasiūlėme pritarti komiteto patobulintam projektui. Bendru sutarimu – už.

PIRMININKAS. Taip pat prašyčiau kolegą A.Sysą ir dėl Valstybinio socialinio draudimo pensijų įstatymo 2, 10 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr.IXP-2139. Taip pat jūsų komitetas yra pagrindinis. Nagrinėsime iš karto šiuos du, jeigu neprieštarausite.

A.SYSAS. Taip pat buvo Teisės departamento išvada dėl projekto Nr.IXP-2139. Ir vienai, ir kitai Teisės departamento pastabai pritarta. Siūlė sujungti projektą Nr.IXP-1985, šiam pasiūlymui pritarta. Komiteto išvada – pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui. Bendru sutarimu – už.

PIRMININKAS. Dėkoju. Kviečiu B.Bradauską pateikti Biudžeto ir finansų komiteto išvadą dėl šių dviejų įstatymų projektų. Prašom. Nr.IXP-2138 ir Nr.IXP-2139. Prašom.

B.BRADAUSKAS. Dėkoju, pirmininke. Aš, anksčiau kalbėdamas, jau pasakiau Biudžeto ir finansų komiteto nuomonę, kurią ir pakartojo gerbiamasis A.Sysas. Mes pritarėme bendru sutarimu. Prašom priimti.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamieji kolegos. Ar būtų norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl šių dviejų įstatymų projektų? Nėra. Ar bendru sutarimu galime pritarti šiems įstatymų projektams po svarstymo? Dėkoju. Pritarta. Ar galime taikyti ypatingos skubos tvarką, kurią siūlo Seimo Pirmininkas, dėl šių dviejų įstatymų projektų bendru sutarimu? Ačiū. Pritarta.

Pradedame priėmimo procedūrą. Įstatymo projektas Nr.IXP-2138. Du straipsniai. Pradedame priėmimą pastraipsniui. Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti? Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimta.

2 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimta. Baigėme priėmimą pastraipsniui.

Dėl viso įstatymo Nr.IXP-2138 dėl balsavimo motyvų. Nėra. Prašom registruotis. Balsuosime. Kas už tai, kad šis įstatymas būtų priimtas, balsuojate už. Turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 50 Seimo narių. Už – 45, prieš nėra, susilaikė 4. Įstatymas priimtas.

Nr.IXP-2139. Pradedame priėmimą. 1 straipsnis. Įstatymo projekte 3 straipsniai. Pradedame priėmimą pastraipsniui.

1 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų dėl 1straipsnio. Nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu priimame 1 straipsnį? Ačiū. 1 straipsnis priimtas.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimtas.

3 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu priimame 3 straipsnį? Ačiū. Priimtas. Ačiū. Priimtas. Baigiame priėmimą pastraipsniui. Prašau kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo. Nėra norinčių kalbėti. Prašom, kolegos, registruotis. Balsuosime, kas už tai, kad įstatymas Nr.IXP-2139 būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 49 Seimo nariai. Už – 49, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas.

Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 23 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2140(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 23 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2140. Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto išvadą pristatys kolega P.Jakučionis. Kviečiu pristatyti išvadą. Prašom.

P.JAKUČIONIS. Dėkui. Gerbiamieji kolegos, Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas apsvarstė įstatymo projektą, jį truputį paredagavo, patobulino ir pritarė jam bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Dėkoju. Biudžeto ir finansų komiteto išvadą kviečiu pristatyti B.Bradauską. Prašom.

B.BRADAUSKAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto patobulintą įstatymo projektą, įskaitant Teisės departamento išvadas ir pastabas, jam pritarė. Dėkoju.

PIRMININKAS. Dėkojame. Gerbiamieji kolegos, prašom dėl balsavimo motyvų po svarstymo dėl šio įstatymo projekto. Nėra. Ar bendru sutarimu galime pritarti po svarstymo? Dėkoju. Pritarta. Seimo Pirmininkas siūlo šio įstatymo projekto priėmimui ypatingą skubą. Ar galime bendru sutarimu pritarti? Dėkoju. Pritarta.

Pradedame priėmimą. 2 straipsniai. Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimtas.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų? Taip pat nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį. Priimtas.

Dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų. Prašau kalbėti. Nėra. Prašau, kolegos, registruotis. Balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas Nr.IXP-2140 būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 54 Seimo nariai. Už – 52, prieš nėra, susilaikė 2. Įstatymas priimtas.

Įmonių įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2141(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Kitas – Įmonių įstatymo 1 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2141. Ekonomikos komiteto išvadą pristatys kolegė S.Burbienė. Prašom.

S.BURBIENĖ. Gerbiamieji kolegos, komitetas apsvarstė ir nepagrindinio komiteto, ir Teisės departamento siūlymus ir patobulino įstatymo projektą. Teikia jį svarstyti, siūlo jam pritarti. Komitetas balsavo: už –7, prieš nebuvo, susilaikė 2. Noriu atkreipti dėmesį, kad šiandien yra naujesnė Teisės departamento išvada. Pasitarę su specialistais, mes manome, kad tas siūlymas turi eiti į Gyventojų pajamų mokesčių įstatymą, jeigu ten jo trūksta, bet ne į Įmonių įstatymą. Todėl siūlome projektui pritarti po svarstymo ir jį priimti.

PIRMININKAS. Dėkoju. Kviečiu papildomo – Biudžeto ir finansų komiteto išvadą pristatyti kolegą B.Bradauską.

B.BRADAUSKAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė patobulintą Ekonomikos komiteto įstatymo projektą ir siūlo jam pritarti po svarstymo, taip pat ir priimti. Dėkoju.

PIRMININKAS. Dėkoju. Girdėjome komiteto išvadas. Dėl balsavimo motyvų po svarstymo prašau kalbėti. Nėra. Ar bendru sutarimu galime pritarti po svarstymo? Ačiū. Pritarta. Seimo Pirmininkas siūlo ypatingą skubą. Ar galime bendru sutarimu pritarti ypatingai skubai? Ačiū. Pritarta.

Pradedame priėmimą. Priėmimas pastraipsniui. 2 straipsniai.

Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų prašau kalbėti. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimtas.

Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų? Taip pat nėra norinčių kalbėti? Kolegė B.Vėsaitė dėl 2 straipsnio? Nenorite. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį. Priimtas.

Baigiame priėmimą pastraipsniui. Prašau kalbėti dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų. Nėra. Prašau registruotis. Balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas Nr.IXP-2141 būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 51 Seimo narys. Už – 49, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas priimtas.

Statybos įstatymo 2, 14, 15 ir 31 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2142 (svarstymas ir priėmimas)

Statybos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2142. Aplinkos apsaugos komiteto išvadą pristatys kolega H.Žukauskas. Prašom.

H.ŽUKAUSKAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Aplinkos apsaugos komitetas, kaip pagrindinis komitetas, bendru sutarimu siūlo pritarti Statybos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Kviečiu Biudžeto ir finansų komiteto išvadą pristatyti kolegą B.Bradauską.

B.BRADAUSKAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, Biudžeto ir finansų komitetas svarstė iniciatorių pateiktą įstatymo projektą, jam pritarė bendru sutarimu. Siūlo pritarti po svarstymo ir priėmimo metu. Dėkoju.

PIRMININKAS. Dėkojame. Prašau kalbėti dėl balsavimo motyvų po svarstymo. Nėra. Ar galime bendru sutarimu pritarti po svarstymo šiam įstatymo projektui? Ačiū. Pritarta. Seimo Pirmininkas siūlo ypatingą skubą. Ar galime bendru sutarimu pritarti ypatingai skubai? Dėkoju. Pritarta. Pradedame priėmimą pastraipsniui. 5 straipsniai.

Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų? Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimtas.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų? Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Priimtas.

3 straipsnis. Dėl 3 straipsnio dėl balsavimo motyvų? Taip pat nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 3 straipsnį? Priimtas.

4 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti? Ar bendru sutarimu galime priimti 4 straipsnį? Priimtas.

5 straipsnis. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti? Ar bendru sutarimu galime priimti 5 straipsnį? Priimtas.

Baigėme priėmimą pastraipsniui. Prašau išsakyti nuomonę dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo Nr.IXP-2142. Nėra. Prašau registruotis. Balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 47 Seimo nariai. Už – 47, prieš nėra, susilaikiusių nėra. Įstatymas priimtas. Grįžtame prie pagrindinės darbotvarkės, kolegos. Ne visai iš eilės. Svarstysime 2-13 klausimą – įstatymo “Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos” pakeitimo įstatymo projektą Nr.IXP-1940. Pranešėjas – G.Steponavičius. Teisės ir teisėtvarkos komitetas. Priėmimas.

Įstatymo „Dėl Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos“ pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1940(3*) (priėmimas)

G.STEPONAVIČIUS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Priėmimo stadijoje svarstome įstatymą su simboliškai įsimintinu numeriu Nr.IXP-1940, tačiau norėčiau pasakyti, kad čia yra teikiamas trečiasis patobulintas variantas. Noriu priminti jums trumpai esmę. Šiuo įstatymo projektu yra siūloma pataisyti įstatymų ir kitų teisės aktų skelbimo tvarką, atitinkamai priėmus Konstitucinio Teismo sprendimą. Tenka pripažinti, kad šis įstatymas dėl Lietuvos Respublikos įstatymo ir kitų teisės aktų skelbimo ir įsigaliojimo tvarkos numatomas keisti ir kitais metais svarstant naują teisėkūros modelį. Pagrindinis Teisės ir teisėtvarkos komitetas apsvarstė gautą Seimo nario A.Kašėtos pataisą, jai buvo pritarta bendru sutarimu, ir priėmimo stadijoje komitetas siūlo pritarti patobulintam įstatymo projektui taip pat bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Dėkojame. Pradėsime priėmimą pastraipsniui. Atkreipiu gerbiamųjų kolegų dėmesį, kad yra du straipsniai. 1 straipsniu keičiama visa redakcija, tad naujos redakcijos 1 straipsnį sudaro 23 straipsniai, o po to eina 2 straipsnis. Pasiūlymų ir pataisų priėmimo stadijoje nėra. Gal galėtume, pavyzdžiui, blokais priimti? Nuo 1 iki 10 straipsnio. Dėl balsavimo motyvų ar būtų norinčių kalbėti? Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 1–10 straipsnius? Ačiū. Priimta.

ar būtų norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl 10–20 straipsnių priėmimo? Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti 10–20 straipsnius? Ačiū. Priimta.

Dėl 20–23 straipsnių nėra norinčių kalbėti? Ar bendru sutarimu galime priimti 20–23 straipsnius imtinai? Priimta.

Dėl viso 1 straipsnio nėra norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų. Ar galime bendru sutarimu priimti visą 1 straipsnį? Priimtas.

Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų taip pat nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti visą 2 straipsnį? Dėkoju, priimtas.

Baigėme priėmimą pastraipsniui. Prašau kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo (Nr.IXP-1940) priėmimo. Nėra. Prašau registruotis ir balsuosime. Kas už tai, kad šis įstatymas būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 51 Seimo narys. Už – 50, prieš nėra, susilaikė 1. Įstatymas priimtas.

Civilinio proceso kodekso papildymo 395¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1321 (svarstymas)

Darbotvarkės 2-12 klausimas – Civilinio proceso kodekso papildymo 395¹ straipsniu įstatymo projektas Nr.IXP-1321. Pranešėjas – Teisės ir teisėtvarkos komiteto atstovas kolega J.Sabatauskas. Svarstymo stadija.

J.SABATAUSKAS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas apsvarstė Civilinio proceso kodekso papildymo 395¹ straipsniu įstatymo projektą ir siūlo šį projektą bendru sutarimu atmesti dėl šių priežasčių. Pirma. Ši norma įsigaliotų dabar ir galiotų tik iki Naujųjų metų, be to, iš dalies ši problema, kurią bandoma išspręsti šiame įstatymo projekte, yra išspręsta Bankroto įstatyme. Manytume, kad reikia tiktai truputį pataisyti Restruktūrizavimo įstatymą, o jeigu norime tai išdėstyti viename kodifikuotame akte, tuomet reikėtų taisyti naująjį Civilinio proceso kodeksą. Manome, kad šį įstatymo projektą netikslinga priimti, jį reikia atmesti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkojame. Pagrindinis komitetas siūlo atmesti šį įstatymo projektą. Ar bendru sutarimu galime atmesti, kaip siūlo pagrindinis komitetas? Dėkoju. Projektas atmestas bendru sutarimu.

Kolegos, rezerviniai 4a ir 4 b klausimai. Įstatymo projektai Nr.IXP-1470 ir Nr.IXP-1879. Pateikia kolega G.Šivickas, Biudžeto ir finansų komiteto pirmininko pavaduotojas. Priėmimo stadija.

Azartinių lošimų įstatymo 16 ir 28 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1470(2*) (priėmimas)

G.ŠIVICKAS. Projektui Nr.IXP-1470 yra gautos Teisės departamento pastabos. Jie atkreipia dėmesį į juridinės technikos reikalavimus ir tuo pagrindu yra parengtas mano pasiūlymas. Komitetas tam pritaria.

PIRMININKAS. Dėkoju už pateikimą. Pradedame priėmimą pastraipsniui. Apsispręsime dėl pataisų. 1 straipsniui kolega G.Šivickas teikia pataisą, prašau ją pateikti. Po to apsispręsime, ar remiame šią pataisą.

G.ŠIVICKAS. 1 straipsnyje išdėstytos nuostatos jau yra priimtos anksčiau priimtame įstatyme. Teisės departamentas pastebi, kad tai yra faktiškai pakartojimas to, ir aš siūlau išbraukti, nes tai jau yra priimta kitame įstatyme. Siūloma pritarti.

PIRMININKAS. Komiteto išvada?

G.ŠIVICKAS. Komitetas pritaria.

PIRMININKAS. Ar galėtume bendru sutarimu priimti šią pataisą? Ačiū, pritarta. Dėl pačios pataisos priėmimo dėl balsavimo motyvų ar būtų norinčių išsakyti nuomonę? Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti šią pataisą? Ačiū. Gerbiamojo G.Šivicko pataisa priimta.

2 straipsnis. 2 straipsniui pataisų nėra. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? 2 straipsnis priimtas.

3 straipsnis. 3 straipsniui kolega G.Šivickas teikia pastabą. Prašau ją pateikti.

G.ŠIVICKAS. Kaip aš ir minėjau, tos nuostatos, kad lošimo įrenginių registre Vyriausybės nustatyta tvarka… tvarko Lietuvos lošimo įrenginių registrą priežiūros komisija, ir jau įstatyme yra priimta, kad nuo 2003 m. kovo 1 d., todėl siūlau pataisyti šį įstatymo projektą, kad ši nuostata įsigaliotų taip pat nuo kovo 1 dienos.

PIRMININKAS. Dėkoju už pateikimą. Komiteto išvada dėl jūsų pataisos?

G.ŠIVICKAS. Komitetas pritaria.

PIRMININKAS. Komitetas pritaria. Ar bendru sutarimu galime sutarti svarstyti šią pataisą priėmimo stadijoje? Dėkoju. Pradedame svarstymą. Prašome išsakyti nuomones dėl balsavimo motyvų dėl šios pataisos. Nėra. Ar bendru sutarimu galime priimti šią pataisą 3 straipsniui? Dėkoju. Baigėme priėmimą pastraipsniui.

Gerbiamieji kolegos, kadangi priėmus pirmąją pataisą yra išbrauktas 16 straipsnis, todėl įstatymas keičia savo pavadinimą, t.y. jis tampa Lietuvos Respublikos azartinių lošimų įstatymo 28 straipsnio pakeitimo įstatymu, nes 16 straipsnis dingo. Dėl viso įstatymo priėmimo prašau išsakyti nuomones dėl balsavimo motyvų. Nėra. Prašau registruotis ir balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas (Nr.IXP-1470) būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 48 Seimo nariai. Už – 40, prieš nėra, susilaikė 5, įstatymas priimtas.

Azartinių lošimų įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1879(2*) (priėmimas)

Kviečiu kolegą G.Šivicką. Lydintysis – Azartinių lošimų įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1879. Priėmimas. Prašom.

G.ŠIVICKAS. Šiam įstatymo projektui pastabų ir pasiūlymų nėra gauta. Teisės departamento pastabų taip pat nėra. Siūloma priimti.

PIRMININKAS. Dėkojame. Pradedame priėmimo procedūrą pastraipsniui. 1 straipsnis. Pataisų nėra. Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu galime priimti 1 straipsnį? Priimta.

2 straipsnis. Dėl 2 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. 2 straipsniui pataisų nebuvo. Ar bendru sutarimu galime priimti 2 straipsnį? Dėkoju. Priimta.

 Dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų? Nėra norinčių kalbėti. Prašom, kolegos, registruotis. Balsuosime. Kas už tai, kad įstatymas, projekto Nr.IXP-1879, būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę, – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 47. Už balsavo 37, prieš nėra, susilaikė 9, įstatymas priimtas.

Įmonių bankroto įstatymo 11 ir 22 straipsnių papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-1566* (priėmimas)

Rezervinis 6 klausimas – Įmonių bankroto įstatymo 11 ir 22 straipsnių papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-1566. Priėmimas. Ekonomikos komiteto išvadą pateiks kolega P.Vilkas.

P.VILKAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, po Įmonių bankroto įstatymo 11 ir 22 straipsnių papildymo įstatymo projekto svarstymo naujų pasiūlymų ir pastabų negauta. Siūlau įstatymą priimti.

PIRMININKAS. Dėkojame. Pradedame priėmimą pastraipsniui. Priėmimo stadijoje nebuvo pataisų, dėl kurių turėtume priimti sprendimus. Du straipsniai. Pradedame priėmimą pastraipsniui.

1 straipsnis. Dėl 1 straipsnio dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti? Nėra. Ar bendru sutarimu priimame 1 straipsnį? Priimta.

2 straipsnis. Prašom pasakyti nuomones dėl balsavimo motyvų. Nėra. Ar galime bendru sutarimu priimti 2 straipsnį? Priimta. Baigėme priėmimą pastraipsniui. Prašom pasakyti nuomones dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų. Nėra. Prašom registruotis ir balsuosime dėl įstatymo priėmimo. Kas už tai, kad įstatymas, projekto Nr.IXP-1566, būtų priimtas, balsuojate už, turintys kitą nuomonę, – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 51. Už balsavo 46, prieš nėra, susilaikė 3, įstatymas priimtas.

Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2150* (svarstymas ir priėmimas)

Rezervinis 8 klausimas – Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2150. Svarstymas ir priėmimas. Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto išvadą svarstymo stadijoje pateiks kolega J.Korenka. Prašom.

J.KORENKA. Dėkoju, gerbiamasis pirmininke. Gerbiamieji kolegos, su dideliu džiaugsmu teikiu Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto išvadas dėl svarstyto projekto – dėl Lietuvos nacionalinio radijo ir televizijos įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto.

Komiteto išvada: pritarti Seimo narių Č.Juršėno ir J.Korenkos teikiamam įstatymo projektui. Balsavimo rezultatai: už – 6, susilaikė 3, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dėkojame. Svarstė tik vienas komitetas. Dalyvauti diskusijoje yra užsiregistravęs Seimo narys J.Korenka. Jūs kalbėsite savo vardu, Seimo nario vardu, ar frakcijos vardu? Prašom, kolega. Atsisako kalbėti. Dėkoju.

Kolegos, prašom pasakyti nuomones dėl šio įstatymo projekto po svarstymo. (Balsai salėje) Dėl balsavimo motyvų nėra norinčių kalbėti. Ar bendru sutarimu pritariame po svarstymo šiam įstatymo projektui? Dėkoju. Seimo Pirmininkas siūlo ypatingą skubą dėl šio įstatymo projekto. Ar galėtume bendru sutarimu pritarti ypatingai skubai? (Balsai salėje) Dėkoju. Pritarta.

Pradedame priėmimo procedūrą. Yra vienas straipsnis. Dėl viso įstatymo dėl balsavimo motyvų prašom pasakyti nuomones. Nėra. Kolegos, prašom registruotis. Balsuosime dėl šio įstatymo priėmimo. Kas už tai, kad įstatymas, projekto Nr.IXP-2150, būtų priimtas, balsuojate už. Turintys kitą nuomonę, – prieš arba susilaikote.

Užsiregistravo 54. Už balsavo 42, prieš – 1, susilaikė 9, įstatymas priimtas.

Rezervinis 10 klausimas – Seimo nutarimo “Dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2001 metų veiklos ataskaitos” projektas. Pateikimas, svarstymas ir priėmimas. Prašau pateikti kolegą J.Budrevičių. Nesvarstome. (Balsai salėje) Kitas.

Protokolinis nutarimas dėl Gražinos Elenos Kacevičienės peticijos

Rezervinis 13 klausimas – Protokolinis nutarimas dėl Gražinos Elenos Kacevičienės peticijos. Pranešėjas – V.Einoris. Peticijų komisija. Prašom.

V.EINORIS. Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, vadovaudamasis Peticijų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, taip pat Seimo Peticijų komisijos nuostatų 28 punktu, teikiu išvadas dėl G.E.Kacevičienės peticijos dėl Lietuvos Respublikos asmenų, nukentėjusių nuo 1939–1990 metų okupacijų, teisinio statuso įstatymo pakeitimo.

Peticijų komisija šių metų gruodžio 5 d. išnagrinėjo šioje peticijoje pateiktą siūlymą Asmenų, nukentėjusių nuo 1939–1990 metų okupacijų, teisinio statuso įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 8 punkto d papunktyje išvardytus asmenis (partizanų ir politinių kalinių šeimų narius) įrašyti į šio įstatymo 5 straipsnį “Tremtiniai ir jiems prilyginti asmenys” ir priėmė sprendimą atmesti šį pareiškėjos pasiūlymą.

Tokį sprendimą komisija priėmė atsižvelgusi į Seimo Pasipriešinimo okupaciniams režimams dalyvių ir nuo okupacijų nukentėjusių asmenų teisių ir reikalų komisijos, Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei Lietuvos gyventojų genocido ir rezistencijos tyrimo centro pateiktas išvadas ir remdamasi tuo, kad negalima dirbtinai įstatymu nuo okupacijų nukentėjusių asmenų grupių priskirti prie kitų nukentėjusių asmenų grupių, turinčių visiškai kitus požymius, tik tam, kad šie asmenys turėtų teisę į valstybės paramą.

Atsižvelgdamas į tai, prašau Seimą pritarti Seimo protokolinio nutarimo projektui – atmesti pareiškėjos siūlymą.

PIRMININKAS. Dėkoju. Ar galime bendru sutarimu atmesti? (Balsai salėje) Atmestas.

Protokolinis nutarimas dėl Aleksandros Jankovskajos peticijos

Prašom kitą. Tai rezervinis 14 klausimas – Protokolinis nutarimas dėl Aleksandros Jankovskajos peticijos. Prašom, kolega Einori, pateikti.

V.EINORIS. Vadovaudamasis Peticijų įstatymo 12 straipsnio 3 dalimi, taip pat Seimo Peticijų komisijos nuostatų 28 punktu, teikiu išvadas dėl A.Jankovskajos peticijos dėl Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punkto pakeitimo.

Peticijų komisija šių metų gruodžio 5 d. išnagrinėjo šioje peticijoje pateiktą siūlymą šio įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 4 punkte po žodžio “stovyklose” įrašyti žodžius “taip pat kartu su jais buvę nepilnamečiai šeimos nariai” ir priėmė sprendimą atmesti šį pareiškėjos siūlymą.

Tokį sprendimą komisija priėmė atsižvelgusi į Seimo Socialinių reikalų ir darbo komiteto, Seimo Pasipriešinimo okupaciniams režimams dalyvių ir nuo okupacijų nukentėjusių asmenų teisių ir reikalų komisijos bei Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pateiktas išvadas bei į tai, kad šiuo metu nukentėjusių asmenų valstybinę pensiją pagal Valstybinių pensijų įstatymo 11 straipsnyje nustatytas sąlygas turi teisę gauti visi asmenys, išvežti priverstiniams darbams, nesvarbu, kokio amžiaus jie buvo, taip pat ir asmenys, gimę ne vėliau kaip po dešimt mėnesių. Pareiškėja yra gimusi po dvejų metų nuo motinos išvežimo priverstiniams darbams. Taip pat buvo atsižvelgta į tai, kad Vokietija yra priėmusi sprendimą iš dalies atlyginti šiems asmenims patirtą žalą. Atsižvelgdamas į tai, prašau Seimą pritarti Seimo protokolinio nutarimo projektui atmesti pareiškėjo siūlymą.

PIRMININKAS. Dėkoju. Ar bendru sutarimu galime atmesti šį siūlymą? Atmestas. Dėkoju, gerbiamieji kolegos. Kviečiu posėdžiui pirmininkauti Seimo Pirmininko pavaduotoją Č.Juršėną. O tuo metu replika. Prašau, A.N.Stasiškis.

A.N.STASIŠKIS. Aš trumpą repliką. Pritariu siūlymui sprendimus atmesti, tačiau aš pasigedau to, kas buvo komisijos posėdyje kalbama, kad tie dalykai, iškelti klausimai yra svarstytini. Tiktai jų sprendimo būdas buvo pasiūlytas netinkamas, bet pati problema egzistuoja ir Peticijų komisija perduos sudarytai darbo grupei šiuos įstatymus tobulinti. Negalima paskleisti tos nuomonės, kad tai yra visai nesvarstytini dalykai, kad nėra problemų.

PIRMININKAS (Č.JURŠĖNAS). Ačiū. Vieną minutę, gerbiamasis Vytautai, pirmininkas suteikė žodį. Dabar kalbės V.Einoris.

V.EINORIS. Gerai. Visiškai teisingai gerbiamasis A.N.Stasiškis ir siūlė. Yra numatyta Seimo valdybos sudaryti darbo grupę šiems klausimams giliau išnagrinėti. Yra pateikiama labai daug skundų ir pareiškimų, todėl mes iš tikrųjų esame priėmę tokį sprendimą. Kadangi grupę tik numatyta sudaryti, ji dar nesudaryta, todėl aš čia šito ir nesakiau. Bet mes, komisija, būtinai raštu kreipsimės į valdybą, kai tokia grupė bus sudaryta, kad iš tikrųjų tas klausimas būtų nagrinėjamas.

PIRMININKAS. Dėkoju. Gerbiamieji kolegos, aš siūlau dabar imtis priešpaskutinio rezervinio ir paskui grįžti į pagrindinę darbotvarkę. O tas priešpaskutinis yra Seimo nutarimo “Dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2001 metų veiklos ataskaitos” projektas Nr.IXP-2078. Pranešėjas ar pranešėja? Ekonomikos komiteto vardu – S.Burbienė. Prašom. Čia pateikimas, svarstymas ir priėmimas kartu turėtų būti. Prašom.

Seimo nutarimo „Dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2001 metų veiklos ataskaitos“ projektas Nr.IXP-2078(2*) (pateikimas, svarstymas ir priėmimas)

S.BURBIENĖ. Gerbiamieji kolegos, kalbame apie 2001 metų veiklos ataskaitą ir nutarimą dėl šios veiklos. Komitetas apsvarstė pačios Kainų ir energetikos kontrolės komisijos veiklą, taip pat ir jos ataskaitą ir išnagrinėjo ją, todėl pateikė nutarimo projektą. Antrajame variante yra atsižvelgta į Teisės departamento išvadas ir pataisytas pagal tai nutarimo projektas. Todėl siūlome Seimui pritarti mūsų siūlomam antrajam nutarimo variantui dėl Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2001 metų veiklos. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Niekas nenori klausti. Ar tokiu atveju Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu kas nors kalbėtų? Kuris? A, pats pirmininkas P.Papovas. Prašom.

P.PAPOVAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, komitetas, apsvarstęs ataskaitą ir nutarimą, pritarė jiems vienbalsiai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar norėtų kas kalbėti diskusijoje? Nematau. Ar galime pritarti po pateikimo? Galime. Tai tokiu atveju ar galime iš karto imtis ir priėmimo? Niekas neprieštarauja? Ačiū. Nutarimą sudaro net penki straipsniai. Gal, gerbiamoji kolege Sigita, man bus ramiau, kai čia bus kas nors šalia.

Gerbiamieji kolegos, yra penki straipsniai. 1 straipsnis. Pastabų nebuvo. Galime priimti? Ačiū, priimta. 2 straipsnis. Taip pat pastabų nebuvo. Priimta. 3 straipsnis, kuriuo kaip tik pritariama pačiai ataskaitai. Galime pritarti? Ačiū. 4 straipsnis – pasiūlymai komisijai. Pritarta. Ir 5 straipsnis – pasiūlymai Vyriausybei.

Kolega A.Matulevičius dėl viso, taip? Ačiū, gerbiamoji pranešėja.

Mielieji kolegos, jeigu kas nori kalbėti, tai prašom. A.Matulevičius.

A.MATULEVIČIUS. Aš siūlyčiau pritarti, patvirtinti ataskaitą, bet taip pat išreikšti pageidavimą, kad Energetikos komisija kainų nedidintų.

PIRMININKAS. Gerai. Tikiuosi, kad pranešėja perduos. Tai, gerbiamieji kolegos, ar galime priimti visą nutarimą dėl šios komisijos ataskaitos? Galime. Kolegos, dėmesio! Registruojamės ir balsuojame. Balsuojame už visą nutarimą dėl komisijos ataskaitos. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 51, už – 46 ir 4 Seimo nariai susilaikė. Nutarimas priimtas. Dėkoju.

Akcinių bendrovių įstatymo 20, 24, 27, 32 ir 60 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2106(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Dabar pagal pagrindinę darbotvarkę 2-15 punktas – Akcinių bendrovių įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2106. Svarstymas ir priėmimas. Ekonomikos komiteto vardu – S.Burbienė dėl akcinių bendrovių. Prašom.

S.BURBIENĖ. Gerbiamieji kolegos, komitetas apsvarstė Akcinių bendrovių įstatymo 20, 24, 27, 32 ir 60 straipsnių pakeitimo įstatymo projektą, kurį teikia Vyriausybė. Komitetui reikėjo padaryti pertrauką, kad mes išsiaiškintume kai kuriuos dalykus. Po pertraukos komitetui buvo pateikta mano siūloma pataisa, kuriai komitetas vienbalsiai pritarė. Po to komitetas vienbalsiai, t.y. bendru sutarimu, pritarė Ekonomikos komiteto patobulintam įstatymo projektui. Už jį siūlome taip pat ir Seimui balsuoti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, bet dar turbūt turėtų Verslo ir užimtumo komisijos vardu kalbėti B.Vėsaitė. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. B.Vėsaitė. Prašom.

B.VĖSAITĖ. Gerbiamieji kolegos, Verslo ir užimtumo komisija svarstė minėtą įstatymo projektą ir pritarė S.Burbienės siūlymui, dviejų straipsnių pataisoms. Taigi pritarta bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, nematau, kad kas norėtų dalyvauti diskusijoje, ir pataisų nėra. Gerbiamieji kolegos, ar galime pritarti po svarstymo? Ačiū. Taip pat yra siūlymas nagrinėti ypatingos skubos tvarka. Niekas neprieštarauja? Ačiū.

Yra penki straipsniai. 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 20 straipsnio pakeitimas. Galime priimti? Priimta. Ačiū. 2 straipsnis, arba 24 straipsnio pakeitimas. Nėra pastabų. Ačiū. 3 straipsnis, arba 27 straipsnio pakeitimas. Priimta. 4 straipsnis, arba 32 straipsnio pakeitimas. Priimta. Kolega Razma, dėl viso? Taip. Ir 5 straipsnis, arba 60 straipsnio pakeitimas. Nėra pastabų. Priimta pastraipsniui.

Dabar prašom dėl viso. J.Razma. Prašom, kolega. J.Razma.

J.RAZMA. Žinoma, projektas yra pagerintas, palyginti su pirminiu teikimu, kuriame iš tikrųjų buvo užsimota labai jau apriboti smulkiųjų akcininkų teises, viską paliekant tiktai tiems akcininkams, kurie turi pusę balsų. Dabar, žinoma, kai 1/20 keičiame į 1/10, tai yra tikrai švelnesnis variantas. Bet vis dėlto tai nėra visiškai geras sprendimas tų akcininkų, kurie šiuo metu turi nuo 5 iki 10% akcijų, atžvilgiu. Jie dabar turi tam tikras teises, galimybę gauti tam tikrą informaciją, domėtis kaip savininkai tą įmone, kurios akcijas jie įsigijo. Dabar mes nubraukiame tą jų galimybę. Gal iš dalies jų akcijos ir praranda dalį vertės. Man atrodo, kad Vyriausybė, spręsdama tam tikrą problemą, kai yra tokių smulkiųjų akcininkų, kurie kartais terorizuoja pagrindinius akcininkus, nuėjo lengviausiu keliu – tiesiog pakelia aukščiau tą kartelę dėl smulkiųjų akcininkų teisių, užuot paieškojusi teisinių būdų, kaip sutramdyti piktnaudžiaujančius smulkiuosius akcininkus. Tikriausiai šiek tiek galvą pasukus galima rasti tokių priemonių, kad smulkieji akcininkai būtų tramdomi už piktnaudžiavimą tomis jiems suteiktomis teisėmis. Dėl to aš susilaikysiu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kolega R.Šukys. Prašom.

R.ŠUKYS. Matote, gerbiamieji kolegos, aš iš tikrųjų visiškai nesuprantu sąvokos, ką reiškia piktnaudžiauti teisėmis. Aš turiu nuosavybę – akcijas, aš jas noriu efektyviai valdyti ir noriu, kad nebūčiau apgautas ir kad galėčiau susipažinti įstatymų nustatyta tvarka su įmonės veikla. 5% didelės įmonės akcijų nėra mažai. Tai gali būti šimtatūkstantinės sumos. Ir aš suprantu, kam yra tas įstatymas. Sakykime tiesiai, kad nesusitvarkoma arba norima paslėpti tam tikrą kai kurių valstybės privatizuotų arba perleistų įmonių ydingą valdymą. Tai taikoma “Mažeikių naftai” ir kitoms įmonėms, kur akcininkai dabar neturės 10%, kad susiorganizuotų atlikti tam tikrus veiksmus, ką pagal iki šiol galiojusį įstatymą galėjo atlikti, t.y. skirti auditą ir t.t. Tiesiai ir sakykime: norime apriboti kai kurių didelių įmonių akcininkų teises. Bet, patikėkite, Vyriausybė sprendžia tą problemą visų įmonių, visų smulkiųjų akcininkų sąskaita. Tas būdas nepriimtinas. Aš manau, kad akcininkas iki šiandien pagal galiojantį įstatymą turėjo daug pareigų, kurias turėjo įvykdyti norėdamas atlikti tam tikrus veiksmus, jeigu jis turėjo tuos 5% akcijų. Tai ir apmokėti, jeigu nepasitvirtins prašymas, už audito atlikimą, jeigu nepasitvirtins įtarimai, apmokėti jo išlaidas ir t.t., ir t.t. Taigi sprendimas nėra teigiamas, aš nebalsuosiu už.

PIRMININKAS. Ačiū. S.Burbienė – kita nuomonė. Prašom.

S.BURBIENĖ. Gerbiamieji kolegos, pirmiausia malonu, jog kolega J.Razma pripažįsta, kad šis įstatymo projektas geresnis, negu buvo pirmasis. Vadinasi, vertina mūsų komiteto darbą. Kitas dalykas, noriu pasakyti, kad šis įstatymas šiek tiek ragintų smulkiuosius akcininkus vienytis ir iš tiesų efektyviau ginti savo teises, nes, jeigu smulkieji akcininkai veikia kiekvienas atskirai, jų veikla iš esmės neefektyvi. Kur kas efektyviau, kai jie susivienija į didesnę grupę. Taigi 1/10 iš tiesų nėra tokia didelė grupė, dėl kurios reikėtų dabar labai išgyventi. Manome, kad 1/10 yra visiškai įmanoma įmonėse, kur akcininkai iš tiesų nori vienytis ir nori kovoti už savo teises, smulkieji akcininkai. Todėl siūlau balsuoti už.

PIRMININKAS. Ačiū. A.Matulevičius. Prašom.

A.MATULEVIČIUS. Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų jau gerokai vėlu ir, matyt, pavargome. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kas čia bloga daroma. Bet iš tikrųjų daromi negeri dalykai. Visų pirma, žinoma, valstybė nuėjo labai smulkaus reglamentavimo keliu. Yra valstybių, kur akcinių bendrovių įstatymai nėra taip smulkiai reglamentuojami ir akcininkams patiems leidžiama labai daug ką pasidaryti savo įstatuose. Ir tada, jeigu jie nori, būna tokioje bendrovėje, o jeigu ne, nebūna. Bet mes galų gale nepamirškime, kaip tie smulkieji akcininkai atsirado, kai buvo privatizavimas už čekius ir panašiai. Todėl man keista šitą dalyką girdėti iš socialdemokratų, nes žinau, kad jie anksčiau labai kovojo, ypač konservatorių laikais, ir kai kas pakeista Akcinių bendrovių įstatyme būtent jų iniciatyva, kad būtų ginamos smulkiųjų akcininkų teisės.

Tarp kitko, norėčiau pasakyti pastabą, kaip suprasti tuos smulkiuosius. Užsienio valstybėse stambių kompanijų valdymui, jeigu tu turi įsigijęs 5% akcijų, gali daryti didelę įtaką, o pas mus norima suvesti į logiką, kad būtinai 51%, ir panašiai. Man atrodo, kad mes darom blogai vieną principinį dalyką – tokių dalykų kaip šis įstatymas, pavyzdžiui, absoliučiai niekur neskubama taip staigiai, skubos tvarka, prieš Naujuosius metus būtinai priimti. Tai svarbus dalykas. Tada pridaroma klaidų. Akcinių bendrovių įstatymas iš tikrųjų reikalauja revizijos. Aš suprantu, kad Vyriausybė pateikė nevykusį ir komitetas tikrai daug padarė. Ponia kolegė S.Burbienė teisi, kad komitetas iš vienos blogybės padarė mažesnę, bet kodėl Seimas turėtų ne visai gerą dalyką priimti, ypač taip skubiai? Aš susilaikysiu.

PIRMININKAS. Ir kolega V.Rinkevičius. Prašom.

V.RINKEVIČIUS. Ačiū. Aš balsuosiu už šitą įstatymą, tačiau jis turi tam tikrų neigiamų padarinių pačiai valstybei. Nežinau, ar apie tai buvo pagalvota, ar ne. Valstybės turto fondas turi labai daug privatizuotų įmonių akcijų, kurios sudaro iki 5% viso akcijų paketo. Dabar tų akcijų vertė nukris ir Valstybės turto fondas, parduodamas akcijas, gaus pinigų kur kas mažiau, vadinasi, mažiau pinigų įplauks ir į Privatizavimo fondą. Ar taip buvo pagalvota ir apskaičiuota, aš nežinau, bet aš manau, kad vis dėlto tai valstybei duos neigiamą dalyką. Tačiau, aišku, aš balsuosiu už jį.

PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dėmesio! Registruojamės ir balsuojame už visą Akcinių bendrovių įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo įstatymą. Prašom. Registruojamės ir balsuojame.

Užsiregistravo 51 Seimo narys. Už – 31, prieš – 5, susilaikė 14. Įstatymas priimtas.

Antstolių įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-2103(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Dėkoju, kolegos. Dabar iš eilės – Antstolių įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-2103(2). Svarstymas ir priėmimas. Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu – J.Sabatauskas. Prašom.

J.SABATAUSKAS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Gerbiamieji kolegos, Teisės ir teisėtvarkos komitetas, kaip pagrindinis komitetas, apsvarstė šį projektą, pritarė ir atsižvelgė į Teisės departamento išvadas. Komitete kilus tam tikriems neaiškumams, buvo patikslintas projektas ir jam pritarta bendru sutarimu. Daugiau jokių kitų įstatymo iniciatyvos teisę turinčių asmenų siūlymų nėra gauta.

PIRMININKAS. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Kadangi siūlymų nėra, norinčių kalbėti nėra, ar galime pritarti po svarstymo?

Seimo Pirmininkas irgi siūlo šiandien jį priimti. Ar galime tam pritarti? Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso įstatymo, kurį iš tikrųjų sudaro 1 straipsnio papildymas? Niekas nenori. Mielieji kolegos, dėmesio! Pasiruošiame ir registruojamės, o po to balsuojame dėl Antstolių įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 3 straipsnio papildymo įstatymo. Balsavimas pradėtas.

Užsiregistravo 46 Seimo nariai. Už – 41, susilaikė 3. Įstatymas priimtas.

Ačiū. Dabar trijų nutarimų paketėlis dėl karinių reikalų. Seimo nutarimo dėl Lietuvos karinių oro pajėgų lėktuvo An-26 dalyvavimo tarptautinėse taikos operacijose pratęsimo projektas Nr.IXP-2100. Pranešėjas – A.Kašėta, Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu. Nors, čia atrodo, analogiški trys nutarimai, bet manau, kad turime dėl jų kalbėti atskirai. Prašome.

Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos karinių oro pajėgų lėktuvo An-26 dalyvavimo tarptautinėse taikos operacijose pratęsimo“ projektas Nr.IXP-2100 (svarstymas ir priėmimas)

A.KAŠĖTA. Gerbiamieji kolegos, Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas apsvarstė Seimo nutarimo dėl Lietuvos karinių pajėgų lėktuvo An-26 dalyvavimo tarptautinėse taikos operacijose pratęsimo projektą ir pritarė iniciatorių projektui. Pritarta bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Niekas nenorėjo dalyvauti diskusijose. Ar galime pritarti po svarstymo? Ačiū. Ar nori kai kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Ne. Mielieji kolegos, ar galime priimti šį nutarimą, t.y. nutarimą dėl Lietuvos karinių oro pajėgų lėktuvo An-26 dalyvavimo tarptautinėse taikos operacijose pratęsimo? Galime balsuoti. Prašome registruotis ir balsuojame.

Užsiregistravo 40 Seimo nariai. Už – 34, prieš – 1, susilaikė 4. Nutarimas priimtas. Vėl kviečiu į tribūną kolegą A.Kašėtą. Kitas Seimo nutarimo projektas – dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos operacijoje Kosovo provincijoje, Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje, Nr.IXP-2101. Taip pat svarstymas ir priėmimas.

Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos operacijoje Kosovo provincijoje, Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje“ projektas Nr.IXP-2101 (svarstymas ir priėmimas)

A.KAŠĖTA. Gerbiamieji kolegos, komitetas apsvarstė Seimo nutarimo dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos operacijoje Kosovo provincijoje, Jugoslavijos Federacinėje Respublikoje, projektą ir pritarė jam bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. (Balsai salėje) Atsiprašau, kiekvienas yra atskiras ir prašome laikytis visų procedūrų. Niekas nenori kalbėti. Ar galime pritarti po svarstymo? Galime. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Ačiū. (Balsai salėje) Ar galime iškart priimti? E.Klumbys. Prašom.

E.KLUMBYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, aš norėčiau pasakyti, kad dabar buvusi Jugoslavijos Respublika vadinasi Serbijos ir Juodkalnijos Federacija. Nebėra Jugoslavijos. Manyčiau, mums reikėtų vis dėlto būti korektiškiems iki galo kitų valstybių atžvilgiu.

PIRMININKAS. Taip, jų pavadinimai iš tikrųjų keičiasi ir neaišku, kas yra kas, bet aš manau, kad tai yra redakcinė pastaba, o prieš pasirašant Seimo Pirmininkui, pasitikslinsime. Ačiū už pasiūlymą.

Mielieji kolegos, norinčių kalbėti dėl balsavimo motyvų nėra, ar galime pradėti priėmimą? Taigi registruojamės ir balsuojame dėl Seimo nutarimo dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos operacijoje Kosovo provincijoje, o kitus žodžius pridėsime – ar Serbija, ar kas nors kita. Prašome balsuoti.

Užsiregistravo 41 Seimo narys. Už – 34, prieš – 2, susilaikė 2. Nutarimas priimtas.

Seimo nutarimo „Dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos stabilizavimo operacijoje Bosnijoje ir Hercegovinoje“  projektas Nr.IXP-2102 (svarstymas ir priėmimas)

Trečiasis analogiškas nutarimas. Vėl kviečiu į tribūną Nacionalinio saugumo ir gynybos komiteto vardu – A.Kašėtą. Seimo nutarimo dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos stabilizavimo operacijoje Bosnijoje ir Hercegovinoje projektas Nr.IXP-2102. Svarstymas ir priėmimas.

A.KAŠĖTA. Gerbiamieji kolegos, Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas apsvarstė Seimo nutarimo dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos stabilizavimo operacijoje Bosnijoje ir Hercegovinoje projektą ir pritarė jam bendru sutarimu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar galime pritarti po svarstymo? Ačiū. Pritarta. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? Niekas nenori. Ar galime priimti šiandien, kaip siūlo Seimo Pirmininkas? Ačiū, sutarta. Prašome balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas Seimo nutarimas dėl Lietuvos karių dalyvavimo NATO vadovaujamoje tarptautinėje taikos stabilizavimo operacijoje Bosnijoje ir Hercegovinoje? Prašome. Balsavimas pradėtas.

Užsiregistravo 43 Seimo nariai. Už – 36, prieš – 1, susilaikė 4. Nutarimas priimtas.

Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo projektas Nr.IXP-2163 ES (pateikimas)

Eurointegracinis projektas – Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo projektas Nr.IXP-2163. Pranešėjas – krašto apsaugos viceministras J.Gečas, prašome į tribūną. Pateikimo stadija.

J.GEČAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai. Atsiprašau, kad ministras negali pateikti, jis šiandien yra Rygoje Baltijos valstybių ministrų susitikime.

Parengto Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo projekto tikslas – teisiškai reglamentuoti Lietuvos teises, iki šiol beveik nereglamentuotus klausimus, susijusius su sprogstamųjų medžiagų bei sprogdinimo priemonių gamyba, pervežimo importu ir taip toliau. Įstatymas taip pat reglamentuoja pagrindinius reikalavimus sprogmenų saugai, jų kokybei, nustato teisę, licencijas, kas tai gali daryti, kada ir kaip gali daryti.

Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo nuostatoms įgyvendinti reikės pakeisti šiuo metu galiojančias Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997 m. rugsėjo 18 d. nutarimu patvirtintą ginklų, jų dalių, šaudmenų, sprogstamųjų medžiagų, sprogmenų ar pirotechnikos priemonių gamybos licencijavimo taisykles. Parengtas įstatymo projektas derintas su visomis institucijomis. Sprogmenų apyvartos kontrolės įstatymo projektą rengė Lietuvos Respublikos ginklų fondo direktoriaus įsakymu sudaryta darbo grupė. Suderinta su visomis institucijomis.

Noriu pabrėžti, gerbiamieji Seimo nariai, kad šis įstatymas nereglamentuoja sprogmenų apyvartos, kurią vykdo Lietuvos kariuomenė, Krašto apsaugos ministerija, Vidaus reikalų ministerija, Valstybės saugumo departamentas, jų padaliniai ir pavaldžios įstaigos. Iš esmės šis įstatymas reglamentuos civilinių institucijų ir privačių institucijų veiklą įsigyjant, gaminant, perduodant sprogmenis, nes, kaip žinote, Ginklų fondas neturi įstatymų pateikimo teisės, todėl šis įstatymas pavestas pateikti jums, gerbiamieji Seimo nariai, Krašto apsaugos ministerijai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis pranešėjau už trumpą kalbą. Niekas jūsų nenori klausti. Mielieji kolegos, ar galime nutarti, kad pagrindinis komitetas būtų Nacionalinio saugumo ir gynybos komitetas? Sutinkam? Koks papildomas reikalingas ar galime apsieiti? Ačiū. Siūloma nagrinėti, nes mes jau priėmėme atitinkamą Seimo nutarimą, sausio mėnesį. 2003 m. sausio mėnesį. Primenu, tai yra eurointegracinis projektas. Ačiū. Sutarta.

Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2015* (priėmimas)

Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2015. Priėmimo stadija. Pranešėjas Teisės ir teisėtvarkos komiteto vardu – D.Barakauskas ar kuris kitas? Kolega R.Šukys?

R.ŠUKYS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos Seimo nariai, priimti teikiamas Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Pasiūlymų ir pastabų negauta. Būtų galima priimti.

PIRMININKAS. Ačiū. Iš tiesų įstatymą sudaro du straipsniai. Ar galime iš karto priimti? Ačiū.

1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 2 straipsnio pakeitimas. Pastabų nėra. Galime sutikti? Ačiū.

Ir 2 straipsnis – įstatymo įsigaliojimas nuo sausio 1 dienos. Sutinkame? Ačiū, gerbiamasis pranešėjau. Niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Ar galime iš karto balsuoti? Prašom. Registruojamės ir balsuojame. Balsuojame už Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo įgyvendinimo įstatymo 2 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą.

Užsiregistravo 32 kolegos Seimo nariai. Balsavo 30, niekas prieš ir 1 Seimo narys susilaikė. Įstatymas priimtas. Ačiū.

Viešojo administravimo įstatymo 39 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1997* (priėmimas)

Viešojo administravimo įstatymo 39 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Pranešėjas – kolega A.Indriūnas Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu. Priėmimo stadija. Projekto registracijos Nr.IXP-1997. Prašom.

A.V.INDRIŪNAS. Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji kolegos, po įstatymo svarstymo jokių pasiūlymų negauta. Siūlau priimti.

PIRMININKAS. Minutėlę. Kolega J.Razma aiškina, kad buvo siūlymų. Ne, čia niekas nefiksuota. (Balsai salėje)

A.V.INDRIŪNAS. Šis įstatymas suderintas su Civiliniu kodeksu.

PIRMININKAS. Mielieji kolegos, iš tiesų yra tik vienas straipsnis – viešojo administravimo subjektų atsakomybė, tada bazinio įstatymo 39 straipsnis ir atitinkamas pakeitimas. Kadangi niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų, ar galime iš karto balsuoti? (Balsai salėje) Ačiū. Mielieji kolegos, registruojamės ir balsuojame. Balsuojame dėl Viešojo administravimo įstatymo 39 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto. Prašom balsuoti. Balsuojame.

Užsiregistravo 42 Seimo nariai. Už – 40 ir 1 Seimo narys susilaikė. Įstatymas priimtas.

Mes sėkmingai artėjame prie posėdžio pabaigos. Liko vienas, du, trys su papildomu klausimu. Iš viso keturi klausimai. (Balsai salėje) Padaryti pertrauką? Siūlau dirbti jau iki pabaigos, o po to žiūrėsime, kas bus.

Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo papildymo įstatymo projektas Nr.IXP-1938(2*) (priėmimas)

Gerbiamieji kolegos, dabar trijų įstatymų paketas, pirmiausia – Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo papildymo įstatymo projektas. Valstybės valdymo savivaldybių komiteto vardu – pranešėjas kolega A.Indriūnas. Priėmimo stadija. (Balsas salėje) Ne. Užrašyta A.Indriūnas. Aš turiu žiūrėti į popierius, o ne į tamstą. Komiteto pirmininkas P.Papovas. Primenu, registracijos Nr.IXP-1938(2). Priėmimo stadija. Man atrodo, turime šiek tiek pataisų. Prašom.

P.PAPOVAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, po svarstymo buvo gauti Seimo nario, ministro J.Bernatonio, gerbiamojo J.Razmos ir mano siūlymai. Mano siūlymai yra susiję su Teisės departamento siūlymais, o gerbiamojo J.Bernatonio siūlymai buvo iš Vyriausybės. Šiems pasiūlymams svarstymo metu nebuvo pritarta. Kai kurie gerbiamojo J.Razmos siūlymai taip pat buvo svarstyti. Siūlau priimti pastraipsniui.

PIRMININKAS. Iš eilės. Čia yra vienas, du straipsniai, bet 1 straipsnis – tai nauja redakcija.

P.PAPOVAS. Taip.

PIRMININKAS. Dabar einame pagal 1 straipsnio konkrečius straipsnius arba tą naująją redakciją.

P.PAPOVAS. Taip.

PIRMININKAS. 1 straipsnis – “Įstatymo paskirtis”. Pastabų nebuvo. Galima priimti?

P.PAPOVAS. Taip, galime priimti.

PIRMININKAS. Ačiū. 2 straipsnis – “Savivaldybių administracinės priežiūros įgyvendinimas”. Pastabų nebuvo. Galime priimti? Ačiū.

3 straipsnis – “Vyriausybės atstovo statusas”. Čia yra J.Bernatonio ir J.Razmos pastabos. Ar pirmininkas iš pradžių ką nors pasakys, ar pirma kolega J.Razma?

P.PAPOVAS. Yra gerbiamojo J.Razmos siūlymas 3 straipsnio 4 daliai dėl Vyriausybės atstovų dalyvavimo politinėje veikloje. Jis siūlo, kad darbo metu negalėtų dalyvauti. Komitetas tam nepritarė, nes Vyriausybės atstovai aptarnauja kelias savivaldybes. Tose savivaldybėse yra skirtingų partijų valdančiosios daugumos, ir būna labai daug nesusipratimų, kai Vyriausybės atstovas būna kitos partijos pirmininkas, ir t.t. Žodžiu, vykdo administracinę priežiūrą. Mes pasiūlėme taip, kaip ir prokurorams, riboti įstatymu jų dalyvavimą politinėje veikloje. Todėl nepritarėme.

PIRMININKAS. Ačiū. J.Razma. Prašom referuoti.

J.RAZMA. Siūlyčiau skirti teisėjus, prokurorus ir vieną iš valstybės tarnautojų rūšių – Vyriausybės atstovus. Pastarieji, manau, yra pajėgūs atskirti tą momentą, kad kai jie atlieka savo pareigas kaip Vyriausybės atstovai, tada jiems nedera dalyvauti politinėje veikloje. Bet po darbo, manau, jie, kaip piliečiai, turi teisę naudotis konstitucinėmis teisėmis dalyvauti politinėje veikloje. Yra įmanoma tą atskirti. Čia nėra niekuo ypatingi valstybės tarnautojai. Jeigu mes žengsime šį žingsnį, mes turėsime galvoti, kaip plėsti valstybės tarnautojų, kurie negali dalyvauti politinėje veikloje po darbo, ratą. Manau, čia yra pavojinga tendencija. O jeigu manoma, jeigu žmogus negalės formaliai dalyvauti politinėje veikloje ir dėl to pasikeis jo pažiūros, jo įsitikinimai, tokių stebuklų nebus. O tuos atstovus, kurie painioja ir nesugeba atskirti savo politinių pažiūrų ir pareigų, reikia atleisti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos, Statutas reikalauja, kad būtų 29 remiantys Seimo nariai. Prašom. Kas remiate kolegos J.Razmos siūlymą, kurį turėtume svarstyti? O po to bus kalbama dėl esmės. Ar yra 29 remiantys? 13 Seimo narių remia. Nenagrinėjame. Prašom toliau.

P.PAPOVAS. Toliau yra J.Bernatonio siūlymas. 3 straipsnio 3 dalyje J.Bernatonis kaip ir anksčiau, taip ir dabar, siūlo, kad turėtų ne tik aukštąjį universitetinį išsilavinimą, bet ir teisinį išsilavinimą. Mes tokiam siūlymui nepritarėme, nes Vyriausybės atstovai vykdo administracinę priežiūrą, o ne teisminę.

5 straipsnyje komitetas taip pat pasiūlė, ir yra nuostata, kad Vyriausybės atstovai nestabdytų savivaldybių tarybų ir kitų institucijų priimtų aktų, o dėl jų kreiptųsi į teismą. Anksčiau buvo leidžiama stabdyti, dabar ne, ir mes manome, kad tokiu atveju nereikia ir teisinio išsilavinimo, nes ne teisminė, ne teisinė priežiūra, o administracinė.

PIRMININKAS. Gerai. Mielieji kolegos, mes vis tiek pirmiausia turėtume balsuoti, ar yra 29 remiantys Seimo nariai. Ar bendru sutarimu svarstome?

P.PAPOVAS. Ne.

PIRMININKAS. Ne. Tai prašome. Kas už tai, kad būtų svarstomas šis siūlymas, prašom balsuoti.

Už – 17. Nepakanka. Mielieji kolegos, 3 straipsniui, kiek suprantu, daugiau pastabų nėra.

P.PAPOVAS. Nėra.

PIRMININKAS. Ar galime 3 straipsnį priimti tokį, koks yra?

P.PAPOVAS. Taip.

PIRMININKAS. Priimta. Minutėlę, gerbiamasis Papovai. Kolega A.Stasiškis. Prašom.

A.N.STASIŠKIS. Dėl vedimo tvarkos.

PIRMININKAS. Prašom.

A.N.STASIŠKIS. Pone posėdžio pirmininke, ar nematote čia tam tikros kolizijos? Kaip galima svarstyti, ar pritaria, ar nepritaria, kai Seimo salėje nėra tiek narių? Tai turbūt šis klausimas tampa nekorektiškas. Kaip gali 29 Seimo nariai pritarti, jeigu salėje yra 25 arba 22. Jis tada nesvarstytinas.

PIRMININKAS. Ne ne. Yra daugiau. Minutėlę, kad būtų iš tikrųjų tvarka, prašome dabar tik registruotis. Registruojamės. Tik registruojamės. Spaudžiate pirmąjį mygtuką.

Užsiregistravo 45 Seimo nariai. (Balsai salėje) Taigi yra pakankamai. 3 straipsnis priimtas. 4 straipsnis.

P.PAPOVAS. 4 straipsnio…

PIRMININKAS. Minutėlę! Mes dabar tiktai užsiregistravome, kiek iš viso… (Balsai salėje) Reikėtų kalbėti? Prašau. Kolega R.Šukys. Prašom, dėl 3 straipsnio. Jis dar nepriimtas.

R.ŠUKYS. Gerbiamieji kolegos, iš tikrųjų būtų keista pritarti tokiam 3 straipsniui neišsprendus išsilavinimo cenzo klausimo. Nepakanka turėti aukštąjį universitetinį bet kokį išsilavinimą, kad būtų įvykdyti 4 straipsnyje numatyti atstovo įgaliojimai. Pasižiūrėkime, kas ten yra numatyta. Tai yra priimtų teisės aktų teisėtumo klausimus spręsti, vykdant savivaldybių administracinę priežiūrą, administraciniam teismui paduoti pareiškimus, jeigu viskas susieta su teisės aktais, su gyventojų ir organizacijų teisių gynyba, su teisėtumu, ir pagaliau paskutinė funkcija – dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir taip toliau. Jūs norite pasakyti, kad bet kas, Vyriausybės atstovas, tuos įgaliojimus galės vykdyti neturėdamas žalio supratimo apie teisinius dalykus? Jis tikrins teisėtumą teisės aktų. Atsiprašau, aš negaliu balsuoti už tokį 3 straipsnį. Prašau balsuoti.

PIRMININKAS. Pranešėjas labai trumpai, ir balsuosime.

P.PAPOVAS. Gerbiamieji kolegos, čia yra bendra formuluotė. Aukštąjį universitetinį išsilavinimą ir čia yra… (Balsai salėje) Ir čia yra Vyriausybės atstovai, skiria Vyriausybė. Todėl Vyriausybė gali asmenį, turintį bet kokį išsilavinimą, paskirti, nors ir visus, turinčius teisinį išsilavinimą. Pagal Konstituciją įstatymas turi nustatyti tik Vyriausybės atstovo įgaliojimus, o Konstitucija suteikia teisę juos skirti Vyriausybei. Vyriausybė turi teisę pasirinkti, kokį ji nori turėti, su kokiu išsilavinimu. Dėl aukštojo išsilavinimo – taip, kad jie neskirtų be aukštojo išsilavinimo, bet visi kiti išsilavinimai yra Vyriausybės prerogatyva, tai yra jos atstovai ir ji gali visus teisininkus paskirti ir neįrašius.

PIRMININKAS. Ačiū. Kolegos, dėmesio! Balsuojame dėl 3 straipsnio. Kas už tai, kad būtų priimtas 3 straipsnis? Prašome registruotis ir balsuoti. Prašome paimti kortelę.

Už – 30, prieš – 9, susilaikė 5. Straipsnis priimtas.

4 straipsnis. Yra paties P.Papovo pastabos.

P.PAPOVAS. Taip, yra mano pastabos 1 dalies 2 punktui ir 4 dalies 2 punktui. Jos abi susijusios. Jos pateiktos atsižvelgiant į Teisės departamento pastabą, kad reikėtų vis dėlto ne dėl prieštaravimo, o dėl sutikimo ar nesutikimo su Konstitucija ir įstatymais. Taip yra Konstitucijoje parašyta ir taip siūloma čia pataisyti.

PIRMININKAS. Pirmiausia ar yra 29 remiantys Seimo nariai? Yra. Ačiū. Tokiu atveju ar galime bendru sutarimu pritarti, nes komitetas pritarė? Galime. Ačiū. Ar reikia balsuoti dėl viso 4 straipsnio? Nereikia. Ačiū, priimta.

5 straipsnis. Yra J.Bernatonio ir P.Papovo pataisos. Prašom.

P.PAPOVAS. Taip. Dėl J.Bernatonio pataisos. Aš jau minėjau, ir mes apsisprendėme, kad nebūtinai turi būti teisinis išsilavinimas, nes pagal mūsų projektą nesuteikiama teisės stabdyti tarybos sprendimus arba valdybos sprendimus. O J.Bernatonis siūlo vis dėlto leisti Vyriausybės atstovams stabdyti. Komitetas nepritarė. Siūlome nepritarti.

PIRMININKAS. Pirmiausia ar yra 29 Seimo nariai, remiantys kolegos J.Bernatonio siūlymus 5 straipsniui? Prašome balsuoti. Ar yra 29 Seimo nariai, remiantys J.Bernatonio siūlymus? Siūlymai 5 straipsniui.

Už – 11. Nesvarstome. Tokiu atveju, gerbiamieji kolegos…

P.PAPOVAS. Mano pastabos.

PIRMININKAS. P.Papovo pastabos. Ar galime joms pritarti, ar reikia?.. (Balsai salėje) Ar yra 29 Seimo nariai? Nėra. (Balsai salėje) Tvarka.

P.PAPOVAS. Čia yra analogiška pataisa. Pritarta pirmai, čia grynai analogiška. (Balsai salėje)

PIRMININKAS. Gerai, pasitikrinkime. Dabar balsuojame, ar yra 29 Seimo nariai, remiantys paties P.Papovo siūlymus? Prašome balsuoti. (Balsai salėje) Ar yra 29 Seimo nariai, remiantys P.Papovo siūlymus?

Už – 30. Tikslu. (Balsai salėje) Patikrinome, kaip matote. Patikrinome. Taigi ar dabar galime bendru sutarimu priimti šias pataisas, nes komitetas pritarė, ar reikalaujate balsuoti? Galime. Priimta. Ar galime visą 6 straipsnį priimti su P.Papovo pataisomis? Negalime, reikia balsuoti? Prašome, kas už tai, kad būtų priimtas? (Balsai salėje) Dėl motyvų? Prašom. Kolega R.Šukys. Nuomonė prieš dėl 6 straipsnio.

R.ŠUKYS. Kolegos, negaliu pritarti šiam straipsniui, nes nebuvo pritarta kolegos J.Bernatonio siūlymams. Ir štai kodėl. Įsivaizduokime, kad yra priimtas neteisėtas aktas, kurio pagrindu skubama įvykdyti sandorį, sukurti teises ir pareigas. Kol neturintis aukštojo universitetinio teisinio išsilavinimo atstovas susipras, kad tas aktas yra neteisėtas, savivaldybė gali, atsiprašau, priešingai negu nustatyta įstatymuose, išparceliuoti savivaldybei priklausantį turtą ar atlikti kitus neteisėtus, pažeidžiančius žmonių teises veiksmus, o teisės sustabdyti nebus. Kol ne teisininkas atstovas, aš įsivaizduoju, pareiškimą parašys, jį paduos, jis dar nebus iš karto priimtas, nes bus nekvalifikuotai parašytas… Arba iš karto kalbėkime, kad bus ne teisininkai atstovai, bet bus penki teisininkai arba dešimt teisininkų padėjėjų, išplėsime aparatą, rasime tam klausimui pinigų. Negaliu pritarti tokiam įstatymo 6 straipsniui.

PIRMININKAS. Gerai, tai jūs norite pasakyti, kad dar dėl pataisos reikėtų balsuoti, ar jau galime dėl viso straipsnio balsuoti?

P.PAPOVAS. Dėl viso.

PIRMININKAS. Dėl viso straipsnio. Gerai. Taigi kas už tai, kad būtų priimtas visas 5 straipsnis, t.y. su P.Papovo pataisa, prašom balsuoti.

Už – 30, prieš – 10, 4 susilaikė. 5 straipsnis priimtas.

Dabar 6 straipsniui yra J.Bernatonio pataisa, bet jeigu mes nepriėmėme ankstesnių, tai ir šių neišeina nagrinėti. Sutinkam? Tada dar paties P.Papovo.

P.PAPOVAS. Mano pataisa yra redakcinio pobūdžio. Siūlau pritarti.

PIRMININKAS. Ar reikalauja kas įrodinėti, kad yra 29, ar galime bendru sutarimu? Bendru sutarimu ir galime pritarti tai pataisai? Ar galime visą 6 straipsnį priimti su šiuo patikslinimu? Priimta.

7 straipsnis. Pataisų nėra. Galime priimti.

8 straipsnis taip pat priimtas. 9 straipsniui irgi nėra. Priimta. 10 straipsniui taip pat nėra. Pritarta. 11 straipsniui taip pat nėra pataisų, pritarta. Ir 12 straipsniui irgi nėra pastabų. Priimta. Vadinasi, šio įstatymo visas 1 straipsnis priimtas.

Šio įstatymo 2 straipsniui yra kolegos J.Razmos siūlymai. Prašom. J.Razma – dėl įstatymo 2 straipsnio, arba “Baigiamųjų nuostatų”.

J.RAZMA. Mano siūlymo esmė labai paprasta. Aš manau, kad šiuo įstatymu, šiuo projektu, kurį priimame, negalime trumpinti kai kurių dabartinių Vyriausybės atstovų kadencijos, nes daliai jų kadencija skaičiuojama pagal prieš tai įsigaliojusį įstatymą. Jeigu paliksime, kaip dabar įrašyta, tai beveik metus ta kadencija sutrumpėja. Aš siūlau, kad tokių dalykų nebūtų daroma. Jeigu šiandien žmogus žino, kada jo kadencijos pabaiga, o staiga priėmus įstatymą, negali būti, kad jis sužino, jog ji sutrumpėjo vieneriais metais.

PIRMININKAS. Ačiū. Pranešėjas ir apsispręsime, ar svarstome.

P.PAPOVAS. Gerbiamieji kolegos, gerbiamasis J.Razma truputėlį ne visai taip sako, kadangi kai priimsime Valstybės tarnybos įstatymą, tai ten yra labai aiškiai pasakyta, kad ir anksčiau galiojęs Valstybės tarnybos įstatymas buvo nustatęs kadenciją ir šie Vyriausybės atstovai, kurie paskirti, žinojo. Ten buvo pasakyta, kad jų kadencijos pradžia yra 1999 metų birželio 30 diena. Valstybės tarnybos įstatyme 2000 m. buvo priimta tokia nuostata. (Balsas salėje: …bet po to…) Todėl mes ir siūlome, kad jų kadencija yra prasidėjusi prieš šio įstatymo priėmimą ir pagal kitą įstatymą, Valstybės tarnybos įstatyme, pasakome, kokia data yra laikoma ta pradžia. Todėl siūlau nepritarti.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėmesio. Balsuojame, ar yra 29 Seimo nariai, remiantys tokį siūlymą. Prašom balsuoti. Ar yra remiantys 29 kolegos J.Razmos siūlymą? Paskutiniam, šio įstatymo 2 straipsniui, nes 1 straipsnyje tilpo visi seno ir suredaguoto, ar perkeisto, įstatymo straipsniai. Tik 10. Nesvarstome.

Taigi ar 2 straipsnį galime priimti tokį, koks jis yra?

P.PAPOVAS. Su Teisės departamento redakcinio pobūdžio pastaba.

PIRMININKAS. Redakcinius galime priimti. Gerbiamieji kolegos, niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Ar reikalauja kas, kad būtų balsuojama dėl 2 straipsnio? Ne.

Taigi dabar dėl viso įstatymo. Prašom. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų? J.Sabatauskas. Prašom. Dėl viso įstatymo.

J.SABATAUSKAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, dėl trijų priežasčių negaliu pritarti šiam įstatymui. Šiaip iš principo galima būtų priimti, bet nepritariu dėl trijų esminių dalykų. Šiame įstatyme vieninteliam valstybės karjeros tarnautojui yra nustatytas draudimas užsiimti politine veikla, t.y. būti kokios nors politinės partijos nariu, tai iš viso nonsensas. Įdomiausias dalykas, kad komitetas motyvavo neva jo pareigos panašios į teisėjo, nes jis vertina atitikimą įstatymams, tačiau po to, kai jų teises apribojo, neleidęs sustabdyti neteisėtų savivaldybių sprendimų, prieštaraujančių įstatymams, jau motyvacija yra kita. Ir trečias dalykas, kaip minėjau, dėl šių, kurie prieš tai buvo. Gal pakaks šių dviejų. Dėl teisinio išsilavinimo vienu atveju motyvuoja, kad būtinai reikia teisininko, po to, kai reikia kvalifikacijos,- teisininko nereikia. Žinote, tokios eklektikos nesu matęs ir girdėjęs. Negaliu balsuoti už tokį įstatymą.

PIRMININKAS. A.Indriūnas. Prašom. Kita nuomonė. Prašom.

A.V.INDRIŪNAS. Ačiū, pirmininke. Gerbiamieji kolegos, juk vis dėlto šie motyvai yra visiškai nepagrįsti. Reikia turėti galvoje, kad savivaldybėse yra skirtingos valdančiosios politinės partijos ir tada, kai politine veikla užsiima Vyriausybės atstovas, jau savaime sukelia tam tikrą nereikalingą įtampą tarp atskirų savivaldybių. Kitas dalykas dėl teisinio išsilavinimo. Negalima manyti, kad Vyriausybė, kuri skiria atstovus, konkurso būdu parinks visiškai niekam tikusius žmones, nieko bendro neturinčius. Juk Vyriausybė ten rinks tinkamus žmones, kurie nusimano apie tą sritį. Savaime suprantama, bus konkursas, todėl šie argumentai, kuriuos išsakė mūsų kolegos, yra nepagrįsti. Kviečiu balsuoti už šį įstatymą. Ačiū.

PIRMININKAS. J.Razma. Priešinga nuomonė. Prašom.

J.RAZMA. Sveikinu valdančiąją daugumą, kuri šiandien Žmogaus teisių dienos proga yra pasiryžusi nors nedidelės grupės žmonių teises apriboti ir taip įnešti svarų indėlį į šios datos paminėjimą. Aš nebekartosiu tų argumentų, kuriuos kolega J.Sabatauskas labai aiškiai išsakė, tik pažymėsiu, kad dėl šio įstatymo, jeigu jis dabar balsuojant bus priimtas, mes tikrai kreipsimės į Respublikos Prezidentą, nes negalima leisti, kad tokie prieštaringi įstatymai, varžantys žmogaus teises ir mažinantys Vyriausybės darbo efektyvumą, būtų priimti ir pradėtų galioti. Manau, kad Prezidentas dirbs ne tokiomis ceitnoto sąlygomis, kaip čia, Seime, mes dabar, ir turbūt įvertins tuos argumentus.

PIRMININKAS. Ačiū. P.Papovas. Prašom.

P.PAPOVAS. Gerbiamieji kolegos, labai įdomu klausytis teisininkų, ne visai, matyt, išmanančių Konstituciją. Lietuvos Respublikos Konstitucija tiesiogiai draudžia tik teisėjams dalyvauti politinėje veikloje. Tačiau įstatymais prokurorams yra nustatytas dalyvavimas politinėje veikloje. Ne Konstitucijoje, o prokurorams... Čia taip pat įstatymu yra nustatoma, nes vykdydami priežiūrą jie turi kontroliuoti ir būti neutralūs politiniu aspektu, klausyti tik įstatymo. Mes žinome jau iš praeities, ne pirmus metus dirbame, kokia yra Vyriausybės atstovų situacija. Savi savų netikrina, o svetimi tikrina stipriau ir t.t. Taigi šie dalykai yra aiškūs. Jau yra priimta nuostata, kad jeigu išrenkamas nariu tos savivaldybės tarybos, kurią kontroliuoja, jis turi atsistatydinti iš Vyriausybės atstovo posto. Faktiškai ta veikla yra apribota. Dėl kitų, dėl stabdymo, tai ir Europos vietos savivaldos chartija, ir Europos regionų komitetas, kuris svarstė savivaldybių priežiūros reikalus, yra kalbėję, kad neturi būti stabdymo ir kad tai yra ne teisminė, ne teisinė priežiūra, o administracinė priežiūra. Tai pasakęs yra ir Konstitucinis Teismas, todėl kviečiu pritarti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir dar kolega R.Šukys. Prašom.

R.ŠUKYS. Iš tikrųjų tie argumentai, kurie buvo išsakyti, nėra labai stiprūs. Ką reiškia, kad Konstitucija nenustato? Ir policija nenustato. Tai gal jūs siūlote, kad būtų galima leisti? Yra principas, kad statutinių organizacijų pareigūnai yra depolitizuoti, kadangi yra funkcijos, statutas, subordinacija ir t.t. Tai, ką jūs siūlote, iš tikrųjų yra vienintelis atvejis, kad valstybės tarnautojui pagal Konstituciją bus uždrausta ar apribota teisė jungtis į politines organizacijas. Aš labai abejoju, kad… Jeigu tuo pagrindu bus atleistas kas nors iš Vyriausybės atstovų, jeigu yra partijos narys ir laisvu nuo darbo laiku dalyvauja politinių organizacijų veikloje, aš manau, nuėjus į teisimą… Konstituciniame Teisme jūsų argumentai tikrai neatlaikys kritikos, gerbiamasis Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto pirmininke pone Papovai.

Argumentas, kodėl dar negaliu vis dėlto balsuoti. Niekaip man galvoje netelpa jūsų ekvilibristika, kai aiškiai įstatymas nustato ir ten nėra žodžio “administracinė”. Ten vienoje vietoje yra administracinė priežiūra, bet kas kita, ką jis daro, įgyvendindamas tą administracinę priežiūrą, tai yra jau vertina aktų teisėtumą, ar atitinka Konstituciją ir įstatymus. Jūs manęs neįtikinote, kad Konstitucija leidžia Vyriausybei paskirti bet ką. Ten yra nuoroda, kad įstatymų nustatyta tvarka viskas daroma. Tam ir yra priimamas tas įstatymas. Jeigu mes nustatome patį cenzą, kad yra universitetinis aukštasis, tai, atsiprašau, neatlaiko jokios kritikos. Arba galiu įžvelgti tam tikrą norą palikti laisvas rankas, kad atstovais būtų galima paskirti bet kokį išsilavinimą turinčius asmenis. Tai yra akivaizdus noras, ir jūs niekaip manęs neįtikinsite, kad čia nieko bloga nepadaroma. Padaroma blogai tai, kad prireiks naujų teisininkų etatų. Vyriausybės atstovui ne teisininkui bus galima pakišti bet ką, bus galima įtikinti ir jis pats asmeniškai bus visiškai neveiksnus spręsti, ar atitinka, ar neatitinka. Kaip jam sakys padėjėjai, taip ir bus. Teismai iš jo tyčiosis. Taigi aš negaliu pritarti šiam įstatymui.

PIRMININKAS. Kolegos, dėmesio! Registruojamės ir balsuojame. (Balsas salėje) Gerbiamasis Papovai, paskui, po posėdžio, dar turėsime daug laiko atskirai išsiaiškinti atitinkamoje vietoje. Balsuojame dėl… (Prašom netriukšmauti!) Savivaldybių administracinės priežiūros įstatymo pakeitimo priėmimo. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 48 Seimo nariai. Už – 32, prieš – 10, susilaikė 6. Įstatymas priimtas.

Gerbiamieji kolegos, dabar du lydintieji įstatymai. Ar pats pirmininkas, ar kolega A.Pulokas. Prašom. Prašau. Kol jis ateis į tribūną, kolega G.Steponavičius. Prašom.

G.STEPONAVIČIUS. Ačiū, posėdžio pirmininke. Ir iki pietų, ir dabar kolegai J.Sabatauskui likus visiškai izoliuotam, Liberalų frakcija kviečia prisidėti. (Juokas salėje)

Vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2088(2*) (svarstymas ir priėmimas)

PIRMININKAS. Ačiū. (Balsai salėje) Bet jį taip pat tik su kraičiu, su kokiu nors kraičiu. Gerbiamasis Alfonsai, dabar Vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas. Svarstymas ir priėmimas. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu. Prašom. Ką jūs turite mums svarbaus pranešti?

A.PULOKAS. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas nagrinėjo įstatymo projektą Nr.IXP-2088, atsižvelgė į Teisės departamento pastabas ir patobulino įstatymo projektą. Komitetas patobulintam įstatymo projektui pritarė bendru sutarimu – už.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, niekas nenori kalbėti nei dėl balsavimo motyvų, nei šiaip. Ar galime pritarti po svarstymo? Galime pritarti. Ačiū. Pritarta. Ar galime pradėti priėmimo procedūrą? Yra tik vienas straipsnis. Galime? Prašom. Jeigu niekas nenori kalbėti, kas už tai, kad būtų priimtas Vietos savivaldos įstatymo 11 straipsnio pakeitimo įstatymas? Prašom registruotis ir balsuoti. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 44 Seimo nariai. Už – 33, susilaikė 11. Įstatymas priimtas.

Valstybės tarnybos įstatymo 10 ir 44 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2089(2*) (svarstymas ir priėmimas)

Dar kartą kviečiu A.Puloką į tribūną. Kitas lydintysis įstatymas – Valstybės tarnybos įstatymo 10 ir 44 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2089(2). Svarstymas ir priėmimas. Prašom.

A.PULOKAS. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas taip pat išnagrinėjo ir apsvarstė įstatymo projektą Nr.IXP-2089, atsižvelgė į Teisės departamento pasiūlymus, pagal juos patobulino projektą ir jam pritarė bendru sutarimu – už.

PIRMININKAS. Ačiū. Niekas nenori kalbėti. Ar galime pritarti po svarstymo? Ar galime iš karto priimti? Ačiū. Vėlgi niekas nenori kalbėti dėl balsavimo motyvų. Taigi čia yra du straipsniai. 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 10 straipsnio pakeitimas. Galime pritarti? Ačiū.

2 straipsnis, arba bazinio įstatymo 44 straipsnio pakeitimas. Niekas neprieštarauja? Ačiū. Priimta. Ar galime balsuoti? Prašom. Registruojamės ir balsuojame dėl viso Valstybės tarnybos įstatymo 10 ir 44 straipsnių pakeitimo įstatymo. Balsavimas pradėtas.

Užsiregistravo 44 Seimo nariai. Už – 32, susilaikė 12. Įstatymas priimtas.

Regioninės plėtros įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2034(2*)ES (priėmimas)

Gerbiamieji kolegos Seimo nariai, vakarinio posėdžio darbotvarkės 22 klausimas – Regioninės plėtros įstatymo pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-2034(2). Priėmimas. Pabrėžiu, eurointegracinis projektas. Valstybės valdymo ir savivaldybių komiteto vardu – pranešėjas A.Rimas. Prašom.

A.RIMAS. Gerbiamasis posėdžio pirmininke, gerbiamieji kolegos, po svarstymo Seime Regioninės plėtros įstatymo pakeitimo įstatymo projektui pasiūlymų nebuvo gauta. Gauta Teisės departamento išvada su dviem pastabomis. Valstybės valdymo ir savivaldybių komitetas šiandien posėdyje apsvarstė šias pastabas ir joms nepritarė. Siūlau įstatymą priimti.

PIRMININKAS. Gerbiamieji kolegos, čia irgi yra… Minutėlę, gerbiamasis pranešėjau, vis tiek šiek tiek pabūkite. Vėlgi yra du straipsniai. Vienas didelis yra to įstatymo, kurį keičiame, nauja redakcija. Čia daug tų straipsnių. Gal galime skyriais priimti? Galime. Taigi I skyrius – “Bendrosios nuostatos”. Galim priimti? Ačiū.

II skyrius, arba “Nacionalinės regioninės politikos tikslas, uždaviniai ir įgyvendinimo priemonės”. Galim priimti? Priimta.

III skyrius – “Regionai”. Niekas neprieštarauja? Ačiū. (Balsai salėje) Gerai. Bus galimybė pačioje pabaigoje.

IV skyrius – “Regioninės plėtros planavimo dokumentų rengimas, jų tvirtinimas”. Galim priimti? Ačiū.

V skyrius – “Nacionalinę regioninę politiką įgyvendinančios institucijos ir jų įgaliojimai”. Galim priimti? Viskas. Visas 1 straipsnis.

2 straipsnis yra pasiūlymai Vyriausybei. Galim pritarti? Ačiū. Ačiū, gerbiamasis pranešėjau.

Galite kalbėti dėl balsavimo motyvų. E.Skarbalius. Prašom. Nuomonė prieš.

E.SKARBALIUS. Ačiū, pirmininke. Pirmiausia didesnės demagogijos ir didesnio dumblo kaip šis įstatymas dar neteko matyti. Pradėkime nuo to, kad pirmiausia jis neatitinka Savivaldybių chartijos rekomendacijų, tai vienas dalykas. Visa kita yra panašiai taip, kaip su kiaurasamčiu valgyti sriubą. Iš principo pradėti ir baigti kritikuoti, nes neįmanoma... Tai yra kratinys. Jeigu mes ir toliau taip dirbsime, Lietuvai nereikės karo, – ji pati save susinaikins. Ačiū.

PIRMININKAS. Labai jau grėsmingai. Kolega K.Rimšelis. Prašom.

K.RIMŠELIS. Gerbiamieji Seimo nariai, nežinau kaip jus, bet mane E.Skarbalius įtikino, kad reikia balsuoti už šį įstatymą. Siūlau ir jums tą patį padaryti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mielieji kolegos. Prašom registruotis ir balsuosime. Balsuojame, ar priimame naujos redakcijos Regioninės plėtros įstatymo pakeitimo įstatymą. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 41 Seimo narys. Už – 33, prieš – 2, susilaikė 5, įstatymas priimtas.

Kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 1, 2, 9, 23, 24, 26 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei  25 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr.IXP-1913(2*) (priėmimas)

Atrodo, priešpaskutinis ar priešpriešpaskutinis, bet prie pabaigos, – Kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 25 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektas Nr.IXP-1913(2). Švietimo, mokslo ir kultūros komiteto vardu O.Babonienė.

O.BABONIENĖ. Švietimo, mokslo ir kultūros komitetas svarstė Nekilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo 1, 2, 9, 23, 24, 26 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 25 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektą bei Teisės departamento siūlymus. Siūlome svarstyti patobulintą svarstomo įstatymo projekto antrąjį variantą.

PIRMININKAS. Ačiū. Pasiūlymų nėra?

O.BABONIENĖ. Nėra.

PIRMININKAS. Galime pastraipsniui? Mielieji kolegos, 1 straipsnis, arba bazinio įstatymo 1 straipsnio papildymas. Galime priimti? Priimta.

2 straipsnis, arba 2 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Galime priimti? Ačiū.

3 straipsnis, arba 9 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Galime priimti? Ačiū. Priimta.

4 straipsnis, arba 23 straipsnio papildymas ir pakeitimas. Niekas neprieštarauja? Ačiū.

5 straipsnis, arba 24 straipsnio pakeitimas ir papildymas. Niekas neprieštarauja? Ačiū. Priimta.

6 straipsnis, arba 25 straipsnio pripažinimas netekusiu galios. Priimta.

7 straipsnis, arba 26 straipsnio 2 dalies 6 punkto pakeitimas. Priimta.

Ir 8 straipsnis – įstatymo papildymas priedu, kaip tik susiejančiu su Europos direktyvomis. Galime priimti? Ačiū. Ačiū, gerbiamoji pranešėja. Pastraipsniui priimta. Nematau, kad kas norėtų kalbėti dėl balsavimo motyvų. Galime pradėti balsuoti? (Balsai salėje) Prašom. Registruojamės ir balsuojame, ar priimame Kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymo kai kurių straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 25 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymo projektą. Prašom balsuoti.

Užsiregistravo 43 Seimo nariai. Už – 37 ir 5 susilaikė, įstatymas priimtas.

Seimo nutarimo „Dėl Seimo laikinosios komisijos kontroliuojamų prekių eksporto problemoms ir su tuo susijusiai bendrovės „Avia Baltika“ veiklai ištirti sudarymo“ projektas Nr.IXP-2169 (svarstymas ir priėmimas)

Kolegos, paskutinis įstatymas šiandien ir paskutinis, ko gero, šiais metais. Dabar paskutinis rezervinis klausimas, tai yra komisija, dėl kurios iš principo buvo susitarta. Tas klausimas yra Seimo nutarimo “Dėl Seimo laikinosios komisijos kontroliuojamų prekių eksporto problemoms ir su tuo susijusiai bendrovės “Avia Baltica” veiklai ištirti sudarymo” projektas. J.Razma. Prašom. Kolegos, dėmesio, einame prie pabaigos.

J.RAZMA. Gerbiamieji kolegos, nekartosiu argumentų dėl komisijos sudarymo tikslingumo. Pasakysiu tiek, kad iki šio momento frakcijos, kaip ir buvo sutarta, pasiūlė savo atstovus. Kaip matote, trys atstovai yra nuo socialdemokratų frakcijos, du – nuo socialliberalų, du – nuo Liberalų frakcijos. Atsiprašau S.Lapėno, kurio vardas yra netiksliai įrašytas. Reikėtų pataisyti, ne Sulius Lapėnas, o Saulius Lapėnas. Vienas yra nuo Tėvynės sąjungos, vienas – nuo Liberalų demokratų. Taigi 9 Seimo nariai. Trečdalis, tai yra trys, atstovauja iniciatoriams.

3 straipsnyje yra pasiūlymai dėl komisijos pirmininkės ir pavaduotojo. Šiuo atveju pirmininkės kandidatūrą pasiūlė iniciatoriai. Gal būtų ir nebloga praktika, kad inicijavę kokios nors komisijos sudarymą Seimo nariai turėtų galimybę įtakoti tos komisijos vadovybės formavimą ir turėtų daugiau galimybių pasiekti tų tikslų, kuriuos kelia komisija. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėkoju. Gerbiamasis pranešėjau, gal pabūkite dėl viso pikto. Kadangi nematau norinčių kalbėti, 1 straipsnis iš principo yra priimtas, nes tai daroma iniciatorių iniciatyva, ir Seimas kitaip negali elgtis.

Dėmesio, 2 straipsnis – dėl konkrečių pavardžių. Galime priimti 2 straipsnį? Frakcijos pačios pasiūlė. (Balsai salėje) Galima. Priimta.

3 straipsnis. Komisijos pirmininku arba pirmininke skirti R.Juknevičienę, pavaduotoju – B.Bradauską. Galime sutikti? Niekas nereikalauja balsuoti? (Balsai salėje) Gerai. Čia vėliau. Priimta.

4 straipsnis. Nustatyti, kad komisija ne vėliau kaip per 3 mėnesius pateikia išvadą. Sutinkame? Ačiū.

Ir 5 straipsnis – nutarimas įsigalioja nuo priėmimo. Ačiū. Ar nori kas kalbėti dėl balsavimo motyvų dėl viso Seimo nutarimo? Niekas. Galime balsuoti? Prašom balsuoti. Kas už tai, kad būtų priimtas Seimo nutarimas dėl Seimo laikinosios komisijos sudarymo, prašom balsuoti. Kolegos, primenu, kad pagal Statutą komisiją, patinka ar nepatinka, reikia sudaryti.

Užsiregistravo 44 Seimo nariai. Už – 31, prieš – 2 ir 8 susilaikė, komisija sudaryta, nutarimas priimtas. (Balsas salėje) Palaukite. (Gongas) Štai dabar prašom. V.Einoris.

V.EINORIS. Aš atsiprašau. Kadangi aš iš kaimo, tai gal nevisiškai susigaudau tokioje didelėje politikoje. Man labai keistai atrodo šitas mūsų darbelis, kurį mes dabar dirbame. Nejaugi nebuvo galima išsiaiškinti šitų dalykų per mūsų struktūras? Turbūt yra kam pavesti, kas galėjo išnagrinėti, o ne skelbti visam pasauliui ir save jau beveik įvardyti, kad mes beveik su teroristais. Kas čia dedasi? Nežinau, kas mes tokie? Jeigu mes įtariame, tai yra tarnybos. Pavedei, ir tegul ištiria, ir tegul atneša, ant stalo padeda, tada galima kirsti per viską. Dabar patiems reklamuoti šį dalyką…

PIRMININKAS. Kolegos, dėmesio. Dabar mums liko tik pareiškimai. Bet prieš pareiškimus, jeigu Seimas būtų maloningas, mes galėtume padaryti gerą darbą. Mes šiandien priėmėme 69 teisės aktus, bet galime priimti ir jubiliejinį 70, jeigu antrą kartą balsuosime dėl ATPK pataisymų priėmimo ypatingos skubos tvarka. Ten, kur mums pritrūko balsų. Ar galime perbalsuoti? (Balsai salėje) Ir po to viską sujungiame į vieną didelį paketą. Galime? Ar reikia balsuoti, kad būtų 36 balsai, ar visi bendru sutarimu? Bendru sutarimu? (Balsai salėje) Gerai. Ačiū.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 44² straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr.IXP-1751(2*) (priėmimas)

Kolegos, čia tas nedidelis pataisymas yra 44² straipsnio patikslinimas dėl neteisėtos veiklos su narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakais prekursoriais. Ar kas nori kalbėti dėl balsavimo motyvų? (Balsai salėje) Niekas. Tai galime balsuoti? Balsuojame. Kas už tai, kad būtų priimtas dar vienas ATPK pataisymas? O po to viską sujungsime į vieną. Prašom balsuoti.

Už – 44 ir 2 susilaikė, dar vienas ATPK pataisymas priimtas.

Kaip susitarėme, pavedame Dokumentų skyriui viską sujungti į vieną paketą. Gerbiamieji kolegos, mes artėjame prie pabaigos.

Dabar yra darbotvarkės 24 klausimas – Seimo narių pareiškimai. Pirmasis – kolega G.J.Mincevičius. Prašom. Gerbiamasis Janai, gal prisėskite minutėlei. Kolega J.Sabatauskas.

J.SABATAUSKAS. Aš seniai laukiau replikos dėl Administracinės priežiūros įstatymo. Aš tik norėjau priminti. Vokietijos Federatyvinėje Respublikoje anksčiau buvo draudimas tam tikros profesijos atstovams dalyvauti politinėje veikloje – tai mokytojams. Visi turbūt prisimename, kuo tai baigėsi.

PIRMININKAS. Ne visi prisimena, prašom pakartoti. (Juokas) Gerai. Buvo aukštesnės instancijos įspėjimas. J.Mincevičius. Prašom.

Seimo narių pareiškimai

G.J.MINCEVIČIUS. “Gerbiamasis pirmininke, gerbiamieji Seimo nariai, Vilniaus Jeruzalės vidurinė mokykla jau yra pagarsėjusi pasikėsinimais į lenkiškų klasių komplektą. Prieš porą metų antidemokratišku būdu bandyta joje visai panaikinti lenkiškas klases paliekant tik pradines. Tėvams ryžtingai pasipriešinus to sumanymo nepavyko realizuoti. Tačiau net pradinėms klasėms šioje mokykloje neduodama ramiai gyventi ir dirbti.

Lenkiška IVa klasė, kuri jau ketvirtus metus mokosi tos klasės patalpose, direktoriaus Janušonio noru rugsėjo pabaigoje, įsibėgėjus naujiems mokslo metams, turėjo išsikelti iš savo patalpų į kitas, nepritaikytas mokymo procesui patalpas, kuriose anksčiau buvo mokyklos dirbtuvės. Taip skamba šių metų rugsėjo 26 d. direktoriaus įsakymas Nr.21.

Neatsižvelgta į tai, kad vasaros metu šios klasės tėvai savo lėšomis atliko klasės remontą, kad jų vaikučiai ramiai galėtų mokytis. Tai sukėlė didelį mokinių, jų tėvų ir mokytojų nepasitenkinimą. Po mėnesį trukusios dirbtinai sukeltos įtampos mokyklos direktorius buvo priverstas nusileisti teisingumui, spalio 29 d. įsakymu Nr.45 atšaukė savo ankstesnį įsakymą ir nurodė, kad savo patalpose iki mokslo metų pabaigos dirbs IVa klasė. Sugadinta daug nervų ir sveikatos, bet elementari logika ir protas nugalėjo. Deja, neilgam.

Dabar, įpusėjus mokslo metams, direktoriaus ir prieš lenkus nusiteikusių tėvų pastangomis vėl atnaujintos pastangos iškeldinti iš savo patalpų lenkišką klasę.

Dar yra vienas įdomus dalykas. Kam gi reikia tų patalpų? Pasirodo, kad tos patalpos išnuomojamos turinčiai patentą privačiai veiklai kažkokiai Girdzijauskienei, kuri po pietų čia dirbs su nepamokinės priežiūros grupe. Aš jau nekalbu apie tai, kad patalpos išnuomotos be konkurso paskelbimo. Tas prieštarauja Vyriausybės ir savivaldybių turto valdymo, naudojimo ir disponavimo įstatymui bei Vyriausybės 2001 m. gruodžio 14 d. nutarimui Nr.15-24 dėl valstybės ir savivaldybių ilgalaikio materialaus turto nuomos.

Tie patys įstatymai nustato, kad nuomojamų patalpų panaudojimas negali trukdyti mokymo procesui. Kyla klausimas, ar nepakeičiamas direktorius Janušonis gali toliau eiti savo pareigas, jei nepaiso Lietuvos įstatymų ir nuolat skatina mokykloje nacionalinės nesantaikos kurstymą?” Ačiū už dėmesį.

PIRMININKAS. Dėkoju, gerbiamasis kolega. Dabar kviečiu kolegą E.Skarbalių perskaityti pareiškimą. Prašom.

E.SKARBALIUS. Gerbiamieji kolegos, smagu kalbėti paskutiniajam šiais metais. Aišku, po manęs dar Seimo Pirmininkas apie tai kalbės.

Norėjau priminti tai, ką minėjo ponas G.Dalinkevičius, kad šiandien yra Žmogaus teisių apsaugos diena. Kaip Tibeto tarpparlamentinės grupės vadovas, norėjau priminti, kad žmogaus teisės ne visame pasaulyje yra paisomos ir kad Tibeto tauta Kinijoje vargsta ir kiekvieną dieną susiduria su žmogaus teisių pažeidimu.

Šiandien kolegų neprašau priiminėti rezoliucijų ir sudaryti laikinųjų komisijų ištirti, ar Tibete yra pažeidžiamos teisės, ar ne. Siūlyčiau pagalvoti, kad ateina laikas mums prisijungti prie kitų Europos parlamentų, prie Amerikos Kongreso, pripažinti, kad šis negražus aktas vyksta Kinijoje, ir vienokiu ar kitokiu būdu išreikšti savo poziciją. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Gerbiamieji kolegos, mes baigėme šiek tiek anksčiau, negu buvo numatyta. Ačiū. Užtai kviečiu registruotis. (Balsai salėje) Galima dar kur nors pakviesti, bet vėliau. Prašom registruotis.

Užsiregistravo 28 Seimo nariai. Mielieji kolegos, ačiū jums visiems. Ačiū už tikrai sutartinį kolektyvinį darbą. Primenu, jeigu ko nors negero neatsitiks, mes su jumis į kitą posėdį rinksimės jau po rinkimų, po Naujųjų metų, po Trijų Karalių, tai yra sausio 9 dieną. Ačiū jums visiems. Linksmų švenčių, gerų Naujųjų metų ir, žinoma, kiekvienam neblogų rinkimų! Viso labo!