Atspausdinta iš e-seimas.lrs.lt

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 150

STENOGRAMA

 

2018 m. kovo 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 27 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 102 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me der­lin­gus me­tus ir ga­li­me pa­svei­kin­ti vi­si drau­ge mū­sų ko­le­gą E. Va­rei­kį, ku­ris taip pat pa­sie­kė šio­kį to­kį ju­bi­lie­jų. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. ko­vo 27 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Paspau­dę ran­ką E. Va­rei­kiui, pa­svars­ty­ki­me dar­bo­tvarkę. Jis jau bu­vo dar­bo­tvarkėje. S. Ja­ke­liū­nas. Pra­šau.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF*). Dė­kui, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Dėl dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIIIP-1780 – pra­šau iš­brauk­ti šį pro­jek­tą. Jis su­si­jęs su ant­ro­sios pa­ko­pos fon­dų fi­nan­sa­vi­mu. Siū­ly­mas bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ti asig­na­vi­mus pri­va­lo­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet ka­dan­gi kar­tu dir­ba­me da­bar su Vy­riau­sy­be ir ar­ti­miau­siu me­tu bus pa­teik­ti iš­sa­mūs siū­ly­mai, įskai­tant ir fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, to­dėl siū­lau da­bar šia­me eta­pe iš­brauk­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Su­pra­tau. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau 1-12 klau­si­mą – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mą per­kel­ti į dar­bo­tvarkės pir­mą klau­si­mą. Pa­si­ra­šė dau­giau kaip 70 Sei­mo na­rių. Frak­ci­ja pra­šy­tų per­kel­ti į dar­bo­tvarkės pir­mą klau­si­mą 1-12 klau­si­mą.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rio S. Ja­ke­liū­no – 2-11 klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Pats au­to­rius. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, su­si­lai­kė 1. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio – dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą per­kel­ti į po­sė­džio pra­džią. Ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Pa­siū­ly­mui taip pat pri­tar­ta.

Ga­li­me pri­tar­ti vi­sai dar­bo­tvarkei su šiais pa­tai­sy­mais ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.06 val.

Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1812 (pateikimas)

 

Tai­gi dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1812. Pra­ne­šė­jas – R. An­dri­kis.

R. ANDRIKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi vos prieš po­rą sa­vai­čių ana­lo­giš­ko po­bū­džio Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo pro­jek­tas iš šios tri­bū­nos skam­bė­jo, tai lei­siu sau pro­ble­mos per­ne­lyg pla­čiai ne­aiš­kin­ti, tik at­kreip­siu dė­me­sį į kai ku­riuos ar­gu­men­tus, ko­dėl ši­tas pro­jek­tas yra pa­si­ro­dęs. Kaip ži­no­te, Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo by­lo­je Pa­ksas prieš Lie­tu­vą 2011 m. sau­sio 6 d. spren­di­mu kon­sta­tuo­ta, kad Lie­tu­vos tei­sė­je įtvir­tin­tas nuo­la­ti­nis ir ne­grįž­ta­mas drau­di­mas R. Pak­sui, pa­ša­lin­tam iš pa­rei­gų ap­kal­tos pro­ce­so tvar­ka, už­im­ti par­la­men­to na­rio pa­rei­gas, ne­pai­sant to, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­ži­no, kad R. Pa­ksas su­lau­žė prie­sai­ką, yra ne­pro­por­cin­gas, to­dėl ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių ap­sau­gos kon­ven­ci­jos pir­mo­jo pro­to­ko­lo 3 straips­nio tu­ri­nio. Ly­giai to­kią pa­čią iš­va­dą pa­da­rė Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kon­sta­ta­vęs, kad Lie­tu­va pa­žei­dė R. Pa­kso tei­ses pa­gal Tarp­tau­ti­nių pi­lie­ti­nių ir po­li­ti­nių tei­sių pak­to 25 straips­nio B da­lį.

Nuo 2011 me­tų sau­sio mė­ne­sio iki šiol per sep­ty­ne­rius me­tus Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, kaip čia pa­sa­kius, li­ki­mas ne­pa­ju­dė­jo iš mir­ties taš­ko. Joks spren­di­mas ne­bu­vo pri­im­tas. Vie­šai pa­skelb­ta, kad Eu­ro­pos Žmo­gaus tei­sių prie­žiū­ros ko­mi­te­tas prieš dvi sa­vai­tes svars­tė klau­si­mą, ko­dėl Lie­tu­va pik­ty­biš­kai ven­gia vyk­dy­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mą. Kil­tų klau­si­mas, ko­dėl per­ėjus ir pri­ėmus po pa­tei­ki­mo Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, ku­ri bu­vo pa­siū­ly­ta prieš dvi sa­vai­tes, ko­dėl at­si­ra­do ši­tas pro­jek­tas? Bent jau dėl tri­jų prie­žas­čių, ku­rios, ma­no su­pra­ti­mu, yra es­mi­nės. Pir­mo­ji bū­tų ta, kad pro­jek­tas vi­siš­kai ne­ati­tin­ka, be­są­ly­giš­kai ne­ati­tin­ka Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teismo spren­di­mo. Pro­jek­to nuo­sta­to­se siū­lo­ma įtvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tas, kad kai ku­rie Sei­mo na­riai, pa­ty­rę ap­kal­tą, tu­ri ma­žes­nes tei­ses ne­gu ki­ti Sei­mo na­riai. Man at­ro­dy­tų, kad čia aki­vaiz­dus Kon­sti­tu­ci­jos prieš­ta­ra­vi­mas.

An­tra, jei­gu jau rei­kė­tų keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio 2 da­lį, pa­pil­dy­ti ati­tin­ka­mo­mis nuo­sta­to­mis, tai ta­me pro­jek­te, ku­ris bu­vo pa­siū­ly­tas, taip pat nė­ra kai ku­rių ele­men­tų, ku­rie bent jau Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mo po­žiū­riu tu­rė­tų bū­ti bū­ti­ni. Pa­vyz­džiui, ap­kal­tos bū­du ga­li bū­ti pa­ša­lin­ti iš pa­rei­gų ne tik Sei­mo na­riai ar Pre­zi­den­tas, kas jau prak­ti­ko­je yra įvy­kę, bet taip pat ga­li bū­ti pa­ša­lin­ti ir ati­tin­ka­mi tei­sė­jai. Tai ko­dėl da­bar Kon­sti­tu­ci­ją tai­sy­ti tik dėl Pre­zi­den­to ar Sei­mo na­rių, siau­ri­nant jų įga­lio­ji­mus, o ne dėl ki­tų, ku­rie iš­var­din­ti 74 straips­nio 1 da­ly­je?

Mū­sų pro­jek­tas yra vi­siš­kai iš­baig­tas ir ga­lio­jan­tis vi­sų as­me­nų, ku­rie pa­ty­rė ap­kal­tą, at­žvil­giu. Pro­jek­tas ati­tin­ka vi­sų ga­li­mų ap­kal­tų pa­sek­mių re­zul­ta­tus, nes pa­lie­kant to­kį ap­ri­bo­ji­mą, kad ku­ris nors Sei­mo na­rys ne­ga­li ei­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko ar pa­va­duo­to­jo pa­rei­gų, fak­tiš­kai įtvir­ti­na­mas tas pats drau­di­mas iki gy­vos gal­vos už­im­ti kai ku­rias pa­rei­gas, dėl ko Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­sa­kė, kad tai nė­ra pro­por­cin­gas drau­di­mas.

Ir, ko ge­ro, pas­ku­ti­nis ele­men­tas. Mes daž­nai ak­cen­tuo­ja­me tai, kad ap­kal­tą pa­ty­ręs as­muo tu­rė­tų tam tik­rą lai­ko­tar­pį nu­si­ša­lin­ti nuo tam tik­rų pa­rei­gų. Bet šiuo at­ve­ju mes vi­siš­kai už­mirš­ta­me, kad žmo­nės, iš­rin­kę Sei­mo na­rį ar ki­tą pa­rei­gū­ną ar jį pa­sky­rę, taip pat tu­ri tei­sę rink­ti, ir ig­no­ruo­ti to­kios tei­sės, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ne­de­rė­tų. To­dėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. Mar­ti­nė­lis, ruo­šia­si V. Ving­rie­nė.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. 74 straips­ny­je yra to­kia for­mu­luo­tė, kad jei­gu bu­vo iš­rink­tas Sei­mo na­riu ar Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu ir pri­sie­kė, ta­da ga­li bū­ti ir Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku, ir ei­ti ki­tas pa­rei­gas. Ar ne­ma­no­te, kad ta ga­li­my­bė po 10 me­tų bū­ti ren­ka­mam Sei­mo na­riu ar Pre­zi­den­tu au­to­ma­tiš­kai su­tei­kia ga­li­my­bę už­im­ti pa­rei­gas, dėl ku­rių rei­kia prie­sai­kos, net ir ne­bu­vus iš­rink­tam Sei­mo na­riu? Ar tai yra bū­ti­na są­ly­ga?

R. ANDRIKIS (TTF). Dėl šios re­dak­ci­nės kon­struk­ci­jos yra ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­žy­ma, bet aš taip pa­sa­ky­čiau, kad re­dak­ci­nio po­bū­džio ko­kia nors pa­sta­ba… aš taip ne­įžvel­giu kaip jūs. Aš ma­nau, kad čia 10 me­tų ter­mi­nas tai­ko­mas vi­siems. Bet, su­pran­ta­te, te­oriš­kai ga­li bū­ti va­rian­tas, kad jei ne­pa­ra­šy­si­me kai ko, tai, pa­vyz­džiui, ap­kal­tą pa­ty­ręs as­muo už mė­ne­sio esant ge­roms ap­lin­ky­bėms, sėk­min­goms ap­lin­ky­bėms, ga­li bū­ti pa­skir­tas ir ko­kiu nors tei­sė­ju ar­ba vals­ty­bės kon­tro­lie­riu­mi. Ši kon­struk­ci­ja, ma­no su­pra­ti­mu, yra ne­blo­ga. O jei vis dėl­to re­dak­ci­nio po­bū­džio ko­kios nors pa­sta­bos bus ne­iš­ven­gia­mos, tai ne­truk­do pri­im­ti pro­jek­to.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ving­rie­nė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš ju­ri­di­nės pu­sės su­pran­ta­ma, kad gal­būt tas baus­mės ne­adek­va­tu­mas, pa­žei­dus prie­sai­ką ar su­lau­žius prie­sai­ką, kaip ir per di­de­lis, tai ir tei­gia Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas. Bet jei ver­tin­tu­me iš mo­ra­li­nės pu­sės, ar žmo­gus, t. y. pa­rei­gū­nas, ei­nan­tis aukš­čiau­sias pa­rei­gas vals­ty­bė­je ir vi­suo­me­nei kaip pa­vyz­dys tu­rin­tis bū­ti, ar jis pats, be abe­jo, tu­rė­da­mas to­kią tei­sę, ga­lė­tų ja ir ne­pa­si­nau­do­ti? Ką jūs gal­vo­ja­te apie tai? Nes mes vėl­gi tu­ri­me ver­tin­ti kaip Sei­mo na­riai, kaip aukš­čiau­si vals­ty­bės pa­rei­gū­nai, kad tik­rai da­vė­me prie­sai­ką vals­ty­bė­je ir esa­me pa­vyz­dys vi­suo­me­nei. Ar ne­tu­rė­tu­me ati­tin­ka­mai pa­tys su­si­mąs­ty­ti?

R. ANDRIKIS (TTF). Su­pra­tau klau­si­mą. Aš mi­nė­jau, kad kai mes ape­liuo­ja­me vien tik į to as­mens, ku­ris pa­ty­rė ap­kal­tą, ko­kius nors sub­jek­ty­vi­nius kri­te­ri­jus, tai mes ig­no­ruo­ja­me ir rin­kė­jų va­lią. Jū­sų pa­sta­ba bū­tų tei­sin­ga, jei mes rin­kė­jams to­kią tei­si­nę są­mo­nę įdieg­tu­me, kad žmo­gus to­liau pa­rei­gų nei­tų. Bet, de­ja, net tarp­tau­ti­niai teis­mai sa­ko, kad to­kia nuo­sta­ta ne per­ne­lyg pui­ki ir nė­ra pro­por­cin­ga.

Aš dar to­liau pa­sa­ky­čiau, kad Kon­sti­tu­ci­jos kū­rė­jai, ko ge­ro, ir­gi ne­įsi­vaiz­da­vo, kad žmo­nės, pa­ty­rę ap­kal­tą, kan­di­da­tuos at­ei­ty­je, ir sank­ci­jo­se ne­įra­šė. To­dėl tek­tų da­bar ir pa­tai­sy­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si K. Ma­siu­lis.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau sa­vo klau­si­me R. Pa­kso pro­ble­ma­ti­ką pa­lik­ti nuo­ša­ly­je. Jūs tei­kia­te, vis­kas ge­rai. Ta­čiau ant­ra­sis jū­sų sa­ki­nys man iš tik­rų­jų vis­ką yra su­vė­lęs gal­vo­je. Ga­lų ga­le ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tą ant­rą­jį sa­ki­nį nu­ro­do, kaip, sa­ky­čiau, nesu­si­pra­ti­mą. Ka­dan­gi jūs aukš­tą kva­li­fi­ka­ci­ją tu­rin­tis ad­vo­ka­tas, gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl jūs ant­ra­me sa­ki­ny­je su­sie­ja­te, tar­ki­me, R. Pa­kso si­tu­a­ci­ją su tei­se pre­ten­duo­ti į tei­sė­jo ar vals­ty­bės kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas? Jūs ban­dė­te at­sa­ky­ti, bet aš vis tiek ne­pa­gau­nu, ko­dėl jūs įra­šė­te tą an­trą sa­ki­nį? Pra­šau pa­aiš­kin­ti.

R. ANDRIKIS (TTF). Aš jau mi­nė­jau, kad ga­li­ma si­tu­a­ci­ja, o vals­ty­bės kon­tro­lie­rius taip pat įra­šy­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je kaip pa­rei­gū­nas, duo­dan­tis prie­sai­ką, o vi­si prie­sai­ki­nin­kai, at­leis­ki­te už šią ter­mi­ni­ją, o vi­si prie­sai­ki­nin­kai įra­šy­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je, ta prie­sai­ka va­di­na­ma kon­sti­tu­ci­nė prie­sai­ka, to­dėl įra­šy­tas vals­ty­bės kon­tro­lie­rius. Dėl sa­ki­nio kon­struk­ci­jos, ma­no su­pra­ti­mu, ji yra aiš­kes­nė, bet tai nie­kas ne­truk­do vie­ną žo­dį iš­brauk­ti, nes re­dak­ci­nės pa­sta­bos nė­ra pro­jek­to trū­ku­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Man ne­su­vo­kia­ma, tie­są sa­kant, lo­gi­ka, at­ro­do, kad lo­gi­kos ga­lai čia vi­siš­kai ne­su­siū­ti, kai jūs ban­do­te su­ly­gin­ti tei­sė­jus su po­li­tiš­kai ar­ba rin­ki­muo­se rink­tais pa­rei­gū­nais. Tei­sė­jų žmo­nės ne­ren­ka. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. O jūs pats as­me­niš­kai no­rė­tu­mė­te, kad jus teis­tų tei­sė­jas, ku­ris prieš 10 me­tų bu­vo iš­pa­šol­vo­nin­tas už prie­sai­kos su­lau­žy­mą, o da­bar jis vėl, pa­si­ro­do, at­si­sta­tė ir vėl tei­sė­jaus jū­sų by­lo­je? Man tai skam­bė­tų fan­tas­ma­go­riš­kai ir tie­siog grės­min­gai. Žmo­gus jau vie­ną kar­tą kaž­ką mak­lia­vo­jo, da­bar mak­lia­vos ma­no by­lo­je, ant ma­no gal­vos. At­si­pra­šau, tik­rai nė­ra jo­kios bū­ti­ny­bės to­kį žmo­gų su­grą­žin­ti.

Tre­čias da­ly­kas. Toks siū­ly­mas ne­tu­ri nie­ko ben­dro su žmo­nių pa­si­rin­ki­mo tei­se. Nie­kas čia ne­ren­ka to tei­sė­jo vėl tei­sė­ju.

R. ANDRIKIS (TTF). Ne­no­rė­čiau da­bar ci­tuo­ti Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, ku­ria­me skam­ba ir įtvir­tin­ta prie­šin­ga nuo­sta­ta, ne­gu jūs pa­sa­kė­te.

Dėl to, kad aš kaž­ką su­gal­vo­jau. Aš nie­ko ne­su­gal­vo­jau, nes 2 da­lis pa­pil­do­ma to­kiu teks­tu, ku­ris įtvir­tin­tas nuo 1992 m. spa­lio 25 d. 1 da­ly­je. Čia nie­ko nau­jo nė­ra su­gal­vo­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Kaip jūs ver­tin­tu­mė­te pir­mą da­ly­ką, kad ša­lis, ku­rio­je aiš­kiai yra reg­la­men­tuo­ta, kad pa­žei­dė tam tik­ras ju­ri­di­nes ir žmo­gaus tei­sių nuo­sta­tas, ku­rias bu­vo pa­ves­ta per 180 die­nų įvyk­dy­ti ir iš­tai­sy­ti, iki šiol to ne­pa­da­rė? Ko­kios tu­rė­tų bū­ti pa­sek­mės? Vie­nas bū­tų klau­si­mas. Su­pran­ta­te, apie ką kal­bu? Ne­no­rė­čiau de­ta­li­zuo­ti.

Ant­ras – su­si­jęs su jū­sų pra­plės­ta pro­jek­to da­li­mi. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad tas jū­sų pa­siū­ly­mo pra­plė­ti­mas ga­li dar kar­tą su­truk­dy­ti įvyk­dy­ti prie­vo­lę dėl žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mo? Ar tai ne­bus pre­teks­tas dar kar­tą ne­pri­ei­ti prie Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos pri­ėmi­mo? Ačiū.

R. ANDRIKIS (TTF). Aš iš­dės­čiau ar­gu­men­tus, ko­dėl bū­tent toks pro­jek­tas pa­teik­tas. Tai yra vi­sa ap­iman­tis, vi­sus as­me­nis, pa­ty­ru­sius ap­kal­tą. Be abe­jo, jūs tei­sus – ga­li­ma vėl­gi pri­im­ti dėl vie­no as­mens ir už­mirš­ti ar­ba ti­kė­tis, kad nie­ko ki­to Lie­tu­vo­je ne­at­si­tiks. Šiuo me­tu mes tu­ri­me jau ir Pre­zi­den­tą, pa­ty­ru­sį ap­kal­tą, ir Sei­mo na­rį. Aš ne­no­rė­čiau da­bar die­va­go­tis, kad ne­bus ir tei­sė­jų, ir ki­tų as­me­nų, to­dėl bū­tent toks pro­jek­tas ir pa­teik­tas.

Dėl to, kad tai ga­li su­kliu­dy­ti. Tai pri­klau­so nuo mū­sų po­žiū­rio į sa­vo vals­ty­bę, kaip mes su­ge­ba­me vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nio teis­mo spren­di­mą, – sep­ty­ne­ri me­tai nė iš vie­tos. Nie­ko čia, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, ste­buk­lin­go ir ne­nu­tik­tų, jei­gu pa­si­ro­dy­tų, kad tei­si­nė są­mo­nė taip pat ne­pa­ki­lo nė per mi­li­met­rą į vir­šų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Bal­sys. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lius.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, čia, tie­siai, tie­siai prieš jus. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­riam pri­ta­rė di­de­lė Sei­mo na­rių da­lis, for­muo­ja­ma sa­vo­tiš­ka nau­ja prak­ti­ka. Bet ar tas de­šim­ties me­tų ter­mi­nas, jū­sų ma­ny­mu, ga­lė­tų bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip sa­vo­tiš­ka se­na­tis? Ar po tų de­šim­ties me­tų žmo­gus ne­bū­tų lai­ko­mas su­lau­žęs prie­sai­ką? Ar ir to­liau jo biog­ra­fi­jo­je, rin­ki­mų in­for­ma­ci­jo­je, rin­ki­mų pla­ka­tuo­se tu­rė­tų bū­ti įra­šy­ta, kad jis yra su­lau­žęs prie­sai­ką, ir žmo­nės rink­tų ži­no­da­mi, ką ren­ka ir ko­kia to žmo­gaus po­li­ti­nė is­to­ri­ja? Ačiū.

R. ANDRIKIS (TTF). Klau­si­mas gal­būt šiek tiek apie žmo­gaus at­min­tį, tai man at­ro­dy­tų, kad žmo­gus at­si­me­na vis­ką ir to­kius at­ve­jus taip pat. Ma­ny­čiau, kad čia nu­sta­to­mas ter­mi­nas, ku­ris lei­džia žmo­gui kan­di­da­tuo­ti, ne­nu­sle­piant sa­vo biog­ra­fi­jos, o ar rin­kė­jas juo pa­si­ti­kės, ar ne – čia jau ant­ro­ji jū­sų klau­si­mo da­lis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ku­bi­lius. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs tei­sin­gai mi­ni­te, kad jau daug me­tų Lie­tu­va ne­įgy­ven­di­na Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mo, bet ar jūs pri­pa­žįs­ta­te, kad jūs, t. y. R. Pa­kso ša­li­nin­kai, par­ti­jos na­riai, ir esa­te di­džiau­sia kliū­tis, kad tas spren­di­mas nė­ra įgy­ven­di­na­mas? Nes no­rint spren­di­mą su­de­rin­ti su Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja, tas jau se­niai yra aiš­ku, iš tik­rų­jų rei­kia pri­im­ti to­kią Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, ku­rią mes esa­me pa­tei­kę, tai yra leis­ti R. Pa­ksui da­ly­vau­ti Sei­mo rin­ki­muo­se, bet ne­leis­ti da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se. To­kia yra Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo ir Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo su­de­ri­ni­mo są­ly­ga. Jūs nie­kaip ne­no­ri­te to spren­di­mo pri­im­ti ir to­liau truk­do­te iš tik­rų­jų spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ar jūs pri­si­i­ma­te tą at­sa­ko­my­bę sau?

R. ANDRIKIS (TTF). Ačiū, bet bent aš ne­pri­imu to­kio prie­kaiš­to ir iš­dės­čiau ap­lin­ky­bes, ko­dėl tas pro­jek­tas, ku­ris yra siau­ri­nan­tis Sei­mo na­rio įga­lio­ji­mus, gim­dan­tis dvejopo sta­tu­so Sei­mo na­rį, nė­ra bent man pri­im­ti­nas ir, ko ge­ro, ne tik man, bet ir tiems, ku­rie pa­si­ra­šė. Tai vie­na pu­sė.

Ant­ro­ji. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pa­teik­tas prieš dvi sa­vai­tes, yra toks ide­a­lus, kad jį bū­tų ga­li­ma pri­im­ti be jo­kių kliū­čių.

PIRMININKAS. Ir klau­sia Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad di­džiau­sia pro­ble­ma, kad ne­įgy­ven­din­tas spren­di­mas dėl žmo­gaus tei­sių, yra Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja, ku­ri ne­bal­sa­vo už pa­teik­tus siū­ly­mus, ku­rie ko­re­ga­vo Kon­sti­tu­ci­ją, kad žmo­gus pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos Teis­mo spren­di­mą ne­ga­li bū­ti kal­ti­na­mas iki gy­vos gal­vos? Šiuo at­ve­ju vis tiek jie no­ri pa­sa­ky­ti, kad Pre­zi­den­tas ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas iki gy­vos gal­vos, ir jie at­ima tei­sę iš žmo­gaus, ku­ris tu­ri tei­sę bal­suo­ti, rink­tis, gal žmo­gus ne­si­rinks, bet jie, kon­ser­va­to­riai, net tą tei­sę at­ima iš žmo­gaus rink­ti Pre­zi­den­tu. Ar ga­li bū­ti Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja aukš­čiau už tau­tą?

R. ANDRIKIS (TTF). Kon­sta­tuo­ta, kad Lie­tu­vos vals­ty­bė pa­žei­dė ati­tin­ka­mus tarp­tau­ti­nius do­ku­men­tus, bent jau Eu­ro­pos žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­jos nuo­s­tatas. Ten ne­kons­ta­tuo­ta, ko­kia par­ti­ja pa­žei­dė. Ir aš drįs­čiau su­si­lai­ky­ti nuo to, kas čia kal­čiau­sias, nors ir pats bu­vau… Man bu­vo ką tik prie­kaiš­tau­ta. Bet aš ma­nau, kad tai yra vi­sos vals­ty­bės, vi­sų Sei­mo na­rių gar­bės rei­ka­las bent po sep­ty­ne­rių me­tų stum­te­lė­ti ši­tą pro­ble­mą fi­ni­šo link.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

R. ANDRIKIS (TTF). Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gal bū­čiau net ne­už­si­ra­šęs kal­bė­ti, jei ne­bū­tų du kon­ser­va­to­riai – M. Ado­mė­nas ir K. Ma­siu­lis – už­si­ra­šę kal­bė­ti prieš. Tai žmo­nės, tai par­ti­ja, ku­ri yra ne­kal­tai pra­dė­ta, ku­rie yra be nuo­dė­mės ir ku­rie no­ri teis­ti iki gy­vos gal­vos, nors tas prieš­ta­rau­ja Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mui, kad ne­ga­li bū­ti tai­ko­ma nuo­bau­da iki gy­vos gal­vos.

Ant­ras da­ly­kas. Jis bu­vo ap­kal­tin­tas, tai bu­vo po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas su Pre­zi­den­tu R. Pa­k­su. Teis­mas, net ir aukš­čiau­sias, jį iš­tei­si­no, vi­si 19 kal­ti­ni­mų bu­vo nie­ki­niai, tai yra po­li­ti­niai.

Da­bar kon­ser­va­to­riai ne­ga­li per sa­ve per­ženg­ti ir pa­sa­ky­ti, kad mes bu­vo­me ne­tei­sūs, mes su­kur­pė­me po­li­ti­nę by­lą, mes ap­kal­ti­no­me Pre­zi­den­tą, pa­da­ry­da­mi vals­ty­bė­je per­ver­smą. To­dėl aš ki­tų Sei­mo na­rių pra­šau ir pra­šau tų pa­čių kon­ser­va­to­rių, yra čia ir krikš­čio­niš­kas flan­gas Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jo­je, bent į tuos krei­piuo­si, kad jie vis dėl­to iš­tai­sy­tų pa­da­ry­tą kon­ser­va­to­rių per­ver­smą Lie­tu­vo­je ir leis­tų žmo­gui. Ne Sei­mo na­rys bu­vo ap­kal­tin­tas, jis bu­vo Pre­zi­den­tas, iš­rink­tas Tau­tos ir su­tryp­tas kon­ser­va­to­rių. Ko­dėl mes čia ga­li­me kal­bė­ti apie Sei­mo na­rį, kai ne Sei­mo na­rį ap­kal­ti­no, ap­kal­ti­no Pre­zi­den­tą? At­kur­ki­me jam tei­ses, nu­si­plau­ki­me gė­dą prieš vi­są Eu­ro­pą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tei­sę kan­di­da­tuo­ti at­ėmė ne kon­ser­va­to­riai, čia taip gau­siai links­niuo­ti, o pats tas žmo­gus, ku­ris, pa­žeis­da­mas ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus, su­lau­žė prie­sai­ką ir šiurkš­čiai pa­žei­dė Kon­sti­tu­ci­ją. Da­bar klau­si­mas, kaip mes žiū­ri­me į prie­sai­ką? Ar tai yra žo­džiai, ku­riuos iš­ta­ria­me čia at­si­sto­ję prieš Sei­mą, ir pas­kui da­ro­me vis­ką, kad bū­tų ga­li­ma juos apei­ti, ne­si­lai­ky­ti, ig­no­ruo­ti, ben­drau­ti su už­sie­nio tar­ny­bų agen­tais, ir pas­kui iš­ki­lus ap­kal­tai sa­ky­ti: aš čia nie­ko ne­ži­nau, vis­kas bu­vo ge­rai, ar tai vis dėl­to yra įpa­rei­go­jan­tis da­ly­kas? Ar tai yra žo­džiai, ku­rie, kar­tą iš­tar­ti, įpa­rei­go­ja elg­tis ati­tin­ka­mai?

Jei­gu mes nu­sta­to­me to­kį mi­ni­ma­lų lai­ko­tar­pį: pra­ėjo bau­dos lai­kas, pa­sė­dė­jo ant at­sar­gi­nių suo­le­lio ir vėl vis­ką ga­li­ma žais­ti iš nau­jo, tai mes nu­ver­ti­na­me prie­sai­ką, mes ma­no­me, kad tai yra tik for­ma­lu­mas, jei­gu pa­gaus, at­ken­tė­siu de­šimt me­te­lių, pas­kui ga­lė­siu vėl žais­ti tą pa­tį sa­vo žai­di­mė­lį, ta­da, be abe­jo, ši­ta pa­tai­sa tu­ri pras­mę.

Aš ma­nau, kad prie­sai­ka yra da­ly­kas, ku­ris api­brė­žia mus, ku­ris api­brė­žia tai, kas mes esa­me, ką mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję, ir jo pa­žei­di­mas tu­ri bū­ti iš tik­rų­jų ver­ti­na­mas la­bai rim­tai. Kai at­si­ras rim­tes­nis po­žiū­ris į prie­sai­ką, bus ga­li­ma svars­ty­ti pro­por­cin­gu­mą ir ki­tus daly­kus.

To­dėl aš siū­lau ne­pri­tar­ti, nes ši­tas siū­lo­mas Kon­sti­tu­ci­jos pa­kei­ti­mas iš tie­sų yra tik ban­dy­mas nu­plau­ti tai, kas yra ne­nu­plau­na­ma. Prie­sai­kos pa­žei­di­mas yra da­ly­kas, ku­ris sy­kį pa­žeis­tas iš­lie­ka vi­są lai­ką. Į tą pa­čią po­zi­ci­ją iš tik­rų­jų ne­tu­rė­tų kan­di­da­tuo­ti žmo­gus, šiurkš­čiai pa­žei­dęs Kon­sti­tu­ci­ją ir pa­žei­dęs sa­vo duo­tą žmo­nėms prie­sai­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 121 Sei­mo na­rys: už – 79, prieš – 23, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.34 val.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VII-667 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1139(2)ES, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2283 straips­nio, šeš­to­sios kny­gos XXXV sky­riaus tre­čio­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1140(2)ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nis 1-3 klau­si­mas – Tu­riz­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1139 ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu pa­to­bu­lin­tą Tu­riz­mo įsta­ty­mo Nr. VII-667 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio, šeš­to­sios kny­gos sky­riaus tre­čio­jo skir­snio ir ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įgy­ven­din­ti 2015 m. lap­kri­čio 25 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vos 2015/2302 dėl ke­lio­nės pa­slau­gų pa­ke­tų ir su­si­ju­sių ke­lio­nės pa­slau­gų rin­ki­nių nuo­sta­tas. Di­rek­ty­vos įgy­ven­di­ni­mo ter­mi­nas – 2018 m. sau­sio 1 d. Tai­gi šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pri­ėmi­mas yra la­bai svar­bus, prie­šin­gu at­ve­ju ga­li bū­ti pra­dė­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra prieš Lie­tu­vą.

Šiais pro­jek­tais yra siū­lo­ma to­bu­lin­ti tu­riz­mo pa­slau­gų tei­kė­jų prie­žiū­rą ir tu­ris­tų ap­sau­gą, įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vą, įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se nu­sta­ty­ta: ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mas, su­tar­čių dėl or­ga­ni­zuo­tos tu­ris­ti­nės ke­lio­nės su­da­ry­mas, in­for­ma­ci­jos tu­ris­tams tei­ki­mas, ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus at­sa­ko­my­bė už ne­tin­ka­mą su­tar­ties vyk­dy­mą ir ža­los at­ly­gi­ni­mas.

Es­mi­niai pa­kei­ti­mai. Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma pa­lik­ti esa­mą prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo me­cha­niz­mą (lai­da­vi­mo drau­di­mas, fi­nan­si­nė ga­ran­ti­ja) bei įtvir­tin­ti pa­pil­do­mą prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo me­cha­niz­mą, ku­rio es­mė – ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių su­mo­kė­tų nu­sta­ty­to dy­džio įmo­kų kau­pi­mas. Su­kaup­tos lė­šos ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus ne­mo­ku­mo at­ve­ju bus nau­do­ja­mos pa­deng­ti tu­ris­tų pa­tir­tų iš­lai­dų trūks­ta­mą da­lį tik tuo at­ve­ju, kai ne­pa­kan­ka Tu­riz­mo įsta­ty­me nu­sta­ty­tos ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­rių prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mo su­mos. Ke­lio­nių or­ga­ni­za­to­riaus ne­mo­ku­mo at­ve­ju tai bū­tų šim­tap­ro­cen­ti­nė tu­ris­tų su­mo­kė­tų pi­ni­gų už or­ga­ni­zuo­tą tu­ris­ti­nę ke­lio­nę grą­ži­ni­mo ir tu­ris­tų par­ga­be­ni­mo į pra­di­nę iš­vy­ki­mo vie­tą ga­ran­ti­ja.

Įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vos nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­ja­ma nau­ja ke­lio­nių or­ga­ni­za­vi­mo pa­slau­ga – tu­riz­mo pa­slau­gų rin­ki­nys, t. y. tu­riz­mo de­ri­nys, kai tu­ris­tas įsi­gy­ja at­ski­ras tu­riz­mo pa­slau­gas, pa­vyz­džiui, skry­dį, nak­vy­nę vieš­bu­ty­je ar au­to­mo­bi­lio nu­omą, iš skir­tin­gų par­da­vė­jų tai pa­čiai ke­lio­nei. Šiuo at­ve­ju taip pat bus rei­ka­lau­jama, kad par­da­vė­jas, su­da­ran­tis to­kį tu­riz­mo pa­slau­gų rin­ki­nį, tu­rė­tų prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mą.

Sie­kiant ap­sau­go­ti tu­ris­tų in­te­re­sus ir už­tik­rin­ti ke­lio­nių par­da­vi­mo agen­tų veik­los skaid­ru­mą, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­sta­ty­ta pa­rei­ga as­me­niui, prieš pra­de­dant vyk­dy­ti ke­lio­nių par­da­vi­mo agen­to veik­lą, pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės įga­lio­tai ins­ti­tu­ci­jai de­kla­ra­ci­ją, ku­rio­je pa­tvir­tin­ta ati­tik­tis įsta­ty­me nu­sta­ty­tiems rei­ka­la­vi­mams.

Ci­vi­li­nis ko­dek­sas pa­pil­dy­tas nuo­sta­to­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis, ko­kia in­for­ma­ci­ja tu­ri bū­ti pa­teik­ta iki or­ga­ni­zuo­tos tu­ris­ti­nės ke­lio­nės su­tar­ties su­da­ry­mo, nu­sta­tant tu­ris­to tei­sę iki ke­lio­nės pra­džios at­si­sa­ky­ti or­ga­ni­zuo­tos tu­ris­ti­nės ke­lio­nės su­tar­ties, su­da­ry­tos ne pre­ky­bai skir­to­se pa­tal­po­se, per 14 die­nų, ne­nu­ro­dant prie­žas­ties, nu­sta­tant tu­ris­to tei­sę pra­šy­ti su­ma­žin­ti kai­ną ar­ba at­ly­gin­ti ža­lą.

Tu­riz­mo įsta­ty­mo pro­jek­te pa­to­bu­lin­tos nuo­sta­tos dėl ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­gų, gi­do pa­slau­gų tei­ki­mo, tu­riz­mo val­dy­mo ir ki­tos. Kvie­čiu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Jūs pra­šė­te kar­tu ir dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nio. Dėl abie­jų?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, dėl abie­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si R. Mi­liū­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už pa­teik­tą pro­jek­tą. Su­pran­tu ge­rus no­rus ap­sau­go­ti var­to­to­jus, su­stip­rin­ti ke­lio­nių pa­slau­gų sek­to­rių, ta­čiau pri­me­nu, kad mes dar vi­sai ne­se­niai svars­tė­me taip pat eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos per­kė­li­mą dėl au­to­mo­bi­lių ci­vi­li­nio drau­di­mo ir kal­bė­jo­me, kad to­kių nuo­sta­tų per­kė­li­mas į Lie­tu­vos įsta­ty­mus, į Lie­tu­vos tei­sės ak­tus ga­li lem­ti tai, kad ci­vi­li­nio drau­di­mo kai­nos iš­augs. Čia da­bar ir­gi ma­tau pa­na­šią si­tu­a­ci­ją, kai mes esa­me pa­sta­ty­ti prieš fak­tą ir tu­ri­me pri­im­ti eu­ro­pi­nes di­rek­ty­vas, ku­rios, ti­kė­ti­na, ap­sau­go­tų var­to­to­jus. Ar ne­bus taip, kaip at­si­ti­ko su ci­vi­li­niu drau­di­mu, kad kai­nos iš­au­go? Ar ne­pa­brangs dėl to­kių spren­di­mų ke­lio­nės?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bai ge­ras klau­si­mas. Iš tie­sų abu įsta­ty­mai ne­su­si­ję vie­nas su ki­tu, ta­čiau svar­biau­sias da­ly­kas, kad ke­lio­nių kai­nas pir­miau­sia re­gu­liuo­ja rin­ka, to­dėl įve­dus rei­ka­la­vi­mą aiš­kiai nu­ro­dy­ti, ko­kia su­mas bus skir­ta są­skai­tai, šiuo me­tu nu­ma­to­ma, kad tai bū­tų 0,5 % ke­lio­nės ver­tės. Kaip pa­vyz­dys, jei ke­lio­nė kai­nuo­tų 500 eu­rų, tai bū­tų 2,5 eu­ro ir bū­tų at­ski­ra ei­lu­tė ke­lio­nės su­tar­ty­je.

Ki­tas da­ly­kas, kad fon­das bū­tų kau­pia­mas iki tam tik­ros su­mos, yra pla­nuo­ja­mi 2 mln. eu­rų. Tuo­met jo su­rin­ki­mas bū­tų stab­do­mas, nes tai bū­tų bū­tent ta trūks­ta­ma lė­šų da­lis, ku­ri už­tik­rin­tų mums šim­tap­ro­cen­ti­nę tu­ris­tų ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Mi­liū­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Iš­ties rei­ka­lin­gi pa­kei­ti­mai, nes, ne­pai­sant su­griež­tin­tos prie­žiū­ros, įmo­nių ban­kro­to at­ve­ju tu­ris­tų pa­ti­ria­mus nuos­to­lius vis dar ten­ka at­ly­gin­ti vals­ty­bei. Vien pra­ėju­siais me­tais be­veik per pus­me­tį teis­mas pri­tei­sė vals­ty­bei at­ly­gin­ti tu­ris­tams 21 tūkst. eu­rų ža­los, nes ne­bu­vo už­tik­rin­tas me­cha­niz­mas, kad ban­kro­to at­ve­ju tu­ris­tai at­gau­tų už ke­lio­nę su­mo­kė­tus pi­ni­gus.

Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip mes at­ro­do­me ki­tų ša­lių kon­teks­te? Kaip ki­tos ša­lys re­gu­liuo­ja bū­tent šią sri­tį?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Toks pat mo­de­lis, kaip da­bar yra Lie­tu­vo­je, yra tik­tai Es­ti­jo­je. Pa­žiū­rė­jus į bū­tent šio mo­de­lio vei­ki­mą, pas­ku­ti­niai 11 ban­kro­tų Es­ti­jo­je at­ly­gi­no apie 75 % (vi­dur­kis) ža­los tu­ris­tams.

Kal­bant apie ki­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, tai ana­lo­giš­kas mo­de­lis per­kė­lus di­rek­ty­vą jau ga­lio­ja vie­nuo­li­ko­je vals­ty­bių, dar ke­tu­rios per­ke­lia di­rek­ty­vą ir tu­rės ly­giai tą pa­tį me­cha­niz­mą, t. y. drau­di­mą plius ga­ran­ti­nį fon­dą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­gal esa­mą reg­la­men­ta­vi­mą ga­lio­ja prie­vo­lė už­tik­rin­ti kiek­vie­nai iš­vyks­ta­mą­jį tu­riz­mą or­ga­ni­zuo­jan­čiai agen­tū­rai lai­da­vi­mą. Pa­vyz­džiui, ten 50 tūkst. eu­rų ar­ba 200 tūkst. vyk­dant veik­lą, sa­ky­ki­te, ar fon­das ne­ga­lė­tų bū­ti su­da­ry­tas bū­tent iš ši­tų su­mų, ku­rias jau lai­duo­ja tu­riz­mą or­ga­ni­zuo­jan­čios ben­dro­vės, užuot bū­tų ima­ma iš var­to­to­jo pa­pil­do­mai? Dė­ko­ju.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pa­pil­dant ly­giai taip pat, kad se­na­sis me­cha­niz­mas yra tik­rai ge­rai vei­kian­tis, ta­čiau, kaip ir prieš tai mi­nė­tas ma­no Es­ti­jos pa­vyz­dys ar tie pa­tys pa­vyz­džiai Lie­tu­vo­je, kai ban­kru­ta­vo trys ben­dro­vės 2014–2015 me­tais, tai ne­ga­ran­tuo­ja šim­tu pro­cen­tų pi­ni­gų grą­ži­ni­mo tu­ris­tams. Pa­pil­do­mas fon­das ga­ran­tuo­tų bū­tent tai, kad ga­lė­tu­me grą­žin­ti tu­ris­tams šim­tu pro­cen­tų. Ta lai­da­vi­mo su­ma tie­siog yra ne­pa­kan­ka­ma. Tik tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys D. Krei­vys. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl jūs no­ri­te sil­pnin­ti Sei­mo ga­lias? No­riu pa­sa­ky­ti, kad ša­lia di­rek­ty­vos per­kė­li­mo jūs pa­tei­kė­te dau­gy­bę įsta­ty­mo pa­tai­sų, yra iš­brau­kia­mi iš­ti­si sky­riai, pa­vyz­džiui, toks kaip šeš­ta­sis skir­snis, ku­ria­me api­brė­žia­ma tiek tu­riz­mo po­li­ti­kos for­ma­vi­mas, tiek jos prie­žiū­ra. Mes la­bai aiš­kiai ma­to­me, kad, pa­vyz­džiui, nai­ki­na­ma 15 straips­nio 1 da­lis la­bai aiš­kiai sa­ko, kad tu­riz­mo plėt­ros po­li­ti­kos kryp­tis nu­sta­to Sei­mas tvir­tin­da­mas Lie­tu­vos tu­riz­mo plėt­ros il­ga­lai­kę stra­te­gi­ją ir pri­im­da­mas įsta­ty­mą. Vi­sa tai iš­nyks­ta. Iš­nyks­ta to­liau Vy­riau­sy­bės vi­si įpa­rei­go­ji­mai ir pa­reng­ti stra­te­gi­ją, pa­reng­ti na­cio­na­li­nės tu­riz­mo plėt­ros pro­gra­mas ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Mi­nist­re, man tik­rai ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl taip yra? Mes, dirb­da­mi ko­mi­te­te kar­tu, dėl ši­tų prie­žas­čių ly­giai tą įsta­ty­mą sugrą­ži­no­me to­bu­lin­ti į mi­nis­te­ri­ją. Įsta­ty­mas grįž­ta at­gal.

Ki­tas klau­si­mas. Iš­nyks­ta Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas su vi­sa prie­žiū­ros funk­ci­ja. Aš su­pran­tu ki­tus da­ly­kus, bet ne­ma­tau ši­to taip pat da­ly­ko.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te!

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti, aš ir pra­džio­je tą klau­si­mą už­da­viau, ar tik­rai, mi­nist­re, jūs taip ma­no­te, kad rei­kia sil­pnin­ti Sei­mo funk­ci­jas?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne, Sei­mo funk­ci­jų ne­rei­kia sil­pnin­ti ir įsta­ty­mo tiks­las toks nė­ra.

Dėl Tu­riz­mo de­par­ta­men­to. Jis nie­kur ne­iš­nyks­ta. Įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja tai bū­tent ir bus Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas.

Dėl ga­lių sil­pni­ni­mo. Aš ma­nau, tai yra tik įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Mes ga­li­me dis­ku­tuo­ti ko­mi­te­te, kur jūs bū­tent ma­to­te, kad Sei­mo ga­lios su­sil­pnė­ja, ir kal­bė­ti apie tiks­lų di­rek­ty­vos per­kė­li­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si I. Ro­zo­va.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vis dėl­to no­rė­čiau grįž­ti prie jū­sų pa­tei­kia­muo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se už­ko­duo­tų tam tik­rų ir struk­tū­ri­nių po­ky­čių. Gal jūs galėtu­mė­te trum­pai at­sa­ky­ti, kas bus pa­grin­di­nė da­bar jau rin­ką pri­žiū­rin­ti ins­ti­tu­ci­ja ir tu­rin­ti ga­lių?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Kaip įsta­ty­me ir yra pa­ra­šy­ta – Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, tai Ūkio mi­nis­te­ri­jo­je ver­slo prie­žiū­ra iki 2019 m. sau­sio 1 d. bus at­skir­ta nuo tu­riz­mo rin­ko­da­ros ir tas pats Tu­riz­mo de­par­ta­men­to sky­rius, ku­ris ir at­li­ko ver­slo prie­žiū­rą, ją taip pat sėk­min­gai at­liks ir to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė I. Ro­zo­va. Ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­ma, kad pro­jek­to ini­cia­to­riai yra Ūkio mi­nis­te­ri­ja, ir pa­ra­šy­ta, kad tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­reng­ti bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė.

Aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ma­no ma­ny­mu, dar­bo gru­pė­je tu­ri da­ly­vau­ti žmo­nės iš skir­tin­gų in­te­re­sų gru­pių, bet iš aiš­ki­ni­mo aš su­pra­tau, kad tai bu­vo tik mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai. Ar bu­vo dar­bo gru­pė­je tu­riz­mo ver­slo at­sto­vų, ar bu­vo at­si­žvelg­ta į jų nuo­mo­nę, į jų pa­siū­ly­mus? Nes jiems rei­kia, jei­gu ne gy­ven­ti, tai dirb­ti pa­gal tą įsta­ty­mą. Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti, kaip bu­vo, kai bu­vo ver­čia­ma di­rek­ty­va, nes tuo me­tu ne­bu­vau mi­nist­ru. Ką ga­liu už­tik­rin­ti? Kad dia­lo­gas su tu­riz­mo ben­druo­me­ne vyks­ta nuo­la­tos. Ar­ti­miau­siu me­tu pla­nuo­ja­me su­si­ti­ki­mą su vi­sais tu­riz­mo ver­slais, jų at­sto­vais, aso­cia­ci­jo­mis, mi­nis­te­ri­jo­je pri­sta­ty­ti di­rek­ty­vą, jiems ky­lan­čius klau­si­mus, kol di­rek­ty­va bus Sei­me. Bet, be jo­kios abe­jo­nės, mū­sų in­te­re­sas yra, kad tu­riz­mas Lie­tu­vo­je aug­tų ir pa­ja­mos iš jo į vals­ty­bės biu­dže­tą, įplau­kos bū­tų kuo di­des­nės. Šiuo įsta­ty­mu to ir sie­kia­me – pa­pil­do­mai dar ap­sau­go­ti ir mū­sų tu­ris­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs dabar sie­kia­te tokių es­mi­nių struk­tū­ri­nių po­ky­čių, gi­les­nė te­ma, ta­čiau klau­si­mas kon­kre­tus, lie­čian­tis prie­žiū­rą. Bū­tent kaip vyk­do­ma ta prie­žiū­ra, ver­ti­nant pa­si­ro­džiu­sius re­kla­mi­nius kli­pus, vaiz­di­nę me­džia­gą, ki­taip kal­bant, ku­rio­je yra pa­teik­ta me­la­gin­ga, ne­ati­tin­kan­ti tik­ro­vės apie Lie­tu­vą in­for­ma­ci­ja? Ma­no pa­vyz­dys – „Lidl“ re­kla­mi­nis sten­das, ku­ria­me iš­ny­ko aki­vaiz­dūs kry­žiai, aki­vaiz­džiai bu­vo iš­kreip­tas kon­kre­čiai Kau­no mies­to vaiz­das, pas­kui dar ki­tų. Ir pa­sek­mė – ko­kie Tu­riz­mo de­par­ta­men­to veiks­mai, nes, ma­nau, jis ir­gi tu­rė­tų?.. Ar­ba dėl ki­tų. Gal tu­rė­tu­mė­te čia?.. Ir kaip at­si­lieps, kad to­kia prie­žiū­ra bū­tų re­a­li­zuo­ta pa­gal jū­sų nau­ją struk­tū­rą? Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju ko­le­gai už pla­tų klau­si­mą. Iš tie­sų šis įsta­ty­mas pir­miau­sia su­si­jęs su tu­ris­tų ap­sau­ga, ne su pre­ky­bos tin­klų ar ki­tų rin­kos da­ly­vių re­kla­ma ir jos tu­ri­niu. Tai tu­rė­tų re­gu­liuo­ti, vie­nas da­ly­kas, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ant­ras – Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­ba. Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas, de­ja, čia nie­kuo pa­dė­ti ne­ga­li. Tu­riz­mo de­par­ta­men­tas at­sa­ko už tą tu­ri­nį, ku­rį jie tei­kia, kaip jie pri­sta­to Lie­tu­vą. Mes taip pat tu­rė­jo­me įvai­rių su tuo su­si­ju­sių skan­da­lų. Jie dėl to pri­si­i­ma vi­są at­sa­ko­my­bė. De­ja, rin­kos da­ly­vių re­gu­lia­vi­mas, jų re­kla­mos tu­ri­nys nė­ra šio de­par­ta­men­to at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Lai­kas bai­gė­si.

Da­bar – mo­ty­vai už. Sei­mo na­rys D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai di­rek­ty­vą rei­kia per­kel­ti. Mi­nist­ras mi­nė­jo, kad gre­sia nuo­bau­dos ir ki­ti da­ly­kai. O dėl da­ly­kų, ku­riuos aš mi­nė­jau, kad as­me­nys, ku­rie no­ri iš­va­ly­ti įsta­ty­mą nuo at­sa­ko­my­bių, nuo stra­te­gi­jos ir ki­tų da­ly­kų… Mes tur­būt ko­mi­te­te, ką mi­nė­jo ir mi­nist­ras, drau­giš­kai su­sė­si­me ir su­tvar­ky­si­me, ir grą­žin­si­me, kad tos funk­ci­jos, ku­rios yra ver­tos Sei­mo, bū­tų grą­žin­tos ir Sei­mas ga­lė­tų tą da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tu­riz­mas pas mus kles­ti – tiek pas mus žmo­nės at­va­žiuo­ja, tiek iš­va­žiuo­ja. Ga­ran­tas tu­rė­tų bū­ti, at­sa­ko­my­bė taip pat. Bet šiuo me­tu tos įmo­nės, ku­rios or­ga­ni­zuo­ja ir ten­ka vi­sa at­sa­ko­my­bė, čia man su­ke­lia daug ne­aiš­ku­mų. To­dėl kiek kils kai­nos? Tai ne­bus, kad iš… ne tu­ris­tų su­ren­ka­mos lė­šos ir kau­pia­mas re­zer­vas, kur pas­kui ne­lai­mės at­ve­ju ar­ba ko­kiu ne­pro­tin­gų spren­di­mų at­ve­ju bus iš­mo­kė­tos kom­pen­sa­ci­jos. Esant to­kiems ne­aiš­ku­mams, man ky­la no­ras bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 109, prieš – 1, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Pri­tar­ta po pa­teiki­mo.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 15 die­ną. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ir dėl ly­di­mo­jo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti taip pat ge­gu­žės 15 die­ną. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

P. Va­liū­nas, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ne re­pli­ka, dėl pra­ei­to klau­si­mo, dėl Kon­sti­tu­ci­jos 74 straips­nio kei­ti­mo. No­ri­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja bū­tų kaip pa­pil­do­ma, ka­dan­gi mes jau vie­ną pa­tei­kė­me, lau­kia­me iš­va­dų, tai no­ri­me pri­jung­ti ir ši­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad dėl Kon­sti­tu­ci­nio straips­nio da­ly­vau­tų Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.51 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 2, 3, 5, 12 straips­nių, ket­vir­to­jo skirsnio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1430, Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 152 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1431, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2286, 6.350, 6.362 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1432 (pa­tei­ki­mas)

 

1-4 klau­si­mas, taip pat kom­plek­si­nis – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, ket­vir­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1430 ir ly­di­mie­ji. Taip pat pri­sta­to mi­nist­ras V. Sin­ke­vi­čius. Mi­nist­rą V. Sin­ke­vi­čių kvie­čia­me į tri­bū­ną.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kia­mas svars­ty­ti tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas dėl maž­me­ni­nės pre­ky­bos reg­la­men­ta­vi­mo. Pa­grin­di­nis yra Var­to­to­jų tei­sų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas, pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias, kad rei­ka­la­vi­mai dėl at­ski­rų rū­šių daik­tų par­da­vi­mo tik nu­sta­ty­tuo­se pre­ky­bos vie­to­se, taip pat rei­ka­la­vi­mai, tai­ko­mi at­ski­rų rū­šių pre­ky­bos vie­toms, ga­li bū­ti nu­sta­ty­ti tik įsta­ty­mais.

Šiuo me­tu maž­me­ni­nės pre­ky­bos rei­ka­la­vi­mai nu­sta­to­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, yra pa­tvir­tin­tos Maž­me­ni­nė pre­ky­bos tai­syk­lės, jos, pri­ėmus įsta­ty­mo pro­jek­tą, bus pa­nai­kin­tos.

Kar­tu tei­kia­mi Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo pro­jek­tai, juo­se kei­čia­mos ko­dek­so nuo­sta­tos, su­de­rin­tos su Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Pa­grin­di­niai Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu da­ro­mi pa­kei­ti­mai: pir­miau­sia yra per­ke­lia­mos Maž­me­ni­nės pre­ky­bos tai­syk­lių nuo­sta­tos, reg­la­men­tuo­jan­čios tam tik­ras var­to­to­jų tei­ses, nu­sta­tan­čios rei­ka­la­vi­mus pre­ky­bai nau­do­to­mis pre­kė­mis, sek­so reik­me­ni­mis, taip pat įsta­ty­mo pro­jek­te įtvir­ti­na­mos nau­jos nuo­sta­tos, ku­rios šiuo me­tu nė­ra reg­la­men­tuo­tos jo­kia­me tei­sės ak­te. Taip pat Vals­ty­bi­nei var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bai su­tei­kia­ma tei­sė įpa­rei­go­ti par­da­vė­ją pa­ša­lin­ti iš rin­kos pre­kes, ku­rių pre­ky­ba drau­džia­ma. Tai tiek. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. No­ri pa­klaus­ti Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si A. Anu­šaus­kas.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Mi­nist­re, svei­ki­nu jū­sų ini­cia­ty­vą, nes, kaip su­pran­tu, ši­tas įsta­ty­mas kal­ba apie ga­na to­kius pla­čius da­ly­kus. Vie­nas iš jų yra klau­si­mai, su­si­ję su mū­sų is­to­ri­ja ir su ga­li­mo­mis pre­kė­mis, jei­gu taip ga­li­ma jas va­din­ti, ku­rios ga­li­mai kurs­to ne­apy­kan­tą ir ka­ri­nes nuo­tai­kas. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad čia į re­gu­lia­vi­mo sri­tį pa­ten­ka ir vi­so­kie ga­li­mi or­di­nai, da­ly­kai su so­vie­ti­ne sim­bo­li­ka ir pa­na­šūs rei­ka­lai. Man įdo­mu, ar taip? Jei­gu jūs ga­li­te, pa­tiks­lin­ki­te. Ir jei­gu taip, kaip jūs gal­vo­ja­te, ar čia prem­je­rui S. Skver­ne­liui vis­kas ge­rai, ka­dan­gi čia to ben­dra­dar­bia­vi­mo pa­si­gen­da­ma, gal kul­tū­ri­nė­je sri­ty­je no­rė­tų­si dau­giau ben­dra­dar­bia­vi­mo, ga­li bū­ti, kad gal ne­bū­ti­nai pa­tiks? No­rė­čiau jū­sų ko­men­ta­ro.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Pir­miau­sia ma­nau, Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja iš­li­ko nuo­sek­li vals­ty­bės sau­gu­mo at­žvil­giu ir nuo­la­ti­nis kraš­to ap­sau­gos stip­ri­ni­mas iš­lie­ka tarp Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tų, tą mes įro­dė­me sa­vo dar­bu ir asig­na­vi­mais iš biu­dže­to. Dėl jū­sų kon­kre­taus klau­si­mo. Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas bei ki­tos už vals­ty­bės sau­gu­mą at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos at­krei­pė dė­me­sį ir pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad pas­ta­ruo­ju me­tu pre­ky­bo­je at­si­ran­da pre­kių, ku­rios ne­su­de­ri­na­mos su mū­sų vals­ty­bės in­te­re­sais ir gal­būt juos pa­žei­džia. Pa­vyz­džiui, pre­ky­bo­je ras­ta vai­kiš­kų žais­lų, ku­riuo­se už­fik­suo­ti Kry­mo anek­si­jos mo­men­tai, su­po­nuo­jan­tys tei­gia­mą po­žiū­rį į to­kio po­bū­džio oku­pa­ci­nius veiks­mus. To­dėl tu­ri bū­ti už­ker­ta­mas ke­lias pre­ky­bai bū­tent to­kio­mis pre­kė­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si D. Krei­vys. Nė­ra. Ta­da D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš, klau­sy­da­mas jū­sų, taip iki ga­lo ir ne­su­pra­tau, ko­dėl mes šiuos da­ly­kus tu­ri­me tvir­tin­ti įsta­ty­mu. Yra bu­vu­sios Pre­ky­bos tai­syk­lės, į Pre­ky­bos tai­syk­le­s sugrąžinate vi­sus šiuos ap­ri­bo­ji­mus. Ko­dėl mes Sei­me tu­ri­me svars­ty­ti to­kius, sa­ky­ki­me, iš prin­ci­po nie­ki­nius da­ly­kus? Tai yra ne­reikš­min­gi da­ly­kai. Mes ap­si­krau­na­me Sei­me dar­bu, ku­rio ne­rei­kia da­ry­ti. Sa­vo dar­bą, ku­rį jūs tu­ri­te pa­da­ry­ti, da­ry­ki­te mi­nis­te­ri­jo­je. Kam mums rei­ka­lin­gas tas dar­bas Sei­me?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Toks pats ki­lo man pa­ma­čius šį įsta­ty­mą. Šiuo me­tu rei­ka­la­vi­mus maž­me­ni­nei pre­ky­bai nu­sta­to Maž­me­ni­nės pre­ky­bos tai­syk­lės, pa­tvir­tin­tos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ta­čiau pas­ta­ruo­ju me­tu tei­si­nin­kai, ar­gu­men­tuo­da­mi Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo prak­ti­ką, rei­ka­lau­ja, kad įmo­nių veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tys rei­ka­la­vi­mai bū­tų nu­sta­to­mi įsta­ty­mų lyg­mens tei­sės ak­tu. Tai yra pir­mas žings­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Bet ne vi­sus juos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas…

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Baub­lys. Ruo­šia­si J. Lie­sys.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, įsta­ty­mo pro­jek­te yra ra­šo­ma: draus­ti pre­kiau­ti pre­kė­mis, ku­rio­mis sie­kia­ma pro­pa­guo­ti ka­rą. Sa­ky­ki­te, žais­li­niai pis­to­le­tai, žais­li­niai gin­klai, žais­li­niai ka­rei­vė­liai, ar bus vi­si iš­im­ti iš pre­ky­bos? Kas tai reg­la­men­tuos? La­bai sun­ku nu­ma­ty­ti, ku­rie pro­pa­guo­ja, o ku­rie – ne. Ačiū.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Šios nuo­sta­tos bū­tų tai­ko­mos tik dėl maž­me­ni­nė­je pre­ky­bo­je esan­čių pre­kių, ku­rios ati­tik­tų įsta­ty­me nu­ro­dy­tus po­žy­mius. At­si­žvel­gia­ma į tai, kad mi­nė­to drau­di­mo tiks­las yra už­kirs­ti ke­lią ne­drau­giš­kų vals­ty­bių vyk­do­mam in­for­ma­ci­niam ka­rui, sklei­džia­mai dez­in­for­ma­ci­jai, tei­gia­mo po­žiū­rio į ag­re­si­ją ki­tų vals­ty­bių at­žvil­giu for­ma­vi­mui ar kė­si­ni­mui­si į vals­ty­bių su­ve­re­nu­mą. Bu­vo pa­si­rink­ti pla­taus spek­tro po­žy­miai, pa­gal ku­riuos bū­tų ga­li­ma pri­skir­ti mi­nė­tas pre­kes prie drau­džia­mų par­duo­ti. Mi­nė­to­mis nuo­sta­to­mis sie­kia­ma, kad jos ga­lio­tų ir at­ei­ty­je, nes yra per­ne­lyg su­dė­tin­ga nu­spė­ti, ko­kius dez­in­for­ma­ci­jos sklei­di­mo ir ag­re­si­jos pro­pa­ga­vi­mo ar ska­ti­ni­mo bū­dus pa­nau­dos Lie­tu­vai ne­drau­giš­kos vals­ty­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no da­lį pir­mo klau­si­mo pa­klau­sė ger­bia­mas D. Krei­vys. Aš tik dėl ant­ros da­lies no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jūs ra­šo­te, kad bus rei­ka­lin­gos ir par­duo­da­mos res­tau­ruo­tos pre­kės, ku­rios bus nu­kai­no­tos. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar bus pir­kė­jui aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad ta pre­kė res­tau­ruo­ta ir nu­kai­no­ta dėl su­lau­žy­tų ra­tų ar­ba dėl ko­kio nors trūks­ta­mo varž­te­lio? Kaip da­bar įver­tin­ti, ar ji res­tau­ruo­ta, ar ne? Ar bus pri­dė­tas koks nors aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, pa­žy­mė­ji­mas, brūkš­ni­nis ko­das ar dar kas nors? Man ky­la daug ne­aiš­ku­mų, kaip čia da­bar… At­si­ras la­bai daug ki­to­kių pre­kių. Ar mes spė­si­me tuo įsta­ty­mu vis­ką re­gu­liuo­ti?

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Šis įsta­ty­mas lie­čia tik tam tik­rą pre­kių seg­men­tą, ku­ris bu­vo iš­var­dy­tas pa­tei­kiant įsta­ty­mą. Tai ne­lie­čia ap­skri­tai vi­sos maž­me­ni­nės pre­ky­bos. Tai lie­čia tik tam tik­rą seg­men­tą pre­kių, ska­ti­nan­čių ag­re­si­ją, plius ero­ti­kos pre­kes, ku­rios yra pa­sie­kia­mos ne­pil­na­me­čiams ir pa­gal vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus krei­pi­mą­si bu­vo įtrauk­tos į są­ra­šą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-657 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1629 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1629. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kei­ti­mas la­bai pa­pras­tas. Kaip ži­nome, var­to­to­jai, gin­da­mi sa­vo tei­ses, tu­ri tei­sę kreip­tis į Vals­ty­bi­nę var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bą. Įsta­ty­mo 23 straips­ny­je yra nu­ro­dy­ta, ką tu­ri pa­teik­ti, ta­čiau 233 strai­ps­nis reg­la­men­tuo­ja at­ve­jus, kai Tei­sių tar­ny­ba ga­li at­mes­ti pra­šy­mą. Iš tik­rų­jų iš­ei­na toks ku­rio­zi­nis at­ve­jis, kai tar­ny­bos pa­da­li­nys ren­ka vi­sus do­ku­men­tus ir, jei­gu jų trūks­ta, pra­šo as­mens, kad pa­teik­tų pa­pil­do­mus do­ku­men­tus per septynias die­nas, nors iš anks­to kai ka­da ži­no, kad tas pra­šy­mas bus at­mes­tas. Ta­da žmo­gus pa­tei­kia vi­sus do­ku­men­tus ir jam pa­pras­čiau­siai, rem­da­mie­si 233 straips­niu, pa­ra­šo, kad, re­mian­tis straips­ny­je nu­ro­dy­to­mis ap­lin­ky­bė­mis, jū­sų pra­šy­mas yra at­me­ta­mas. To­kiu at­ve­ju žmo­gus du kar­tus nu­skriau­džia­mas: ne tik kad ne­nag­rinė­ja­mas jo gin­čas, bet dar su­ne­ša vi­sus do­ku­men­tus ir pa­sa­ko, kad jū­sų gin­čas ne­nag­ri­nė­ja­mas, nes taip reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mas.

O at­si­sa­ky­ti nag­ri­nė­ti gin­čą ga­li įvai­riais at­ve­jais. Pa­vyz­džiui, gin­čą tarp tų pa­čių ša­lių dėl to pa­ties da­ly­ko ir tuo pa­čiu pa­grin­du nag­ri­nė­ja ki­tas var­to­ji­mo gin­čų ne­tei­si­nio spren­di­mo sub­jek­tas – teis­mas ar­ba ar­bit­ra­žas; ar­ba, pa­vyz­džiui, yra įsi­tei­sė­jęs teis­mo ar­ba ar­bit­ra­žo spren­di­mas. Bet vis tiek žmo­gus, ieš­ko­da­mas tei­sy­bės, ban­do vi­sus šan­sus. Net­gi ga­li­ma at­mes­ti ir dėl to, kad su­ma ma­žes­nė ne­gu 10 eu­rų, dėl ko skun­džia­si.

 Siū­lau, kad jei­gu jau tar­ny­ba nu­ma­to at­mes­ti, kad žmo­gui ne­siun­ti­nė­tų raš­tų ir ne­pra­šy­tų pa­teik­ti pa­pil­do­mų do­ku­men­tų. Nors Tei­sės de­par­ta­men­tas nu­ro­do, kad bū­tų ga­li­ma va­do­vau­tis ir ben­drai­siais tei­sės prin­ci­pais, ta­čiau vi­sa­da tar­ny­bos bū­na per­ne­lyg at­sar­gios ir jos vis tiek ren­ka po­pie­riu­kus. Kad nie­ko ne­įvyk­tų, tai ge­riau pa­vai­ky­ti žmo­gų ir po to vis tiek gin­čą at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pą klau­si­mą. Jei­gu bus at­mes­ta, ar bus ga­li­my­bių už­gin­čy­ti teis­me, ar čia bus ga­lu­ti­nis ver­dik­tas?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip, dar yra ki­tos ins­tan­ci­jos – teis­mai ir pa­na­šiai. Ta­čiau šio įsta­ty­mo tiks­las, kad vis dėl­to tar­ny­bos, jei­gu jos jau ruo­šia­si at­mes­ti, ne­pra­šy­tų žmo­gaus dar at­neš­ti po­pie­riu­kus, nes vis tiek pas­kui da­ro iš­va­dą, kad at­mes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 7 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl įsta­ty­mų projektų Nr. XIIIP-1430 ir Nr. XIIIP-1431. Pir­ma – Nr. XIIIP-1430. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Eko­no­mi­kos ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tai. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1431 siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Dėl Nr. XIIIP-1432 pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – TTK ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

11.04 val.

Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-657 21, 225 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1645 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1645. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-657 21, 225 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo sie­kia­ma ge­rin­ti var­to­to­jų pa­dė­tį gin­čuo­se su ver­sli­nin­kais. Pri­min­siu, kad var­to­to­jas, kal­bant apie jo san­ty­kį su par­da­vė­ju ar pa­slau­gų tei­kė­ju, vis dar yra sil­pnes­nė tei­si­nių san­ty­kių ša­lis.

Ko ge­ro, kiek­vie­nas esa­me su­si­dū­rę su to­kia si­tu­a­ci­ja ir ži­no­me, kad šiuo me­tu var­to­to­jų gin­čų nag­ri­nė­ji­mas yra ne­pa­grįs­tai il­gas, o var­to­to­jų tei­sės tu­ri bū­ti gi­na­mos grei­tai ir efek­ty­viai, taip sau­gant var­to­to­jus ir už­tik­ri­nant vie­šą­jį in­te­re­są dėl var­to­to­jų sau­gu­mo. To­dėl pro­jek­te nu­ma­to­ma ga­li­my­bė var­to­to­jams kreip­tis į ver­sli­nin­kus ne vien raš­tu, kaip yra da­bar, bet ir elek­tro­ni­niu bū­du, taip pat nuo 14 da­bar ga­lio­jan­čių iki pen­kių die­nų trum­pin­ti ver­sli­nin­kams ter­mi­nus, per ku­riuos jie pri­va­lo at­sa­ky­ti į var­to­to­jų skun­dus, ir nuo 90 die­nų, da­bar ga­lio­jan­čių, iki 45 die­nų trum­pin­ti ter­mi­nus, per ku­riuos skun­dai tu­ri bū­ti iš­nag­ri­nė­ti var­to­to­jų tei­ses gi­nan­čio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, šiuo at­ve­ju Vals­ty­bi­nė­je var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bo­je.

Daž­nas su­tar­tį su ver­sli­nin­ku pra­ran­da, pa­me­ta ar­ba ver­sli­nin­kas ne­bū­ti­nai įtei­kia su­tar­ties ko­pi­ją var­to­to­jui, to­dėl įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti im­pe­ra­ty­vo, kad vi­sais at­ve­jais var­to­to­jas gin­čą nag­ri­nė­jan­čiam sub­jek­tui pri­va­lo pa­teik­ti su ver­sli­nin­ku su­da­ry­tos su­tar­ties ko­pi­ją. Ma­nau, kad, ne­ga­lint pa­teik­ti su­tar­ties ko­pi­jos, už­tek­tų nu­ro­dy­ti prie­žas­tis, dėl ku­rių var­to­ji­mo su­tar­ties ko­pi­jos var­to­to­jas pa­teik­ti ne­tu­ri ga­li­my­bės.

Tai­gi ger­bia­mus Sei­mo na­rius, lin­ku­sius gin­ti var­to­to­jų tei­ses, kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­tymo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris re­a­ga­vi­mą į var­to­to­jų skun­dus pa­vers­tų daug lanks­tes­niu ir efek­ty­viu.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl trum­pi­na­mų ter­mi­nų. Ar bu­vo ana­li­zuo­ja­ma sta­tis­ti­ka, kiek per są­ly­gi­nį lai­ko­tar­pį yra pa­tei­kia­ma skun­dų ir ar ins­ti­tu­ci­jos su­ge­bės įvyk­dy­ti rei­ka­la­vi­mus be pa­pil­do­mų re­sur­sų?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Si­tu­a­ci­ja tik­rai bu­vo nag­ri­nė­ta. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je šie ter­mi­nai bu­vo la­bai stip­riai, ne­pa­grįs­tai, sa­ky­čiau, il­gi. Ma­nau, tik­rai pri­va­lo­me ju­dė­ti ta lin­kme, koks yra siū­lo­mas pa­kei­ti­mas. Kal­bant apie 45 die­nų ter­mi­ną, ly­giai taip pat apie pen­kių die­nų ter­mi­ną, kiek yra trum­pi­na­ma, tik­rai re­a­lu pa­teik­ti at­sa­ky­mą.

Aš pa­vyz­dį ga­liu pa­teik­ti. Jei­gu rei­kia tam tik­rą pre­kę ar pro­duk­tą siųs­ti ga­min­to­jui ir tik ta­da tu įsi­ti­ki­ni, ar ga­li pa­keis­ti, ar ne­ga­li pa­keis­ti tam tik­rą pre­kę var­to­to­jui, vis dėl­to at­sa­ky­mą apie tai, kad sių­si pro­duk­tą ga­min­to­jui, tu ga­li pa­teik­ti var­to­to­jui per pen­kias die­nas. Tai fak­tiš­kai yra vie­nin­te­liai at­ve­jai, ku­rie ga­lė­tų pail­gin­ti si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū ger­bia­ma­jam Pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš no­rė­čiau pra­tęs­ti R. Mar­ti­nė­lio klau­si­mą, nes man at­ro­do, kad klau­si­mas la­bai aiš­kus, la­bai tiks­lus, tik at­sa­ky­mo taip ir ne­iš­gir­do­me.

Kryp­tis tei­sin­ga: rei­kia stip­rin­ti var­to­to­jų ap­sau­gą ir ban­dy­ti su­ba­lan­suo­ti var­to­to­jo ir pa­slau­gos ar pre­kės tei­kė­jo jė­gas, bet šiuo at­ve­ju jūs siū­lo­te, jog gin­čas tu­rė­tų bū­ti iš­nag­ri­nė­ja­mas grei­čiau. Gin­čas ir da­bar ga­li bū­ti iš­nag­ri­nė­ja­mas grei­čiau. Įsta­ty­mas sa­ko: ne per 90 die­nų, bet ne vė­liau kaip per 90 die­nų.

Klau­si­mas: ko­dėl da­bar Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­ba ne­iš­nag­ri­nė­ja tų gin­čų grei­čiau? Ar ji­nai są­mo­nin­gai tem­pia gu­mą, ar ne­tu­ri pa­jė­gu­mų, o tai reiš­kia, kad šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą tu­ri ly­dė­ti ne tik ter­mi­nų trum­pi­ni­mas, bet ir ko­kie nors spren­di­mai? Ar­ba reikia pri­im­ti ko­kius nors bau­džia­muo­sius spren­di­mus, kad ne­vyk­do ar ap­lai­džiai vyk­do sa­vo pa­rei­gas…

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …ar­ba su­stip­rin­ti pa­jė­gu­mus tam, kad ga­lė­tų įvyk­dy­ti per trum­pes­nį lai­ko­tar­pį. Ačiū.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tie­sų, ma­nau, vi­si sė­din­tys sa­lė­je esa­me pa­kan­ka­mai su­si­pa­ži­nę su vals­ty­bės tar­ny­bos pro­ble­ma­ti­ka, su tuo, kad kai ter­mi­nas il­ges­nis ir yra ga­li­my­bė spręs­ti tam tik­rus klau­si­mus il­giau, tai kar­tais taip ir at­si­tin­ka. Jei­gu vis dėl­to for­ma­tas įpa­rei­go­tų spręs­ti ir pa­teik­ti at­sa­ky­mą per trum­pes­nį lai­ko­tar­pį, ku­ris, ma­nau, taip pat yra ga­nė­ti­nai il­gas – pus­an­tro mė­ne­sio, 45 die­nos – ir tik­rai ob­jek­ty­vus, ma­ny­čiau, šiuo at­ve­ju tik­rai tu­rė­tu­me ju­dė­ti ir da­ry­ti mū­sų ša­lies var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos sis­te­mą lanks­tes­nę.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš iš prin­ci­po svei­ki­nu ini­cia­ty­vą. Iš tik­rų­jų, kal­bėdami apie var­to­to­jų tei­ses, tu­ri­me stip­rin­ti ir ry­šį, ir pa­si­ti­kė­ji­mą var­to­to­jų ga­min­to­jais ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios kon­tro­liuo­ja šią sis­te­mą. Man pa­tin­ka siū­ly­mo da­lis, su­si­ju­si su skun­do pa­tei­ki­mu, kad elek­tro­ni­niu bū­du ga­li­ma bū­tų tai tvar­ky­ti, bet vis dėl­to tęs­čiau ko­le­gų klau­si­mus ir min­tį dėl ter­mi­nų. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti ko­dėl? Ar yra di­de­lių nu­si­skun­di­mų iš var­to­to­jų, kad per il­gai nag­ri­nė­ja­ma? Ar bus di­di­na­mi ad­mi­nist­ra­ci­niai re­sur­sai, kad pro­ce­sas grei­čiau vyk­tų, dau­giau žmo­nių dar­bi­na­ma ir dėl ver­slo, ku­ris dėl ga­min­to­jų ar par­da­vė­jų ir­gi yra įpa­rei­go­ja­mas dar grei­čiau at­sa­ky­ti, ne­gu įpras­ta? Ar ne­ma­no­te, kad čia to­kie per­tek­li­niai ir gal­būt la­biau to­kie po­pu­lis­ti­niai spren­di­mai, ne­gu iš tik­rų­jų spren­džian­tys pro­ble­mą?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju už ge­rą klau­si­mą. Iš tie­sų šis pa­kei­ti­mo pro­jek­tas nu­ma­to tai, kad var­to­to­jas ga­lės su­si­siek­ti su par­da­vė­ju, taip pat su var­to­to­jų tei­sių ap­sau­ga už­si­i­man­čia tar­ny­ba elek­tro­ni­niu paš­tu. Ne tik elek­tro­ni­niu paš­tu, bet taip pat ir per ofi­cia­liai pri­pa­žin­tas spe­cia­lias elek­tro­ni­nes plat­for­mas, ku­rio­mis nau­do­ja­si mū­sų tar­ny­bos, tai šiuo at­ve­ju bū­tų ar e. pri­sta­ty­mas, ar be ku­ri ki­ta plat­for­ma, ku­ri bū­tų nu­ro­dy­ta ofi­cia­lia­me tar­ny­bos pus­la­py­je. Ma­nau, kad vien tik tai au­to­ma­tiš­kai pa­grei­tins su­sie­ki­mo lai­ko­tar­pį, nes da­bar­ti­niu at­ve­ju tai bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti tik raš­tu, to­dėl au­to­ma­tiš­kai iš kar­to jau bus su­tau­po­mas lai­kas. Taip pat, kal­bant apie da­bar­ti­nius ter­mi­nus, iš tik­rų­jų kai ku­riais at­ve­jais jie, kiek te­ko nag­ri­nė­ti si­tu­a­ci­ją, kiek te­ko su­si­tik­ti su žmo­nė­mis, ku­rie yra pa­ty­rę tiek ne­tei­sy­bės, tiek daug ne­pa­to­gu­mų, kal­bama apie var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą, tik­rai su­spė­ti per 45 die­nas ir esant da­bar­ti­niams re­sur­sams tai yra ob­jek­ty­vus da­ly­kas. Be abe­jo, yra pa­leng­vi­ni­mas, kad tu ga­li su­si­siek­ti įvai­res­niais bū­dais, nes gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, kai elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis nau­do­ja­mės vi­si.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tie­sų pa­ti idė­ja gal ir ge­ra, bet man trūks­ta ar­gu­men­tų, ko­dėl jūs taip dras­tiš­kai su­trum­pi­no­te tuos lai­kus. Ar ne­nu­ken­tės pa­tys var­to­to­jai, nes at­ėjus lai­kui, kai pra­eis pen­kios die­nos ar 45 die­nos, kiek čia jūs nu­ma­to­te, tie­siog ne­bus for­ma­liai at­sa­ky­ta, ar pa­ti dar­bo ko­ky­bė ne­nu­ken­tės ir tas pats var­to­to­jas? Ga­liau­siai toks prie­šin­gas at­ve­jis. Jūs pir­mo­je klau­si­mo da­ly­je, pro­jek­to da­ly­je, siū­lo­te pail­gin­ti iki pu­sės me­tų, kai var­to­to­jas ga­li kreip­tis į ver­sli­nin­ką. Dėl ko jūs šį ter­mi­ną taip il­gai iš­tę­sė­te, ar ma­no­te, kad iki šiol ne­pa­ka­ko tų tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­pio? Kas pa­si­keis nuo to, nes tik­rai ne­la­bai lo­giš­ka, bent jau žiū­rint, tik­rai pa­kan­ka­mai il­gas lai­kas? Gal­būt ko­kį pa­aiš­ki­ni­mą tu­ri­te?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­kui už ge­rą klau­si­mą ko­le­gai. Iš tik­rų­jų šis klau­si­mas nė­ra toks pa­pras­tas ar vie­na­reikš­mis, jei­gu jį nag­ri­nė­tu­me gi­liau, bet aš jau mi­nė­jau pri­sta­ty­mo pra­džio­je, kad var­to­to­jas, ly­gi­nant su ver­sli­nin­ku, ly­gi­nant su par­da­vė­ju, vis dar mū­sų tei­si­nė­je sis­te­mo­je yra sil­pno­ji pu­sė ir na­tū­ra­lu, kad mes tu­rė­tu­me bū­ti su­in­te­re­suo­ti tą si­tu­a­ci­ją keis­ti, kad sil­pnes­nio­ji pu­sė bū­tų mak­si­ma­liai ap­sau­go­ta. Šiuo at­ve­ju kal­bant apie ter­mi­nus, tai tik­rai tie ter­mi­nai yra ob­jek­ty­vūs. Ma­nau, kad kai žmo­gui yra pa­tei­kia­mas at­sa­ky­mas per pen­kias die­nas, tai ne­reiš­kia, kad pa­tei­kia­mas jau ga­lu­ti­nis spren­di­mas. Aš jau mi­nė­jau, kad jei­gu ga­lu­ti­nio spren­di­mo nė­ra įma­no­ma pri­im­ti per pen­kias die­nas, tai yra pa­tei­kia­mas at­sa­ky­mas, ku­ria lin­kme bus ju­da­ma, ar bus tas pro­duk­tas siun­čia­mas ga­min­to­jui, ar ne­bus. Ma­nau, kad to­kiu bū­du iš tik­rų­jų pats dia­lo­gas tarp var­to­to­jo ir ver­sli­nin­ko bus daug ope­ra­ty­ves­nis ir pa­tys ver­slo at­sto­vai bus su­in­te­re­suo­ti tie­siog tuos gin­čus iš­spręs­ti be Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos, veiks tam tik­ras sa­vi­re­gu­lia­ci­jos me­cha­niz­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­nau, kad kryp­tis tei­sin­ga ir tie po­ky­čiai rei­kia­mi. Aiš­ku, ga­li­ma gin­čy­tis dėl kon­kre­čių ter­mi­nų ir da­tų ar­ba la­biau dis­ku­tuo­ti dėl jų, bet aš ma­nau, kad toks uo­lu­mas bū­tų la­bai svei­kin­ti­nas ir vi­sa­me vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, nes mes tik­rai gir­di­me nu­si­skun­di­mų, kad nag­ri­nė­ja­mi as­me­nų krei­pi­mųsi į vie­šą­sias ins­ti­tu­ci­jas ter­mi­nai yra tik­rai il­gi. Tai gal ke­ti­na­te ei­ti to­liau ir pa­de­monst­ruo­ti to­kią prin­ci­pi­nę va­lią ir siū­ly­ti trum­pin­ti vi­sus ter­mi­nus, su­si­ju­sius su vie­šo­jo sek­to­riaus at­sa­ky­mais į in­di­vi­du­a­lių žmo­nių pa­klau­si­mus?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). La­bai tei­sin­gos ir ge­ros pa­sta­bos. Ko ge­ro, kal­bant apie vi­są vals­ty­bės tar­ny­bą, tai yra kur kas su­dė­tin­ges­nis ir kom­plek­siš­kes­nis klau­si­mas. Šiuo at­ve­ju vi­sų pir­ma pri­va­lo­me tin­ka­mai at­lik­ti vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mą, ku­rią vi­sai ne­se­niai pri­sta­tė Sei­me vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, ir ta­da bus ga­li­ma kal­bė­ti apie šiuos as­pek­tus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te. Aš ma­nau, kad ta lin­kme tik­rai pri­va­lė­si­me ei­ti, nes ki­to ke­lio ar pa­si­rin­ki­mo mū­sų ša­lis tie­siog ne­tu­ri.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Var­to­to­jų tei­sių gy­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų yra ne vie­na. Mes, kai dir­bo­me Mais­to ko­ky­bės ko­mi­si­jo­je, tai su­si­dū­rė­me, kad, de­ja, trūks­ta jų tar­pu­sa­vio ko­or­di­na­vi­mo. Dėl to ga­li bū­ti vė­luo­ja­ma ir at­sa­ky­ti, ir trūks­ta tiks­les­nės ana­li­zės. Ma­no ma­ny­mu, rei­kė­tų stip­rin­ti pa­čių ins­ti­tu­ci­jų ge­bė­ji­mus. Kaip jūs ma­no­te, ar šio­je sri­ty­je rei­kė­tų dirb­ti?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ver­tin­ga pa­sta­ba. Vi­siš­kai pri­ta­riu, kad dau­ge­ly­je sri­čių, taip pat ir šio­je sri­ty­je tar­pu­sa­vio ko­mu­ni­ka­vi­mas daug kur yra Achi­lo kul­nas ir iš tie­sų at­ski­ros tar­ny­bos ko­mu­ni­kuo­ja ga­nė­ti­nai sil­pnai, iš­tem­pia ter­mi­nus ir ne vi­są lai­ką yra efek­ty­viai da­li­na­ma­si in­for­ma­ci­ja. Ma­nau, ta­me pa­čia­me vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos kon­teks­te, kar­tu dis­ku­tuo­da­mi, teik­da­mi siū­ly­mus, gal­būt tu­rė­si­me tik­rai tuos spren­di­mus, ko­kių no­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mų dau­giau nė­ra. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš gal tik trum­pai pa­kar­to­siu, kad ter­mi­nų trum­pi­ni­mas yra ge­ras ir tei­sin­gas da­ly­kas vals­ty­bės tar­ny­bai ir biu­ro­kratijai, ir tu­rint san­ty­kį su var­to­to­jais var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos stip­ri­ni­mo sri­ty­je. Ta­čiau klau­si­mas yra toks: kaip bus už­tik­ri­na­mas to­kio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mas? Aš la­bai kvie­čiu ne­pa­lik­ti la­bai pa­pras­tai, šiurkš­čiai su­trum­pin­tus ter­mi­nus įsta­ty­me, bet ir nu­ma­ty­ti aiš­kias mo­ty­va­ci­jas grei­čiau svars­ty­ti gin­čus ar­ba su­teik­ti pa­pil­do­mų re­sur­sų, kad tie gin­čai bū­tų iš­nag­ri­nė­ti iš tik­rų­jų efek­ty­viau ir lai­kan­tis šių nau­jų ter­mi­nų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 14 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

11.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žyd­rū­ną Bart­kų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos specia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1771(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Žyd­rū­ną Bart­kų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1771(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas tre­čia­die­nį svars­tė šią kan­di­da­tū­rą, iš­klau­sė kan­di­da­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria nu­ta­ri­mui, ku­riuo siū­lo­ma skir­ti po­ną Ž. Bart­kų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos di­rek­to­riu­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys P. Urb­šys. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si D. Gai­žaus­kas.

P. URBŠYS (LVŽSF). Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Pa­ne­vė­žio val­dy­bos ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos pa­rei­gū­nai ne­se­niai at­li­ko Pa­ne­vė­žio mies­to sa­vi­val­dy­bės ir jos kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių vyk­dy­tų vie­šų­jų pir­ki­mų ko­rup­ci­jos ri­zi­kos ana­li­zę. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Pa­ne­vė­žio val­dy­bos ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos pa­rei­gū­nai įvar­di­jo ir Pa­ne­vė­žio įmo­nių veik­lo­s ri­zi­kos veik­s­nius, ne­skaid­rius pir­ki­mų bū­dus, ne­už­tik­ri­nan­čius kon­ku­ren­ci­jos, dis­kri­mi­nuo­jan­čius tie­kėjus. Nu­sta­tė, kad vie­šie­ji pir­ki­mai ga­lė­jo vyk­ti pa­žei­džiant Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus, kaip UAB Pa­ne­vė­žio au­to­bu­sų par­kas ga­lė­jo pa­nau­do­ti apie 129 tūkst. eu­rų, UAB „Pa­ne­vė­žio gat­vės“ – 91 tūkst. eu­rų pa­gal tuos pa­žeis­tus įsta­ty­mus. Pa­sak STT Pa­ne­vė­žio val­dy­bos vir­ši­nin­ko Ž. Kram­pal­co, taip bu­vo pa­min­ti vie­šų­jų pir­ki­mų prin­ci­pai, ap­ri­bo­tos ki­tų ūkio sub­jek­tų tei­sės są­ži­nin­gai kon­ku­ruo­ti da­ly­vau­jant vie­šų­jų pir­ki­mų kon­kur­suo­se, su­men­ki­nant sa­vi­val­dy­bės kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių pres­ti­žą, to­kiais veiks­mais ku­ria­ma sa­vi­va­lės ir įsta­ty­mų ne­pai­sy­mo sis­te­ma. Su­ti­ki­te, sa­vi­va­lės ir įsta­ty­mų ne­pai­sy­mo sis­te­mos – vie­nas iš pa­grin­di­nių po­žy­mių vis­ką da­ry­ti, sie­kiant iš­veng­ti at­sa­ko­my­bės ir iki pas­ku­ti­nio ato­dū­sio gin­ti įklim­pu­sius į ne­skaid­rius san­ty­kius.

Ką da­ro Pa­ne­vė­žio mies­to sa­vi­val­dy­bė? Dėl jos prin­ci­pin­gos po­zi­ci­jos „Pa­ne­vė­žio gat­vių“ va­do­vas dar anks­čiau dėl iš­reikš­to ne­pa­si­ti­kė­ji­mo jam tu­rė­jo trauk­tis iš už­ima­mų pa­rei­gų. Dėl Pa­ne­vė­žio au­to­bu­sų par­ko va­do­vo taip pat pri­im­tas prin­ci­pin­gas spren­di­mas – jis tu­ri ir­gi trauk­tis iš už­ima­mų pa­rei­gų.

Ne­ga­na to, Pa­ne­vė­žio mies­to me­ras krei­pė­si į Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­rą dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­dė­ji­mo pa­gal ga­li­mas ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kals­ta­mas vei­kas, kad at­leis­ti sa­vi­val­dy­bės įmo­nės va­do­vai bū­tų įver­tin­ti ne tik ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka, bet ir bau­džia­mą­ja. De­ja, Pa­ne­vė­žio apy­gar­dos pro­ku­ra­tū­ra, įver­ti­nu­si vi­sas STT Pa­ne­vė­žio val­dy­bos pa­teik­tas ap­lin­ky­bes, ne­nu­sta­tė jo­kių ki­tų nu­si­kals­ta­mų vei­kų po­žy­mių.

To­kia dvi­pras­my­bė su­kū­rė prie­lai­das po­li­ti­niams opo­nen­tams teig­ti, jog STT grės­min­gos pre­ven­ci­nės iš­va­dos bu­vo skir­tos su­kur­ti dirb­ti­nį pre­teks­tą su­si­do­ro­ti su opo­zi­ci­nės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos vie­nu iš va­do­vų Pa­ne­vė­žy­je. Šiuo me­tu yra su­rink­ta ši­to­je įmo­nė­je 200 dar­buo­to­jų pa­ra­šų, ku­rie vis dėl­to no­ri iš­sau­go­ti va­do­vą ta­me pos­te.

Pa­si­sa­ky­da­mas už Ž. Bart­kaus kan­di­da­tū­rą no­rė­čiau jam pa­lin­kė­ti, kad STT, da­ry­da­ma sa­vo pre­ven­ci­nį dar­bą, vi­sa­da su­si­mąs­ty­tų apie po­li­ti­nes pa­sek­mes, ir no­rė­čiau jums pa­lin­kė­ti iš­veng­ti tų po­li­ti­nių dvi­pras­my­bių. Jei­gu kal­ba­me apie ana­li­ti­nę žval­gy­bą, jos tiks­las tu­ri bū­ti tas, kad vi­sų pir­ma bū­tų ak­cen­tuo­ja­ma puo­la­mo­ji, bau­džia­mo­ji tak­ti­ka. Pir­ma jūs iš­aiš­kin­ki­te tą sis­te­mą, pra­dė­ki­te bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, ta­da kal­bė­si­te apie sis­te­mą ir to­kiu bū­du at­im­si­te ga­li­my­bę klai­din­ti ir ma­ni­pu­liuo­ti žmo­nė­mis, kas da­bar vyks­ta Pa­ne­vė­žio au­to­bu­sų par­ke.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Sei­mo na­rį D. Gai­žaus­ką. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, taip jau at­si­ti­kę, kad dar­bas, ku­rį man te­ko anks­čiau dirb­ti, tie­siog ska­ti­no ma­ne ste­bė­ti šios tar­ny­bos veik­lą, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jos va­do­vų veik­lą, ir nuo pa­čios pra­džios. To­dėl leis­ki­te pa­si­da­lin­ti sa­vo įžval­go­mis.

Iš tik­rų­jų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, ko­kia bu­vo nuo įkū­ri­mo ir ko­kia yra da­bar, stip­riai pa­si­kei­tu­si. Pri­si­min­ki­me, anks­čiau ne kar­tą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba bu­vo kal­ti­na­ma, kad po­li­ti­kuo­ja, bu­vo kal­ti­na­ma, kad vie­naip ar ki­taip yra prie­žas­tis to, kad įvai­rios sla­ptos pa­žy­mos pa­tei­kia­mos tam tik­riems po­li­ti­niams pro­ce­sams re­gu­liuo­ti ir t. t. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės nuo 2013 me­tų, ka­i į šią tar­ny­bą at­ėjo va­do­vau­ti S. Ur­ba­na­vi­čius, pir­muo­ju pa­va­duo­to­ju ta­po Žyd­rū­nas, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tar­ny­ba pra­dė­jo keis­tis, keis­tis į ge­rą pu­sę ir ta­po pa­vyz­džiu iš es­mės vi­soms gi­mi­nin­goms tar­ny­boms. Pra­dė­jo jaus­tis pro­fe­sio­na­lu­mas, mo­der­ni­za­vo­si.

Ir bū­tent šio kan­di­da­to dė­ka at­si­ra­do šio­je tar­ny­bo­je ana­li­ti­nė an­ti­ko­rup­ci­nė žval­gy­ba, o tai pre­ven­ci­nė prie­mo­nė. Fak­tiš­kai ne kar­tą bu­vo kri­ti­kuo­ja­ma už tai, kad Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba fo­ku­suo­ja­si tik­tai į tą ag­re­sy­vią kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, re­a­ga­vi­mą į pa­sek­mes.

Dėl to, at­si­ra­dus šiai prie­mo­nei, ši tar­ny­ba fak­tiš­kai ro­do pa­vyz­dį vi­siems, kad pre­ven­ci­ja tam­pa vie­nu iš pa­grin­di­nių už­da­vi­nių ar prie­mo­nių, ku­rią ji­nai sie­kia įgy­ven­din­ti, o re­zul­ta­tai tei­gia­mi.

Žiū­rė­ki­te, Lie­tu­va pir­mą kar­tą, Eu­ro­pos Są­jun­gos skai­čia­vi­mu, pa­gal sa­vo ko­rup­ci­jos su­vo­ki­mo in­dek­są už­ima jau 16 vie­tą. Pa­si­ti­kė­ji­mas šia tar­ny­ba žmo­nių ir ki­tų tar­ny­bų iš tie­sų la­bai aukš­tas. Ir ką ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Ž. Bart­kus, į tar­ny­bą at­ėjęs fak­tiš­kai nuo jos įkū­ri­mo, yra vie­nas iš pa­rei­gū­nų, ku­rio kva­li­fi­ka­ci­ja ir pro­fe­sio­na­lu­mas tik­rai ne­ke­lia abe­jo­nių. Ma­no ma­ny­mu, tai yra vie­na ge­riau­sių kan­di­da­tū­rų, ku­rią mes šian­dien tu­ri­me. Nes bū­da­mas pir­muo­ju pa­va­duo­to­ju iš­ties at­sa­kai už vi­są veik­lą, už jos or­ga­ni­za­vi­mą, už bau­džia­mą­jį pro­ce­są, kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą, o tai, kad iki­teis­mi­niai ty­ri­mai ir teis­mų prak­ti­ka, kad bau­džia­mo­sios by­los pa­ga­liau pa­sie­kia ir bū­na kal­ti­na­mie­ji… kal­ti­ni­mai teis­muo­se pa­sie­kia sa­vo re­zul­ta­tą ir iš­tei­si­ni­mų vis ma­žė­ja, ro­do jos pro­fe­sio­na­lu­mą. Ir be va­do­vų iš tie­sų to ne­įma­no­ma pa­siek­ti.

Ga­liu pa­sa­ky­ti iš sa­vo pa­tir­ties, kad, bū­tent šiems va­do­vams va­do­vau­jant, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ta­po pa­vyz­džiu vi­soms gi­mi­nin­goms tar­ny­boms. Aš va­do­va­vau Imu­ni­te­to sky­riui, ir iš­ties tai, ką jie da­rė, mes sten­gia­mės tie­siog ko­pi­juo­ti ir per­im­ti jų pa­tir­tį. Ir tas ne­po­li­ti­ka­vi­mas ir ne­pri­klau­so­mu­mas tie­siog jau­čia­si. Jūs pa­žiū­rė­ki­te – jau pus­an­trų me­tų iš­ties nė­ra nė vie­no skan­da­lo dėl ko­kios nors pa­žy­mos pa­tei­ki­mo ir pa­na­šiai. Po­li­ti­ka­vi­mo tik­rai ne­si­jau­čia. Ir aš, bū­da­mas Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, taip pat tą ga­liu drą­siai pa­sa­ky­ti, kad ši tar­ny­ba yra pa­sie­ku­si iš­ties la­bai aukš­tą ly­gį vyk­dy­da­ma kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą.

Tie­sa, bu­vo vie­nas ki­tas kal­ti­ni­mas, ta­čiau vi­siš­kai bu­vo ne­pa­grįs­tas ir ne­pa­si­tei­si­no, to­dėl ra­gi­nu vi­sus iš­ties pa­lai­ky­ti šią kan­di­da­tū­rą, nes pir­mą sy­kį, gal­būt an­trą sy­kį, pir­mą sy­kį bu­vo S. Ur­ba­na­vi­čius, o da­bar mes tu­ri­me an­trą kar­tą, tu­ri­me tik­rai la­bai aukš­tą pro­fe­sio­na­lu­mą tu­rin­tį kan­di­da­tą ir pra­šau juos vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu Sei­mo na­rį V. Ba­ką. Ruo­šia­si N. Pu­tei­kis.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų gal­būt tei­kia­mas kan­di­da­tas yra mums ma­žiau ži­no­mas iš vie­šo­sios erd­vės, nes vi­sa­da yra žmo­nių, ku­rie ty­liai ir kruopš­čiai dir­ba sa­vo dar­bą. Tie ko­le­gos iš įvai­rių frak­ci­jų, ku­rie dir­ba Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, tik­rai tu­rė­jo pro­gos įsi­ti­kin­ti, ir ne kar­tą, šio žmo­gaus, šio kan­di­da­to pro­fe­sio­na­lu ir, ma­tyt, ne šiaip sau ben­dru su­ta­ri­mu mes pri­ta­rė­me šio pa­rei­gū­no kan­di­da­tū­rai.

Iš tie­sų pa­rei­gas šiuo me­tu ei­nan­tis S. Ur­bo­na­vi­čius ir jo su­bur­ta ko­man­da, ma­tyt, įti­ki­na ir mus, ir vi­suo­me­nę, kad šian­dien Lie­tu­vo­je nė­ra to­kių, ku­rie ga­li jaus­tis ne­lie­čia­mi ar tu­rė­ti ko­kį nors „sto­gą“, ku­rie ga­li ra­miai gy­ven­ti ki­tų są­skai­ta. Taip, dar rei­kia pa­da­ry­ti ne­ma­žai dar­bų, kad mes at­ro­dy­tu­me skaid­riau, so­li­džiau, kad vi­sų ku­ria­mas eko­no­mi­nis gė­ris bū­tent pa­siek­tų vi­sus mus. Bet iš tie­sų šian­dien esa­me ant to­kio įdo­maus, ma­ny­čiau, slenks­čio, kai tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar mes pri­ta­ria­me to­kiam dar­bų tęs­ti­nu­mui, ar no­ri­me ko nors ki­to.

Iš tie­sų tar­ny­ba ne tik pa­dė­jo įtei­sin­ti nau­jus me­to­dus, ku­rie gal­būt leis­tų pla­čiau pa­si­žiū­rė­ti į pro­ble­mas, bet mes tu­ri­me ir pir­mus ana­li­ti­nės žval­gy­bos re­zul­ta­tus. Ir tik­rai ko­mi­te­tų va­do­vai, na­riai, ku­rie da­ro­te re­for­mas, pri­si­lie­čia­te prie re­for­mų… Aki­vaiz­du, kad mes jau da­bar nau­do­ja­me tuos pro­duk­tus, kad ga­lė­tu­me sis­te­min­gai to­bu­lin­ti sa­vo val­dy­mo sis­te­mą. Iš tie­sų mes pas­ta­rai­siais me­tais, tiek pra­ėju­siais me­tais, tiek šie­met, taip pat stip­riai pri­si­dė­jo­me prie to, kad ši tar­ny­ba bū­tų stip­res­nė, orien­tuo­tų­si į stra­te­gi­nes pro­ble­mas, stam­bią ko­rup­ci­ją. Mes su­tei­kė­me jai rei­ka­lin­gus įran­kius, pa­si­ti­kė­jo­me ir kar­tu, vi­si kar­tu, da­ly­va­vo­me, dir­bo­me tam, kad Lie­tu­va ga­lė­tų tap­ti Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos da­li­mi. Ger­bia­mas kan­di­da­tas taip pat bu­vo pa­grin­di­nis tar­ny­bo­s žmo­gus, ku­ris pa­dė­jo tuos dar­bus įveik­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­ti­miau­sio­je STT ata­skai­to­je tar­ny­ba iden­ti­fi­ka­vo pen­kias svar­biau­sias kryp­tis, į ku­rias mes tu­ri­me su­si­telk­ti, ga­lė­tu­me su­si­telk­ti, pa­rem­ti tar­ny­bą tam, kad ki­tų ir dar ki­tų me­tų in­dek­sas at­ro­dy­tų ki­taip. Tam yra la­bai rim­tų prie­lai­dų. Aš tik­rai kvies­čiau pa­rem­ti šią kan­di­da­tū­rą. Pa­rem­ti dėl to, kad mes jau tu­rė­jo­me pro­gą pa­ma­ty­ti jo dar­bus, iš­klau­sy­ti. Pa­rem­ti dėl to, kad šiuo žmo­gu­mi pa­si­ti­ki ir pa­čios tar­ny­bos ben­druo­me­nė. Taip pat šią kan­di­da­tū­rą tei­kia ir Jos Eks­ce­len­ci­ja Pre­zi­den­tė. Aš ma­ny­čiau, jis at­sa­kė net­gi į tuos ne­pa­to­gius klau­si­mus, ku­rie at­si­ra­do spau­do­je, ir, ma­tyt, iš­sklai­dė vi­sas abe­jo­nes dėl šio žmo­gaus kva­li­fi­ka­ci­jos, pa­do­ru­mo ir orien­ta­ci­jos į re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Sei­mo na­rį N. Pu­tei­kį. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Ge­rai, kad mes ga­li­me ap­svars­ty­ti kan­di­da­tą per ati­tin­ka­mas il­ges­nes pro­ce­dū­ras. Tik­rai ne­su­pran­tu Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ko­dėl ne­tru­kus svars­ty­si­me V. Ka­na­pins­ką, ku­ris užims ne ma­žiau svar­bias pa­rei­gas, ta­čiau mes jam pen­kme­tį da­ro­me per tris die­nas – iš kar­to bus pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir bal­sa­vi­mas. V. Ba­kas la­bai ge­rai pa­sa­kė. Ka­dan­gi vie­šai bu­vo pa­teik­ti prie­kaiš­tai pre­ten­den­tui, jis tu­rė­jo lai­ko į tuos prie­kaiš­tus at­sa­ky­ti tiek vi­suo­me­nei, tiek Sei­mo na­riams. O aš V. Ka­na­pins­kui no­riu pa­teik­ti prie­kaiš­tų. Kaip aš pa­teik­siu? Jūs už 15 mi­nu­čių pri­im­si­te spren­di­mą jį pa­skir­ti. Aš vis dėl­to ra­gin­čiau Sei­mo Pir­mi­nin­ką at­si­žvelg­ti į tai, kad to­kios ins­ti­tu­ci­jos, kaip STT ir Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja, yra la­bai svar­bios Lie­tu­vos po­li­ti­niam gy­ve­ni­mui, žmo­nių pa­si­ti­kė­ji­mui par­ti­jo­mis ir Sei­mu. Ne­da­ry­ki­te to­kios sku­bos dėl V. Ka­na­pins­ko.

Da­bar dėl kan­di­da­to į STT. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad kan­di­da­tas (la­bai re­tas at­ve­jis Lie­tu­vo­je) yra su­si­pa­ži­nęs su di­dži­ą­ja ko­rup­ci­ja, gro­biant vals­ty­bės že­mės skly­pus per ap­si­mes­tinę nuo­mą. Pre­ten­den­tas, kai dir­bo Šiau­lių STT, man at­ro­do, yra vie­nin­te­lis STT pa­rei­gū­nas, ku­ris iš­kė­lė bau­džia­mą­sias by­las ir pa­sie­kė per­ga­les teis­muo­se prieš po­li­ti­kus, ku­rie, nau­do­da­mie­si sa­vo pa­dė­ti­mi sa­vi­val­dy­bių mies­to te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ko­mi­te­tuo­se, pa­dė­jo ne­są­ži­nin­giems ver­sli­nin­kams už­im­ti nuo­mo­ja­mą vals­ty­bės že­mę, jo­je sta­ty­ti di­de­lius pa­sta­tus, gau­ti iš to di­de­lį pel­ną, o vals­ty­bei pa­lik­ti ba­ron­kos sky­lę. Aš agi­tuo­siu, aš agi­tuo­ju už šį kan­di­da­tą. Aš ti­kiuo­si, kad jis Šiau­lių pa­tir­tį per­kels Lie­tu­vos mas­te­liu, nes ke­le­tas ne­di­de­lių, ne­są­ži­nin­gų ver­sli­nin­kų, už­im­da­mi vals­ty­bės že­mę Šiau­lių ap­skri­ty­je, yra men­knie­kis, pa­ly­gin­ti su tuo, kas vyks­ta Vil­niu­je. Vil­niu­je di­džio­sios ver­slo kor­po­ra­ci­jos mo­ko­si vie­na iš ki­tos ne­są­ži­nin­gų sche­mų ir pa­de­da­mos ne­są­ži­nin­gų vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ga­li­mai ko­rum­puo­tų po­li­ti­kų, gro­bia di­džiu­lius že­mės skly­pus Vil­niaus cen­tre. Jūs apie tai skai­to­te kas sa­vai­tę spau­do­je. Pa­vyz­džiui, va­di­na­ma­sis Gru­zi­jos mi­li­jo­nie­rius R. Pi­pi­ja nu­si­pir­ko ma­žą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą Se­na­mies­čio vi­du­ry­je, ap­ga­vo Vy­riau­sy­bę, aiš­ki­no, kad at­ves tarp­tau­ti­nį vieš­bu­čių kom­plek­są ir taip su­kurs dau­gy­bę dar­bo vie­tų, – da­bar nu­si­ri­to iki ele­men­ta­raus dau­gia­bu­čio sta­ty­bos ša­lia Mi­sio­nie­rių baž­ny­čios.

Ten yra aki­vaiz­džiai šiurkš­tūs že­mės pa­skir­ties pa­kei­ti­mai, ap­gau­nan­tys vals­ty­bę ir su­tei­kian­tys R. Pi­pi­jos kon­tro­liuo­ja­mom ga­li­mai of­šo­ri­nėm įmo­nėm mil­ži­niš­kus pel­nus, ir, de­ja, Lie­tu­vos tei­sė­sau­ga, Lie­tu­vos po­li­ti­kai, Vil­niaus ta­ry­ba, Vil­niaus me­ras tik ran­ko­mis plo­ja. O mes, Sei­mas, be­jė­giš­kai ste­bi­me, kai de­šim­tys mi­li­jo­nų eu­rų gry­no pel­no pa­vi­da­lu te­ka į mi­li­jo­nie­riaus R. Pi­pi­jos, ku­ris su­si­kū­rė ver­slą Ru­si­jo­je, of­šo­ri­nes kom­pa­ni­jas – ar ne? – ir be­jė­giš­kai skės­čio­ja­me ran­ko­mis.

STT iš tik­rų­jų čia tu­ri di­džiu­les veik­los ga­li­my­bes, tuo la­biau kad ma­žus ši­to mi­li­jo­nie­riaus kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių at­sto­vus, ku­rie ne­šio­ja ne­di­de­lius ky­šius Vil­niaus ta­ry­bos na­riams ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to pa­rei­gū­nams, STT pa­ga­vo. Bet kas iš to? Ky­ši­nin­kai du kar­tus pa­gau­ti, Vil­niaus apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­kas su pa­va­duo­to­ju sle­pia tų ky­ši­nin­kų pa­var­des, sta­ty­bos vyks­ta, že­mė už­grob­ta, Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ran­kas su­dė­ju­si lau­kia. Tai aš tu­riu re­to­ri­nį klau­si­mą: ar tik­rai pa­si­tel­kę ope­ra­ty­vi­nes kontr­žval­gy­bos prie­mo­nes ne­pa­gau­tu­me Vil­niaus mies­to me­ro ap­lin­kos, ta­ry­bos, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos na­rių, ku­rie vi­si da­ly­vau­ja šio­je afe­ro­je?

Vi­siš­kai ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja da­bar yra pra­su­ki­nė­ja­ma bu­vu­sio „VP Mar­ket“ at­sto­vo Ž. Mar­cin­ke­vi­čiaus kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių ša­lia Pi­ly­po ir Jo­kū­bo baž­ny­čios. Že­mė – val­diš­ka, jie nu­si­pir­ko men­kus pa­sta­tė­lius, da­bar sta­tys mil­ži­niš­kus biu­rų pa­sta­tus ir vėl su­si­žers pa­sau­ly­je ne­gir­dė­tus pel­nus. Vi­sur ten ne­są­ži­nin­gi ver­sli­nin­kai, pa­siun­tę ne­są­ži­nin­gus žmo­nes su ky­šiais, ko­rum­puo­ja mū­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jus ir po­li­ti­kus. STT ga­li ir tu­ri už­si­im­ti ne ma­žiau­sio­mis smul­kme­nė­lė­mis, o pa­čiais rim­čiau­siais vals­ty­bės pra­ran­da­mais mi­li­jo­nais.

Ka­dan­gi kan­di­da­tas Šiau­liuo­se pa­ty­ręs gau­dy­ti že­mės gro­bi­kus, ka­dan­gi ma­to­me, kad Pa­ne­vė­žy­je po­li­ti­nė opo­zi­ci­ja su­ki­lo, ne­su­tin­ka, kad kor­po­ra­ci­ja „Iki“ gau­tų ne­mo­ka­mai že­mės skly­pą sa­vo sta­ty­boms, ti­kiuo­si, Tė­vy­nės są­jun­ga, ku­ri tai pa­ste­bė­jo, pa­ste­bės…

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …ir sa­vo gi­na­mą D. Ne­dzins­ką, ku­ris da­ro ana­lo­giš­ką veiks­mą prie Tra­kų au­to­bu­sų sto­ties, tai aš ti­kiu, kad nau­ja­sis kan­di­da­tas šią vie­ną iš di­džiau­sių da­bar, di­džiau­sią sky­lę, pro ku­rią iš­te­ka vals­ty­bės mi­li­jo­nai, už­tai­sys, nau­do­da­mas vi­sas jam pri­ei­na­mas ir pro­fe­sio­na­liai iš­ma­no­mas prie­mo­nes. Tai­gi no­riu pa­lin­kė­ti kan­di­da­tui sėk­mės ko­vo­jant su di­dži­ą­ja ko­rup­ci­ja, no­riu pa­lin­kė­ti Tė­vy­nės są­jun­gai ma­ty­ti, kad že­mė ap­link au­to­bu­sų sto­tis gro­bia­ma ne tik jų ne­my­li­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …P. Urb­šio te­ri­to­ri­jo­je, bet ir Tra­kų te­ri­to­ri­jo­je, kur jų my­li­mas D.Ne­dzins­kas su my­li­ma li­be­ra­lų val­džia da­ro ana­lo­giš­kus da­ly­kus. No­riu mums vi­siems pa­lin­kė­ti, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui – kreip­ki­me spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas į stam­biau­si­ą­ją ko­rup­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau jus in­for­muo­ti, kad jū­sų frak­ci­ja su­si­tin­ka su V. Ka­na­pins­ku ko­vo 29 die­ną 8 val. 45 min., ir pas­ku­ti­nis su­si­ti­ki­mas su juo bus ba­lan­džio 10 die­ną, to­dėl jū­sų ne­ri­mas bu­vo vi­siš­kai be pa­grin­do.

Ir P. Gra­žu­lis – jau tri­bū­no­je.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, apie kan­di­da­tą tik­rai ne­ga­liu kal­bė­ti, nes ne­pa­žįs­tu. Tik tiek ži­nau, kad dir­bo, kaip ir pa­sa­kė ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas, šio­je sis­te­mo­je nuo pat pir­mų die­nų. Taip pat tu­riu pa­si­džiaug­ti, kad ši sis­te­ma… bu­vau vie­nas iš ini­cia­to­rių Sei­me, kad at­si­ras­tų ši tar­ny­ba.

 De­ja, aš ma­nau, kad ši tar­ny­ba vis dėl­to iš­si­gi­mė, net ir du kar­tus, sa­ky­čiau. Pir­miau­sia bu­vo nu­ė­ju­si ma­da gau­dy­ti ke­lių po­li­ci­nin­kus, gy­dy­to­jus, kas at­neš vo­ke­lį – to­kią vi­siš­kai smul­kmę, ku­ri ne­tu­ri di­de­lės įta­kos Lie­tu­vos vals­ty­bės stam­biau­siai ko­rup­ci­jai, apie ką kal­bė­jo ir N. Pu­tei­kis. Ma­nau, kad vis dėl­to ši ins­ti­tu­ci­ja, ypač ta­pus Pre­zi­den­te D. Gry­baus­kai­tei, ta­po stip­riai vei­kia­ma. Ir ji ta­po po­li­ti­niu įran­kiu prieš ne­pa­lan­kias po­li­ti­nes par­ti­jas – su­si­do­ro­ti. Vi­suo­me­nė jau kal­bė­da­vo – rin­ki­mus pir­miau­sia pra­de­da STT, po to – jau po­li­ti­nės par­ti­jos. Man ki­lo net no­ras už­re­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pa­tai­są ir su­teik­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se. Jie tu­ri pi­ni­gų, re­sur­sus, ga­lė­tų tik­rai su­da­ry­ti ne­blo­gus są­ra­šus. Ži­no­ma, šiek tiek iro­ni­zuo­ju. Bet gai­la, kad to­kia bu­vo si­tu­a­ci­ja. Ži­no­ma, da­bar­ti­nis kan­di­da­tas ne­bu­vo vir­ši­nin­kas, bet bu­vo pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas ir gal­būt ir­gi tu­rė­tų pri­si­im­ti da­lį at­sa­ko­my­bės už ši­to­kią veik­lą. Jei­gu po­li­tiš­kai ne­pa­ran­ki po­li­ti­nė par­ti­ja, tai jai bus iš­kel­ta įvai­riau­sių by­lų, dram­blių, liū­tų – ko tik­tai no­ri. Gau­dys lis­te­ri­ją, va­ži­nės dve­jus me­tus po Mask­vą, ieš­ko po vi­są pla­čią Ru­si­ją, ieš­ko lis­te­ri­jos STT, kur ru­sai ne­ra­do. Vi­sa tai vyks­ta prieš rin­ki­mus. Aš be­veik įsi­ti­ki­nęs, kad dau­ge­lis by­lų pra­si­dės ar­tė­jant sa­vi­val­dos ir Pre­zi­den­to rin­ki­mams. To de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ne­tu­rė­tų bū­ti.

Ir yra da­ly­kų, ku­rie ne­lie­čia­mi. Jūs man at­sa­ky­ki­te, ger­bia­ma­sis, LRT gau­na be­veik 40 mln. eu­rų fi­nan­sa­vi­mą. Aki­vaiz­du, vi­suo­me­nė, žur­na­lis­tai, pro­diu­se­riai kal­ba, kad ten pi­ni­gai yra švais­to­mi. Ko­dėl jūs nė kar­to pa­tys sa­vo ini­cia­ty­va ne­pra­dė­jo­te ten ty­ri­mo ar­ba ne­pa­ga­vo­te ko nors už ran­kos ne taip nau­do­jant pi­ni­gus? Aš esu įsi­ti­ki­nęs – ne­bu­vo lei­džia­ma to da­ry­ti Pre­zi­den­tės. Ka­dan­gi tai yra kon­ser­va­to­rių ru­po­ras, o kon­ser­va­to­riai iš­kė­lė kan­di­da­tę į Pre­zi­den­tus D. Gry­baus­kai­tę, tai ši­ta pu­sė ne­lie­čia­ma. Jie ga­li vog­ti.

Aš pri­si­me­nu bu­vu­sio Ita­li­jos dik­ta­to­riaus N. Čau­šes­ku žo­džius: vi­siems… (Bal­sai sa­lė­je) Ne Ita­li­jos. B. Mu­so­li­nio žo­džiai: „Sa­viems – vis­kas, ki­tiems – įsta­ty­mas.“

Gy­ve­no­me krei­vų veid­ro­džių ka­ra­lys­tė­je. Tai aki­vaiz­du. Jei­gu tu ne­si po­li­ti­nės sis­te­mos da­lis, ta­ve už kiek­vie­ną da­ly­ką per­se­kios, klau­sys po­kal­bių ir ban­dys iš­pūs­ti bur­bu­lą. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti tei­si­nė­je vals­ty­bė­je, bet, de­ja, taip yra. Ne­ži­nau, aš tik­rai kaip žmo­gaus ne­pa­žįs­tu, bet ma­tau ši­tą sis­te­mą. Ši­ta sis­te­ma ta­po, dar kar­tą sa­kau, po­li­ti­niu įran­kiu.

Žiū­rė­ki­te, dar vie­nas da­ly­kas. Sei­mas pra­ei­tą ka­den­ci­ją su­da­rė ko­mi­si­ją ir nu­sta­tė pa­čius stam­biau­sius ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je pa­žei­di­mus kon­ser­va­to­rių lai­kais. Krei­pė­si į pro­ku­ra­tū­rą, kad bū­tų pra­dė­ti ty­ri­mai. Ne­pra­dė­jo tų ty­ri­mų. Ko bi­jo? Ko bi­jo ir ko­dėl dėl ši­tos pu­sės, ku­ri tik­rai di­džiau­sią ža­lą yra pa­da­riu­si vals­ty­bė­je, nie­ka­da jo­kio ty­ri­mo ne­vyks­ta? Gal koks smul­kus at­ve­jis. Ne­bent pa­tys kon­ser­va­to­riai įskųs ne­pa­klus­nų ko­kį nors sa­vo pa­rei­gū­ną ar to­kį kaip M. Ma­jaus­kas pri­duos, tai gal­būt pro­ku­ra­tū­ra pra­dės lai­ki­ną­jį ty­ri­mą ir nu­trauks. To­kių da­ly­kų mū­sų vals­ty­bė­je ne­tu­rė­tų bū­ti.

Aš lin­kė­čiau nau­jam va­do­vui, jei­gu iš tik­ro są­ži­nin­gas ir jei­gu jis ma­tė, kad bu­vęs va­do­vas bu­vo po­li­ti­nis įkai­tas ir įran­kis, kad jam įsta­ty­mas bū­tų virš te­le­fo­ni­nės tei­sės.

PIRMININKAS. Da­bar tu­ri tei­sę pa­si­nau­do­ti tri­bū­na kan­di­da­tas. Ar no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti? Ne­no­ri­te.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Mo­ty­vai už. Mo­ty­vai yra tik už. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ačiū.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Stan­dar­ti­nis, toks, kaip vi­sa­da. Ne­brau­kia­me to lan­ge­lio, ku­rį no­ri­me pa­lik­ti, už ku­rį bal­suo­ja­me.

Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė: R. An­dri­kis, A. But­ke­vi­čius, A. Ge­lū­nas, A. Ku­bi­lius, M. Mac­ke­vi­čius, R. Po­po­vie­nė, G. Ste­po­na­vi­čius, S. Tu­mė­nas. Bal­sa­vi­mo pra­džia – 14 va­lan­dą. Iki 14 val. 30 min.

 

11.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1820 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1820. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

Jums ski­ria­ma iki de­šim­ties mi­nu­čių.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­si­de­da me­tai, ku­rie svar­būs, nes, man at­ro­do, vi­si ar­tė­ja­me prie 2019 me­tų, kai vals­ty­bė­je vyks net tre­ji rin­ki­mai. Va­ka­rykš­te Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to ir Ant­ro­jo ope­ra­ty­vi­nių tar­ny­bų de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­ta ata­skai­ta dėl grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui pir­mą kar­tą at­kreip­tas dė­me­sys, kad vie­na iš ga­li­mų pa­žei­džia­mų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­čių ga­li bū­ti ar­tė­jan­tys rin­ki­mai, kad mū­sų vals­ty­bės ne­drau­gai ga­li veik­ti minkš­to­jo­je erd­vė­je, ban­dy­da­mi da­ry­ti įta­ką rin­ki­mų re­zul­ta­tams taip, kaip jie da­rė įta­ką rin­ki­mams ki­to­se mū­sų są­jun­gi­nin­kų vals­ty­bė­se. Mums at­ro­do, kad šiuo as­pek­tu ir šiuo mo­men­tu la­bai svar­bus yra pa­si­ti­kė­ji­mas tur­būt vie­na iš svar­biau­sių mū­sų vals­ty­bės rin­ki­mų ins­ti­tu­ci­ja – Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, to­dėl svar­bu, kad šią Rin­ki­mų ko­mi­si­ją su­da­ry­tų, jai va­do­vau­tų vi­sų pa­si­ti­kė­ji­mą tu­rin­tys žmo­nės.

Daž­niau­siai kon­sen­su­sas yra ta­da, kai vi­si lie­ka tru­pu­tį ne­pa­ten­kin­ti. Mes tą la­bai ge­rai ži­no­jo­me iš il­ga­me­čio Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vo Z. Vai­gaus­ko dar­bo. Ne­bū­da­vo rin­ki­mų, kad vi­si bū­tų pa­ten­kin­ti. Kas nors tu­rė­jo vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių iš­reikš­ti sa­vo rū­pes­tį, kad mes lyg ir no­rė­tu­me ge­riau. La­bai ge­rai pri­si­me­nu, kai pra­ei­tais me­tais be­veik vie­nin­gai, Z. Vai­gaus­kui bai­gus sa­vo ka­den­ci­ją, mes bal­sa­vo­me už nau­ją Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vę L. Mat­jo­šai­ty­tę, ti­kė­da­mie­si, kad ko­mi­si­ja dirbs dar ob­jek­ty­viau, kad ko­mi­si­ja dirbs dar ko­le­gia­liau pri­im­da­ma spren­di­mus.

Ir štai pra­dė­jo me­tai, mes tu­ri­me tam tik­rą re­zul­ta­tą, kai la­bai aiš­kiai pa­si­da­li­na po­žiū­riai į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vės dar­bą. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma – pa­ten­kin­ta, re­mia. Dau­ge­lis šiuo me­tu opo­zi­ci­jo­je esan­čių frak­ci­jų, jų na­rių, jūs ma­to­te ir šį nu­ta­ri­mą pa­si­ra­šiu­sius frak­ci­jų va­do­vus, tu­ri di­de­lių pre­ten­zi­jų ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mo dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vės dar­bo.

Man at­ro­do, kad šis ne­pa­si­ten­ki­ni­mas yra la­bai ob­jek­ty­vus. Dau­giau­sia dė­me­sys yra nu­kreip­tas į tai, kad yra daug ty­ri­mų, už­si­tę­su­sių ty­ri­mų, dėl ku­rių spren­di­mo mes ne­ma­to­me. Ži­no­me, kad tie ty­ri­mai yra pra­dėti dar 2016 me­tais, o šian­dien jau ar­tė­ja be­veik 2018 me­tų vi­du­rys. Ži­no­me, kad dėl kai ku­rių ty­ri­mų bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, kad ji pa­tei­kė sa­vo pa­siū­ly­mus ir kad bū­tent ne ko­le­gia­liai su­da­ry­tos ko­mi­si­jos, ku­riai at­sto­vau­ja įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, par­ti­jų re­ko­men­duo­ti žmo­nės, ko­le­gia­liu spren­di­mu, bet vie­nas­me­niš­ku va­do­vės spren­di­mu ši­ta me­džia­ga ne­pa­sie­ku­si nei ko­mi­si­jos spren­di­mo, dis­ku­si­jos, nei per­duo­ta ati­tin­ka­mai ki­toms ži­ny­boms. Tai nė­ra kaž­ko­kie men­ka­ver­čiai pa­žei­di­mai ar la­bai ne­di­de­lės fi­nan­si­nės su­mos, apie ku­rias kal­bama. Jei­gu su­dė­tu­me vi­sus tuos ty­ri­mus, ku­rie su­si­ję su ko­le­gų Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos va­do­vo R. Kar­baus­kio ty­ri­mais, vir­ši­ja be­veik 1 mln. eu­rų. Pri­min­siu, kad pir­mes­nis krei­pi­ma­sis į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją bu­vo pa­teik­tas dar 2016 m. bir­že­lio 7 d. Kaip sa­kiau, jau 2017 me­tais dar­bo gru­pė bu­vo su­rin­ku­si me­džia­gą, ver­ti­no, tei­kė, bet ko­mi­si­ja ga­lu­ti­nio spren­di­mo, dis­ku­si­jos su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja taip ir ne­su­lau­kė. Tu­rė­jo­me ir ki­tų krei­pi­mų­si. Mes, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, man at­ro­do, la­bai ko­le­giš­kai ir ban­dy­da­mos ge­ra­no­riš­kai iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją bu­vo­me su­si­ti­ku­sios su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke ap­tar­ti su­si­da­riu­sios si­tu­a­ci­jos, ko­dėl ne­ko­le­gia­liai pri­ima­mi spren­di­mai, ko­dėl vie­nos va­do­vės pa­tei­kia­mi at­sa­ky­mai, ta­čiau tie pa­teik­ti at­sa­ky­mai, ku­riuos mes iš­gir­do­me, tik­rai ne­ten­ki­no vi­sų ta­me su­si­ti­ki­me da­ly­va­vu­sių Sei­mo na­rių. To­dėl, jau mi­nė­jau, ty­ri­mai, pa­mi­nė­siu dar ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos iš­lai­dų, są­ma­tos tvir­ti­ni­mą, ki­ti da­ly­kai pa­si­li­ko taip vie­nas­me­niš­ku va­do­vės spren­di­mu pa­da­ry­ti.

Aš taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pra­ei­tais me­tais mes tu­rė­jo­me la­bai ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją su ki­tos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vu, tai Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos va­do­vu, kai va­do­vas vie­nas­me­niš­kai pri­ėmė spren­di­mą po krei­pi­mo­si į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją dėl tuo­me­ti­nių kal­ti­ni­mų bu­vu­siai mū­sų ko­le­gei G. Kil­di­šie­nei dėl „Ag­ro­kon­cer­no“ au­to­mo­bilio nau­do­ji­mo. Bū­tent dėl ši­to vie­nas­me­niš­ko spren­di­mo jūs, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pa­si­sa­kė­te la­bai ka­te­go­riš­kai. Jūs pa­rei­ka­la­vo­te, kad Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos va­do­vas at­si­sta­ty­din­tų. Mes ve­da­me pa­ra­le­lę, kad šiuo at­ve­ju tu­ri­me la­bai pa­na­šią, jei­gu ne­sa­ky­tu­me, vi­siš­kai ana­lo­giš­ką si­tu­a­ci­ją su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės veiks­mais, to­dėl ma­no­me, kad tu­rė­tu­me iš­lik­ti vie­no­dai prin­ci­pin­gi ver­tin­da­mi ir jos veiks­mus ar­ba ga­li­mą ne­vei­ki­mą ir taip pat vie­no­dai tai­ky­ti aukš­tus stan­dar­tus vi­siems Sei­mo ski­ria­miems pa­rei­gū­nams.

To­dėl opo­zi­ci­nių frak­ci­jų var­du siū­lo­me pri­im­ti spren­di­mą ir pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą L. Mat­jo­šai­ty­tės va­do­va­vi­mu ir at­leis­ti ją už už­ima­mų pa­rei­gų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jums klau­si­mų ne­už­duos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar žo­dis su­tei­kia­mas L. Mat­jo­šai­ty­tei, VRK pir­mi­nin­kei.

Jums ski­ria­ma iki pu­sės va­lan­dos, o po to at­sa­ky­mams į klau­si­mus – dar pu­sė va­lan­dos.

L. MATJOŠAITYTĖ. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio po­sė­džio da­ly­viai. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju už su­teik­tą ga­li­my­bę da­ly­vau­ti Sei­mo po­sė­dy­je ir pa­čiai iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes pas­ta­ruo­ju me­tu vie­šo­jo­je erd­vė­je es­ka­luo­ja­mu su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir jos pir­mi­nin­ke, t. y. su ma­ni­mi, su­si­ju­siu klau­si­mu.

Nors šian­dien, kaip ir vi­sa­da, esu pa­si­ren­gu­si kon­struk­ty­viai dis­ku­si­jai, bet prieš ją no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į ke­le­tą as­pek­tų, ku­rie man, kaip ir ko­mi­si­jos na­riams, ke­lia la­bai di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą. Vi­sų pir­ma tiek jūs, tiek aš, tiek ir ki­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai tu­ri­me už­tik­rin­ti, kad ko­mi­si­ja iš­lik­tų ne­ša­liš­ka, ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja. Ne­ša­liš­ki sa­vo dar­be ir sie­kia­me bū­ti. Mū­sų dar­bas – dėl vi­suo­me­nės, nes dėl jos mes esa­me su­kur­ti kaip ins­ti­tu­ci­ja ir dir­ba­me taip, kaip nu­ma­to įsta­ty­mai ir įsta­ty­muo­se įtvir­tin­tos ver­ty­bės. Mū­sų kaip ko­mi­si­jos ne­ša­liš­ku­mą sau­go įsta­ty­mas.

Taip, Sei­mui nu­spren­dus ne­de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją ir to­liau de­le­guo­ja­mi par­ti­jų at­sto­vai. Jų da­ly­va­vi­mas su­tei­kia par­ti­joms ga­li­my­bę ma­ty­ti Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos veik­lą iš vi­daus. An­tra ver­tus, vi­sa­da yra lū­kes­tis, kad par­ti­jos per sa­vo at­sto­vus VRK ne­po­li­ti­zuo­tų ko­mi­si­jos veik­los ir taip pri­si­dė­tų prie jos ne­ša­liš­ku­mo ir ne­pri­klau­so­mu­mo iš­lai­ky­mo.

Kar­tu no­rė­čiau pa­teik­ti ir pa­aiš­ki­ni­mus dėl spau­do­je iš­sa­ky­tų prie­kaiš­tų tiek ma­no as­me­niš­kai, tiek ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos at­žvil­giu. Bu­vo sklei­džia­ma in­for­ma­ci­ja, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė esą blo­ka­vo spren­di­mų dėl ko­mi­si­jos at­lik­tų ty­ri­mų svars­ty­mą ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se, to­kiu bū­du esą už­kirs­da­ma ke­lią iš­va­dų nag­ri­nė­ji­mui ir pa­tvir­ti­ni­mui vie­ša­me po­sė­dy­je.

Vi­sų pir­ma no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad 2012–2017 me­tų ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės iš­va­da dėl dar 2016 me­tų va­sa­rą–­ru­de­nį gau­tų skun­dų, su­si­ju­sių su Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga bei R. Kar­baus­kiu, bu­vo pa­reng­ta dar anks­tes­nės Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ka­den­ci­jos me­tu ir į ko­mi­si­jos vi­di­nę do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mą įkel­ta ir už­re­gist­ruo­ta 2017 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį.

An­tra. Vi­siems nau­jos ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos na­riams ir sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jams yra su­teik­ti pri­si­jun­gi­mo prie sis­te­mos var­dai ir slap­ta­žo­džiai. Tre­čia. Vi­si ko­mi­si­jos na­riai ir sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jai tu­rė­jo tei­sę ir ga­li­my­bę su sis­te­mo­je įkel­ta ir už­re­gist­ruo­ta iš­va­da su­si­pa­žin­ti. Ji ne­bu­vo „kaž­kur pa­slėp­ta“, kaip bu­vo teig­ta. Iš­va­da ko­mi­si­jos po­sė­dy­je ne­bu­vo svars­ty­ta, nes nie­kas iš­va­dos į dar­bo­tvarkę ne­įtrau­kė. Ne­bu­vo net to­kių pa­siū­ly­mų ir iš ko­mi­si­jos na­rių. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, nes po­sė­dy­je svars­to­mi tik į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti klau­si­mai.

Ta­čiau ir tai dar ne vis­kas. Ką bū­ti­na ži­no­ti apie tą pla­čiai ap­ta­ri­nė­ja­mą, ta­čiau nie­kur ne­iš­vie­šin­tą iš­va­dą? Pa­čio­je iš­va­do­je ne­bu­vo nu­sta­ty­ti Sei­mo rin­ki­mų ar fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mų pa­žei­di­mai. Ne­bu­vo nu­ro­dy­tas tei­si­nis krei­pi­mo­si į Vals­ty­bi­nę mo­kes­čių ins­pek­ci­ją pa­grin­das. Ne­bu­vo nu­ro­dy­ti jo­kie me­na­mi mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­žei­di­mai ir to­kių pa­žei­di­mų ap­lin­ky­bės, o pats tu­ri­nys ne­bu­vo kal­ti­na­mo­jo po­bū­džio ar fik­suo­jan­tis pa­žei­di­mus. Dėl šių prie­žas­čių iš­va­da ne­bu­vo svars­ty­ta ko­mi­si­jos po­sė­dy­je.

No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad anks­tes­nės ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, ku­rios na­rių įga­lio­ji­mai ne­bu­vo pra­tęs­ti, pa­reng­to­je iš­va­do­je nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių pa­kar­to­ti­niam iš­ty­ri­mui ir pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos ana­li­zei šios ka­den­ci­jos ko­mi­si­jo­je bu­vo su­da­ry­ta nau­ja dar­bo gru­pė. Dar­bo gru­pei bu­vo pa­ves­ta at­lik­ti nuo­dug­nų ir iš­sa­mų ap­lin­ky­bių ty­ri­mą ir pa­teik­ti nau­ją ver­ti­ni­mą bei siū­ly­mus.

Pa­mi­nė­ti­na ir tai, jog dar­bo gru­pė va­kar ko­mi­si­jos po­sė­džiui pa­tei­kė nau­jo, ge­ro­kai iš­sa­miau ir pla­čiau at­lik­to ty­ri­mo re­zul­ta­tus, ku­rie dar kar­tą pa­tvir­ti­no, kad Sei­mo rin­ki­mų ir po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­žei­di­mų ti­riant skun­dus ne­nu­sta­ty­ta. Ko­mi­si­jos na­riai dėl to­kios iš­va­dos ap­si­spręs ar­ti­miau­sia­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je.

Aš su­pran­tu, kad ta iš­va­da tu­rė­jo bū­ti nag­ri­nė­ja­ma anks­čiau – dar pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ko­mi­si­jo­je prieš tvir­ti­nant ga­lu­ti­nius rin­ki­mų re­zul­ta­tus ar­ba iš kar­to po to, kai ko­mi­si­jo­je dar bu­vo ty­ri­mą at­li­kę na­riai. Ver­ti­nant šią si­tu­a­ci­ją, kaip ji bu­vo pa­teik­ta vie­šu­mo­je, ži­niask­lai­do­je, ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad įvy­ko biu­ro­kratinė klai­da. Dėl to, kad šią si­tu­a­ci­ją ga­li­ma ver­tin­ti įvai­riai, ten­ka ap­gai­les­tau­ti. Su­pran­tu, kad ma­no pa­rei­ga už­tik­rin­ti, kad ne­kil­tų dvi­pra­smy­bių.

Ne­ma­niau, kad šios VRK iš­va­dos svars­ty­mas su­kels to­kias po­li­ti­nes dis­ku­si­jas. Žvelg­da­ma į pra­ei­tį, ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad da­bar tik­riau­siai elg­čiau­si ki­taip. Aš su­pran­tu, kad skaid­ru­mas at­ei­na per vie­šu­mą ir, ver­tin­da­ma ki­lu­sį su­si­do­mė­ji­mą ko­mi­si­jos veik­la, siū­liau anks­tes­nės ko­mi­si­jos dar­bo gru­pės iš­va­dą pa­vie­šin­ti ko­mi­si­jos in­ter­ne­to sve­tai­nė­je ir pa­lai­ky­ti siū­ly­mą vi­są ko­mi­si­jos tu­ri­mą me­džia­gą per­duo­ti Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, ta­čiau ko­mi­si­jos na­riai su tuo ne­su­ti­ko.

Aš taip pat siū­liau vi­sas dar­bo gru­pių pa­reng­tas iš­va­das pa­vie­šin­ti iki po­sė­džio, kad vi­suo­me­nė ir vi­sos su­in­te­re­suo­tos pu­sės ga­lė­tų su jo­mis su­si­pa­žin­ti. Aš su­vo­kiau vie­šu­mo nau­dą. Apie tai daug kal­ba­mės su ko­mi­si­jos na­riais.

No­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, jog šiuo me­tu vie­šuo­se ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se jau ap­ta­ria­mi ko­mi­si­jos gau­na­mi skun­dai, krei­pi­mai­si ir pa­klau­si­mai ir kar­tu nu­spren­džia­ma, kas ir per ko­kį ter­mi­ną at­liks ty­ri­mą ar pa­rengs at­sa­ky­mą.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir dar vie­ną da­ly­ką – vie­šo­jo­je erd­vė­je ap­ta­ri­nė­ja­mą Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos krei­pi­mą­si į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją dėl in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­teik­ta­me raš­te bu­vo pra­šo­ma pa­teik­ti anks­tes­nės ko­mi­si­jos dar­bo gru­pės iš­va­dą ir at­sa­ky­ti į du ad­mi­nist­ra­ci­nio po­bū­džio klau­si­mus, t. y. ko­dėl iš­va­da ne­bu­vo nag­ri­nė­ta ko­mi­si­jos po­sė­dy­je ir ko­dėl me­džia­ga ne­bu­vo pa­teik­ta Vals­ty­bi­nei mo­kes­čių ins­pek­ci­jai.

Rem­da­ma­si Ko­mi­si­jos įsta­ty­mo 13 straips­nio 1 da­lies 1 punk­to nuo­sta­to­mis, nu­ma­tan­čio­mis, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas or­ga­ni­zuo­ja Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, t. y. ju­ri­di­nio as­mens, dar­bą, aš, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, kaip ju­ri­di­nio as­mens ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vė, su lyd­raš­čiu pa­tei­kiau pra­šo­mą iš­va­dą bei in­for­ma­ci­ją. Nei Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mas, nei ko­mi­si­jos dar­bo reg­la­men­tas ne­nu­ma­to, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas at­sa­ky­mą į kiek­vie­ną ko­mi­si­jos ad­mi­nist­ra­ci­jai ad­re­suo­tą raš­tą tu­rė­tų de­rin­ti su ko­mi­si­jos na­riais.

Pa­ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti. Jei­gu dėl kiek­vie­no ad­mi­nist­ra­ci­nio po­bū­džio raš­to ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas klaus­tų ko­mi­si­jos na­rių nuo­mo­nės, ma­tyt, grei­tai ko­mi­si­jos dar­bas bū­tų vi­siš­kai pa­ra­ly­žiuo­tas ir tap­tų ne­įma­no­mas.

Be to, in­for­ma­ci­jos tar­ny­boms, taip pat ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai pa­tei­ki­mas nė­ra spren­di­mas, ku­rio pri­ėmi­mo klau­si­mą, rem­da­ma­si Ko­mi­si­jos įsta­ty­mu, tu­ri spręs­ti ko­mi­si­ja in cor­po­re. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, kaip ju­ri­di­nio as­mens va­do­vas, pri­va­lo tar­ny­bai pa­teik­ti jo pra­šo­mą in­for­ma­ci­ją, kas ir bu­vo at­lik­ta. Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos raš­tas ir at­sa­ky­mas jai, kaip ir įpras­ta, bu­vo įkel­tas į ko­mi­si­jos do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mą, kiek­vie­nas ko­mi­si­jos na­rys tu­rė­jo tei­sę ir ga­li­my­bę su tuo su­si­pa­žin­ti.

Ger­bia­mie­ji, šian­dien aš no­riu pa­brėž­ti, kad ko­mi­si­ja dir­ba vi­sa ap­im­ti­mi. Ren­ka­si į po­sė­džius, pri­ima spren­di­mus, ruo­šia­si ki­tais me­tais vyk­sian­tiems sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Pre­zi­den­to ir Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mams. Pra­de­da pa­si­ren­gi­mo dar­bus ru­de­nį vyk­sian­tiems Sei­mo na­rio vien­man­da­tė­je Za­na­vy­kų rin­ki­mų apy­gar­do­je rin­ki­mams, po 20 me­tų per­trau­kos Lie­tu­vo­je or­ga­ni­zuo­ja­mai tarp­tau­ti­nei Eu­ro­pos rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių kon­fe­ren­ci­jai.

Ne­su ta ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, apie ku­rią ga­lė­tu­mė­te sa­ky­ti, kad ji tar­nau­ja vie­nai in­te­re­sų gru­pei. Su to­kiais tei­gi­niais, ku­riuos te­ko gir­dė­ti ir ma­ty­ti, griež­tai ne­su­tin­ku. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad man ir ki­tiems ko­mi­si­jos na­riams ke­lia ne­ri­mą kli­juo­ja­mos eti­ke­tės. Aš, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, kaip ir vi­si ko­mi­si­jos na­riai, pri­siek­da­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, įsi­pa­rei­go­jo­me sa­vo pa­rei­gas ei­ti są­ži­nin­gai ir ne­ša­liš­kai. Tai tiek aš, tiek ir ki­ti ko­mi­si­jos na­riai ir da­ro­me. Ne­tu­riu as­me­ni­nio iš­anks­ti­nio nu­si­sta­ty­mo nė vie­nos po­li­ti­nės par­ti­jos ar kan­di­da­to at­žvil­giu. Spren­di­mus pri­imu ob­jek­ty­viai, at­si­žvelg­da­ma į ga­lio­jan­tį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­teik­tus do­ku­men­tus, tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją spren­di­mų pri­ėmi­mo me­tu. Ma­nau, jog aš esu tos kar­tos spe­cia­lis­tė, ku­ri sa­vo vie­šą nuo­mo­nę grin­džia tik ob­jek­ty­viais fak­tais. Net ne­abe­jo­ju, kad tiek šios, tiek pra­ėju­sios ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos na­riai ži­no ma­no prin­ci­pin­gu­mą ir vie­no­dą po­žiū­rį į vi­sas par­ti­jas. Bū­ta krei­pi­mų­si į įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas, ta­čiau ne­nu­sta­ty­ta jo­kių ma­no pa­žei­di­mų. Jo­kie ty­ri­mai dėl ma­nęs nė­ra pra­dė­ti. Ar tai nė­ra vie­nas iš ar­gu­men­tų, ku­ris ga­lė­tų iš­sklai­dy­ti bet ko­kias jū­sų abe­jo­nes?

Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad aš, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ma­tau ir dau­gu­mos ko­mi­si­jos na­rių nuo­šir­du­mą ir no­rą to­liau kon­struk­ty­viai dirb­ti. Man ši ka­den­ci­ja kaip pir­mi­nin­kei pir­mo­ji. Dau­gelis ko­mi­si­jos na­rių taip pat dir­ba pir­mą ka­den­ci­ją. Vi­si esa­me ly­gūs ko­mi­si­jos na­riai. Vi­sus ko­mi­si­jos na­rius ver­ti­nu ne pa­gal pri­klau­sy­mą ar ne­pri­klau­sy­mą vie­nai ar ki­tai po­li­ti­nei par­ti­jai, o pa­gal tu­ri­mą kom­pe­ten­ci­ją. Ne­ži­nau, ko­dėl šian­dien sklei­džia­ma ži­nia, esą ko­mi­si­ja nė­ra vie­nin­ga. Tai ne­tie­sa. Dir­ba­me sa­vo dar­bą, ge­ba­me dis­ku­tuo­ti, ras­ti spren­di­mus ir su­ta­ri­mus pa­čiais su­dė­tin­giau­siais, di­de­lio vi­suo­me­nės ir ypa­tin­go ži­niask­lai­dos dė­me­sio su­lau­ku­siais, tvir­tos va­lios ir prin­ci­pin­gu­mo rei­ka­lau­jan­čiais klau­si­mais, nors pas­ta­ruo­ju me­tu ir su­lau­kia­me ašt­rios kri­ti­kos ir di­de­lio ži­niask­lai­dos dė­me­sio.

Su­pran­tu, kad par­ti­jų de­le­guo­ti na­riai tu­ri par­ti­nes nuo­mo­nes. Ta­čiau, ma­ny­čiau, jog po­liti­nių par­ti­jų de­le­guo­ti ko­mi­si­jos na­riai ne­tu­rė­tų po­li­ti­kuo­ti, o tu­rė­tų bū­ti su­in­te­re­suo­ti, kad vi­si bū­tų ver­ti­na­mi pa­gal tuos pa­čius stan­dar­tus. Mes ne­ga­li­me tai­ky­ti at­ski­rų kri­te­ri­jų, vi­siems tu­ri bū­ti ben­dros tai­syk­lės, ne­pri­klau­so­mai nuo po­li­ti­nių par­ti­jų ar as­me­nų, ku­rie yra ty­ri­mo sub­jek­tai.

No­riu pa­žy­mė­ti ir tai, kad mes, ko­mi­si­jos na­riai, su­pran­ta­me ir at­si­žvel­gia­me į kon­struk­ty­vią kri­ti­ką, kiek­vie­ną pa­stabą – juos gir­di­me, pri­ima­me ir re­a­guo­ja­me.

Mes dir­ba­me ryž­tin­gai ir sie­kia­me pa­tei­sin­ti vil­tis, ku­rias dau­giau nei prieš de­vy­nis mė­ne­sius mums su­tei­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, iš­reikš­da­mas pa­si­ti­kė­ji­mą tiek vi­sa ko­mi­si­ja, tiek ma­ni­mi. Ir no­riu pa­brėž­ti, jog siek­si­me už­tik­rin­ti sklan­dų dar­bą vi­sų ar­tė­jan­čių rin­ki­mų me­tu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Ačie­nė. Klau­si­mams ski­ria­ma 30 mi­nu­čių, o klau­sti – vie­na mi­nu­tė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ar jums ne­at­ro­do, kad ši­to pro­jek­to tei­kė­jai no­ri įei­ti į Lie­tu­vos Sei­mų is­to­ri­ją kaip ko­mi­si­jų su­da­ri­nė­to­jai, kaip cha­o­so kū­rė­jai ir pa­na­šiai? An­tra, ar jums ne­at­ro­do, kad jums me­ta­mi per bai­sūs kal­ti­ni­mai? Jūs kal­ti­na­ma cha­o­tiš­ku dar­bu, kad ko­mi­si­ja de­ra­mai ne­vyk­dė Kon­sti­tu­ci­jos, net­gi tar­na­vi­mu vie­nos ku­rios vi­suo­me­nės gru­pės in­te­re­sams. Ar ne­at­ro­do, kad jums, ką tik pra­dė­ju­siai dirb­ti šį dar­bą, yra tie­siog ne­įma­no­ma su­rink­ti to­kį kom­plek­tą kal­ti­ni­mų?

Ir tre­čia, ar ne­at­ro­do jums, kad vi­są su­maiš­tį ke­lia vie­nas jū­sų ko­mi­si­jos na­rys, bent jau man taip at­ro­do iš spau­dos pa­si­sa­ky­mo? Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kia tie­siog pa­pra­šy­ti ir leis­ti kon­struk­ty­viai dirb­ti, kal­bė­ti, su­si­kal­bė­ti? Rei­kia mo­ky­tis iš Šiau­rės ir Pie­tų Ko­rė­jos, jei­gu Šiau­rės ir Pie­tų Ko­rė­jos va­do­vai su­si­tel­kia ir pa­spau­džia vie­ni ki­tiems ran­kas, tai aš ti­kiu, kad ir jū­sų ko­mi­si­jai taip ir bus? Ačiū. (Šūks­niai sa­lė­je, plo­ji­mai)

L. MATJOŠAITYTĖ. La­bai ačiū už klau­si­mus. Iš­ties Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, tiks­liau, ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei, mes­ti kal­ti­ni­mai bu­vo pa­neig­ti ir tar­ny­bos ne­pra­dė­jo jo­kių ty­ri­mų. Tai ir yra at­sa­ky­mas tur­būt, kad da­lis tų kal­ti­ni­mų ar­ba jie vi­si yra ne­pa­grįs­ti.

Da­bar kal­bėdama apie tai, kad ko­mi­si­jos dar­bas vyks­ta cha­o­tiš­kai, tik­rai taip ne­ma­nau, mes ma­no­me, kad esa­me su­si­tel­kę, pri­ima­me spren­di­mus, vyks­ta po­sė­džiai, ruo­šia­mės ar­ti­miau­siems dar­bams. Kal­bant apie tai, ar ko­mi­si­jos na­rių gre­to­se mes tu­ri­me na­rių, ku­rie gal­būt pri­si­de­da sa­vo skir­tin­go­mis nuo­mo­nė­mis ir po­žiū­riu prie ko­mi­si­jos tam tik­ros de­struk­ci­jos, gal­būt ir tu­ri­me mes to­kių na­rių. Na­tū­ra­lu, žmo­nės yra skir­tin­gi, skir­tin­gi de­le­guo­tų po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vai su sa­vo skir­tin­gais po­žiū­riais, at­si­neš­ta pa­tir­ti­mi. Ta­čiau aš la­bai vi­liuo­si, kad tas skir­tin­gas nuo­mo­nes kaž­kaip pa­vyks su vi­sais ko­mi­si­jos na­riais iš­gy­ven­din­ti ir vi­si vie­nin­gai žiū­rė­si­me vie­na kryp­ti­mi.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia Sei­mo na­rė V. Ačie­nė. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, iš ži­niask­lai­do­je pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos yra ži­no­ma, kad ko­vo 13 die­ną jūs at­sto­va­vo­te Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai teis­me, kur bu­vo spren­džia­mas skun­das, ku­rį pa­tei­kė Lie­tu­vos li­be­ra­lų są­jū­dis dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mo bū­tent šiai po­li­ti­nei jė­gai ne­skir­ti vals­ty­bės do­ta­ci­jos pu­sę me­tų. Tą pa­čią die­ną jūs bu­vo­te kvie­čia­ma da­ly­vau­ti Sei­mo opo­zi­ci­nių par­ti­jų, tarp jų ir Li­be­ra­lų są­jū­džio, or­ga­ni­zuo­ta­me su­si­ti­ki­me, ku­ria­me bu­vo rei­ka­lau­ja­ma jū­sų at­si­sta­ty­di­ni­mo. Ma­no klau­si­mas: ar tai su­ta­pi­mas? O gal to­kiu opo­zi­ci­nių par­ti­jų el­ge­siu ga­li­mai jums bu­vo da­ro­mas spau­di­mas pa­čiai pri­im­ti to­kį spren­di­mą? Ačiū.

L. MATJOŠAITYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Taip, in­ter­pre­ta­ci­jų mes ga­li­me tu­rė­ti įvai­rių ir min­čių ky­la įvai­rių, kai tą pa­čią die­ną kvie­čia­ma su­si­tik­ti su opo­zi­ci­nė­mis frak­ci­jo­mis ir tu­ri­me po­sė­dį teis­me, kur, tei­sy­bė, aš pa­ti ir da­ly­va­vau ta­me teis­mo po­sė­dy­je. Ta­čiau ne­no­rė­čiau to ver­tin­ti, ar bu­vo da­ro­ma to­kiais veiks­mais, bū­tent tą pa­čią die­ną kvie­čiant ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką at­vyk­ti pa­aiš­kin­ti dėl vie­šo­jo­je erd­vė­je es­ka­luo­ja­mų ap­lin­ky­bių ir su­si­tik­ti su opo­zi­ci­nė­mis par­ti­jų frak­ci­jo­mis, ar tai bu­vo da­ro­ma spe­cia­liai. Tik­rai ne­no­rė­čiau nė vie­nai par­ti­jai mes­ti to­kių kal­ti­ni­mų, ta­čiau min­čių ky­la įvai­rių.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pas­ta­ruo­ju me­tu ži­niask­lai­do­je nuo­lat pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja nu­ro­dant, kad žur­na­lis­tams pa­vy­ko gau­ti VRK spren­di­mo vie­ną ar ki­tą pro­jek­tą. Pa­vyz­džiui, re­dak­ci­ja ga­vo to­kią, to­kią iš­va­dą. So­cia­li­niuo­se tin­kluo­se taip pat yra skel­bia­mi VRK gau­ti as­me­nų pa­klau­si­mai ir VRK pa­teik­ti at­sa­ky­mai. Tai­gi su­si­da­ro įspū­dis, kad VRK yra itin at­vi­ra vi­suo­me­nei. Kar­tu ky­la tam tik­rų abe­jo­nių, ar toks in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mas vi­sais at­ve­jais yra tei­sė­tas ir pa­grįs­tas? Gal­būt ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti šią si­tu­a­ci­ją?

L. MATJOŠAITYTĖ. Vi­si ko­mi­si­jos do­ku­men­tai, tiek gau­na­mi, tiek siun­čia­mi, yra re­gist­ruo­ja­mi ko­mi­si­jos vi­daus do­ku­men­tų val­dy­mo sis­te­mo­je. Pri­si­jun­gi­mą prie tos sis­te­mos, pri­si­jun­gi­mo var­dus ir slap­ta­žo­džius, tu­ri vi­si Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai ir sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jai. Tai yra mū­sų vi­daus nau­do­ji­mui ski­ria­mi do­ku­men­tai, ku­rių mes ne­vie­ši­na­me ir vie­šai ne­skel­bia­me gau­tų do­ku­men­tų. Tai yra ir dar­buo­to­jų atos­to­gų pra­šy­mai, ir at­sa­ky­mai par­ti­joms ir kan­di­da­tams, ki­tiems su­in­te­re­suo­tiems as­me­nims į jų pa­klau­si­mus, jų pa­klau­si­mai ir t. t.

Iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu, ypač šios ka­den­ci­jos ko­mi­si­jo­je, pa­ste­bė­tas ne vie­nas at­ve­jis, kai ko­mi­si­jos ne­vie­šas do­ku­men­tas yra pa­vie­ši­na­mas ir vie­nas ar ki­tas nau­jie­nų por­ta­las ra­šo, skel­bia, kad, ži­no­te, mes ga­vo­me to­kią in­for­ma­ci­ją ar yra gau­ta pa­žy­ma, ku­ri dar net ne­bu­vo svars­ty­ta Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Ta si­tu­a­ci­ja man, kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei, ke­lia ne­ri­mą, nes jei­gu mes su­ta­rė­me, kad tos iš­va­dos vie­ši­na­mos anks­čiau, iki ko­mi­si­jos po­sė­džio, ir vi­suo­me­nė ga­li su jo­mis su­si­pa­žin­ti, tuo­met toks yra ko­mi­si­jos spren­di­mas. Kol to­kio ko­mi­si­jos spren­di­mo nė­ra, ma­tyt, vie­ši­ni­mas nė­ra ga­li­mas.

Ta­da mums ky­la rim­tų klau­si­mų, o kas vis dėl­to už­si­i­ma to­kia veik­la ir koks yra to­kios veik­los tiks­las? Ar tie­siog ko­mi­si­jos na­riai da­li­ja­si ta in­for­ma­ci­ja, ar tai yra sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jų da­li­ji­ma­sis ta in­for­ma­ci­ja ir ko­dėl da­li­ja­ma­si? Ar tai tie­siog no­ras pa­vie­šin­ti ko­mi­si­jos veik­lą, kad mes bū­tu­me skaid­res­ni, at­vi­res­ni ir mes čia ne­tu­ri­me ko slėp­ti? Ir tik­rai ne­tu­ri­me ko slėp­ti. Ar tai vis dėl­to no­ras įsi­teik­ti ži­niask­lai­dos prie­mo­nėms, pa­teik­ti in­for­ma­ci­ją anks­čiau už ki­tus? Aš ne­ži­nau, kel­čiau įvai­rių ver­si­jų, gal­būt už tai gau­na­mas tam tik­ras at­ly­gis. Sun­ku pa­sa­ky­ti. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si J. Varž­ga­lys.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, to­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis, kai ju­mis net jū­sų pirm­ta­kas jau ne­be­pa­si­ti­ki, jūs kal­bo­je ak­cen­ta­vo­te, kad ke­lia ne­ri­mą tik jū­sų re­pu­ta­ci­jai ir au­to­ri­te­tui ke­lia­mi klau­si­mai po­li­ti­kų ir ži­niask­lai­dos. Man la­biau ke­lia ne­ri­mą pa­ma­ti­niai de­mo­kra­tijos prin­ci­pai mū­sų ša­ly­je ir rin­ki­mų tei­sės ir skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mas mū­sų rin­kė­jams.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti. Kaip sa­vo va­do­va­vi­mo sti­lių, ku­rį tur­būt ar­ba pa­vel­dė­jo­te, ar pe­rė­mė­te, vis dėl­to rin­ko­tės vie­nas­me­niš­ku­mą vie­toj ko­le­gia­lu­mo. Tą įro­do net ke­le­tas jū­sų įgy­ven­din­tų spren­di­mų, to­kių kaip at­sa­ky­mai tiek į Sei­mo na­rių, tiek į pa­vie­nių pi­lie­čių ar ins­ti­tu­ci­jų pa­klau­si­mus. Ko­dėl taip bu­vo? Ko­dėl ne­bu­vo tvir­ti­na­mos dar­bo gru­pės, jų su­dė­tys, jų va­do­vai, ty­ri­mo ap­im­tys ir ki­ti da­ly­kai, ku­rie nuo pat pra­džių bū­tų ga­lė­ję už­tik­rin­ti skaid­ru­mą, ta­da gal bū­tų ki­lę ma­žiau klau­si­mų? Ačiū.

L. MATJOŠAITYTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ir mi­nė­jau, vi­sų raš­tų, pa­klau­si­mų mes į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­dį neš­ti ne­ga­li­me. Pa­gal su­si­klos­čiu­sią prak­ti­ką, aš ne­sa­kau, ar ji bu­vo ge­ra, ar ji bu­vo blo­ga, tie­siog da­lis at­sa­ky­mų, kur nė­ra pri­ima­mi spren­di­mai, o ga­vus pa­klau­si­mą iš­si­aiš­ki­na­mos vi­sos ap­lin­ky­bės, ne­nu­sta­to­ma jo­kių pa­žei­di­mų, ir bu­vo pa­tei­kia­mi at­sa­ky­mai pa­klau­sė­jams. Šiuo me­tu, siek­da­ma dau­giau skaid­ru­mo, at­vi­ru­mo, pa­kar­to­siu, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tik­rai ne­tu­ri ko slėp­ti, mes vi­sus pa­klau­si­mus, gau­tus raš­tus, skun­dus ap­ta­ria­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je su ko­mi­si­jos na­riais ko­le­gia­liai, pa­klau­sia­ma ko­mi­si­jos na­rių, kas ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie at­sa­ky­mo ren­gi­mo, ar mums bū­ti­na su­da­ry­ti dar­bo gru­pę, jei­gu tai yra su­dė­tin­gas klau­si­mas, ar į tą klau­si­mą tie­siog ga­li at­sa­ky­ti ir ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­tas. Tie­siog da­bar, kai ki­lo toks di­de­lis su­si­do­mė­ji­mas, mes nu­ta­rė­me vi­sus raš­tus svars­ty­ti po­sė­džiuo­se ir į vi­sus ko­lek­ty­viai, ko­le­gia­liai at­sa­ky­ti.

Kal­bant apie pirm­ta­ką, bu­vu­sį ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, ma­tyt, kad ne­la­bai čia bu­vo per­im­ta jo „ge­ro­ji“ pa­tir­tis. „Ge­ro­ji“ (tai gal­būt ka­bu­tė­se ga­li­ma pa­mi­nė­ti), nes, ma­no su­pra­ti­mu, dau­gu­mą, di­de­lę da­lį, ko­mi­si­jos raš­tų, spren­di­mų anks­tes­nės ka­den­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tie­siog pri­im­da­vo vie­nas­me­niš­kai ir ko­mi­si­jos na­riai ne­bū­da­vo in­for­muo­ti. Šiuo me­tu mes tu­ri­me ki­to­kią ko­mi­si­ją. Ko­mi­si­ja yra nau­ja, yra nau­jas po­žiū­ris ir mes no­ri­me kar­tu pri­im­ti spren­di­mus. Mes esa­me ko­man­da, at­ėjo­me dirb­ti ne at­ski­rai kiek­vie­nas sau ar sa­vo par­ti­jai, mes at­ėjo­me dirb­ti kar­tu ir siek­ti ben­drų in­te­re­sų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys. Ruo­šia­si G. Skais­tė.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­lin­kė­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kei iš tik­rų­jų prin­ci­pin­gai dirb­ti, reng­tis sa­vi­val­dos rin­ki­mams. Da­bar Sei­me la­bai po­pu­lia­ru sa­ky­ti: ko­mi­si­ja ne­dir­ba, Sei­mas ne­dir­ba, Vy­riau­sy­bė ne­dir­ba. Iš tik­rų­jų, kai ger­bia­mas ko­le­ga Juo­zas sė­dė­jo čia, kai­rė­je pu­sė­je, jam vis­kas bu­vo aiš­ku, jo­kių prie­kaiš­tų jis ne­tu­rė­jo, da­bar, kai tik per­sė­do į de­ši­nę pu­sę, pa­si­da­rė vis­kas ne­be­aiš­ku, kai­rė pu­sė dir­ba blo­gai. Be abe­jo, tos po­li­ti­nės kor­tos bu­vo me­ta­mos ir bus me­ta­mos. Bu­vo me­ta­ma po­li­ti­nė kor­ta, kad ne­įvyks biu­dže­to pa­tvir­ti­ni­mas, po to – pir­ma­lai­kių Sei­mo rin­ki­mų kor­ta, da­bar – VRK ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės kor­ta. Kas pa­si­keis, kai mes da­bar nuim­si­me ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę? Kai Sei­mo Pir­mi­nin­kas iš nau­jo pa­siū­lys nau­ją ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką, gal­vo­ja­te įtiks? Ne­įtiks, nes ne de­ši­nie­ji siū­lo. Tai­gi, ko­le­gos, la­bai su­si­mąs­ty­ki­te! (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė G. Skais­tė. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties Te­at­ro die­nos pro­ga šian­dien tu­ri­me to­kį gra­žų spek­tak­lį, ku­ria­me vai­di­na­me de­mo­kra­tiją. Jūs pri­sta­to­te sa­vo nuo­mo­nę, gau­na­te la­bai daug pa­to­gių klau­si­mų, ku­rie la­biau pa­na­šūs į pa­lin­kė­ji­mus ge­ro ke­lio ir ge­ro vė­jo. Tik man įdo­mu – čia la­biau de­mo­kra­tija Šiau­rės ar Pie­tų Ko­rė­jos pa­gal S. Tu­mė­no pa­klau­si­mą? Ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je jū­sų dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo sti­lius man iš­ties at­ro­do ga­nė­ti­nai keis­tai, nes jūs at­si­sa­ko­te vyk­ti į dis­ku­si­jas, ku­rias or­ga­ni­zuo­ja pi­lie­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ap­skri­tai ko­mi­si­jos na­riai, ku­rie yra de­le­guo­ti par­ti­jų, ne­la­bai ju­mis pa­si­ti­ki.

Ma­no toks klau­si­mas: kaip tą de­mo­kra­tiją jūs ap­skri­tai įsi­vaiz­duo­ja­te? Ar kaip ko­kio nors kon­sen­su­so pa­ieš­ką, ar kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kad ma­žu­ma tu­ri klau­sy­ti dau­gu­mos? Šian­dien yra pa­teik­ta VSD sau­gu­mo ata­skai­ta, ku­rio­je kal­ba­ma apie grės­mes iš ki­tų ša­lių da­ry­ti įta­ką mū­sų rin­ki­mams. Ar ma­no­te, kad jū­sų dar­bo sti­lius iš tik­rų­jų pri­dės to pa­si­ti­kė­ji­mo tų rin­ki­mų re­zul­ta­tais?

L. MATJOŠAITYTĖ. Dė­kui už klau­si­mą. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas tik­rai iš­klau­so vi­sų ko­mi­si­jos na­rių nuo­mo­nes ir į jas at­si­žvel­gia. Kaip aš mi­nė­jau, ne­skirs­tau na­rių pa­gal pri­klau­sy­mą ar ne­pri­klau­sy­mą vie­nai ar ki­tai po­li­ti­nei par­ti­jai ar tie­siog pa­gal tai, ar yra tei­si­nin­kas, ar ne tei­si­nin­kas. Aš žiū­riu į kom­pe­ten­ci­ją. Ne­ma­nau, kad skir­tin­gų nuo­mo­nių tu­rė­ji­mas yra ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. De­mo­kra­tija jau to­kia yra, kad mes tu­ri­me daug skir­tin­gų nuo­mo­nių, ta nuo­mo­nių dau­gu­ma ir nu­le­mia, koks yra spren­di­mas. Pa­kar­to­siu, kaip ir mi­nė­jau, mes pas­ta­ruo­ju me­tu tik­rai pri­ėmė­me daug sun­kių, svar­bių, prin­ci­pin­gų, tvir­tos va­lios ir ryž­to rei­ka­lau­jan­čių spren­di­mų ir ma­to­me, kad ko­mi­si­jai tik­rai pa­vyks­ta juos ko­le­gia­liai pri­im­ti.

Kal­bė­da­ma apie Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­ka­rykš­tę pa­žy­mą, pa­vie­šin­tą in­for­ma­ci­ją, ma­nau, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­tų į tai at­si­žvelg­ti ir įsi­gi­lin­ti į tuos fak­tus. Dar per­nai me­tais, 2017 me­tais, kai bu­vau pa­skir­ta į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kes, vie­nas iš pir­mų­jų ma­no dar­bų ir­gi bu­vo su­si­tik­ti su šios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vu ir trum­pai ap­tar­ti si­tu­a­ci­ją, nes ma­nau, kad mes tik­rai tu­rė­si­me šio­kių to­kių iš­šū­kių, su jais rei­kė­tų su­si­do­ro­ti anks­čiau ir pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lie­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, tik­rai man čia ne­pa­na­šu į jo­kį te­at­rą ar ko­kį nors su­re­ži­suo­tą spek­tak­lį, apie ką kal­ba ko­le­gos. Iš tik­rų­jų žiū­riu į tai la­bai rim­tai. Bet, aiš­ku, kiek­vie­na­me dar­be, kiek­vie­na­me ko­lek­ty­ve yra sa­vas klou­nas, tik­riau­siai taip. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dvie­jų klau­si­mų.

Pir­mas klau­si­mas. Gal ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti, ku­rios par­ti­jos kon­kre­čiai ku­ris žmo­gus, jū­sų ko­mi­si­jos na­rys, vos pra­dė­jęs dirb­ti iš kar­to pa­pra­šė, kad bū­tų pa­kel­tas at­ly­gi­ni­mas ar įkai­niai ir taip to­liau, ir jam la­bai ne­pa­ti­ko tie da­ly­kai, no­rė­jo dau­giau už­dirb­ti, kaip su­pran­tu?

Ki­tas klau­si­mas. Kiek per pas­ku­ti­nius dve­jus tre­jus me­tus bu­vo at­lik­ta ty­ri­mų, su­si­ju­sių su kon­kre­čio­mis gal­būt par­ti­jo­mis, na, ir Vals­tie­čių, ir Kon­ser­va­to­rių, ir ki­to­mis par­ti­jo­mis? Gal­būt tu­ri­te tuos skai­čius? Ir tų ty­ri­mų baig­tis, ko­kia bu­vo, pa­lan­ki ar­ba ne­pa­lan­ki tam tik­rai par­ti­jai? Ir kaip tai yra su­si­ję bū­tent ir su tuo, kas vyks­ta šian­dien, tuo spek­tak­liu? Ačiū.

L. MATJOŠAITYTĖ. Dė­kui už klau­si­mus. Tie­są sa­kant, taip, tu­rė­jo­me ke­le­tą ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie ka­den­ci­jos pra­džio­je no­rė­jo fik­suo­to at­ly­gi­ni­mo. Tie­siog ko­mi­si­jos na­riams yra mo­ka­mas pro­por­cin­gai pa­gal dirb­tą lai­ką at­ly­gi­ni­mas pa­gal Vals­ty­bės po­li­ti­kų, pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­to, kad kiek dir­ba­te, tiek ir gau­na­te. Pro­por­cin­gai pa­gal dirb­tą lai­ką skai­čiuo­ja­mas yra at­ly­gi­ni­mas. Nė­ra mo­ka­ma už na­rys­tę, bu­vi­mą na­riu, o mo­ka­ma už dar­bą, už at­lik­to dar­bo re­zul­ta­tą. Tu­rė­jo­me ke­le­tą to­kių ko­mi­si­jos na­rių, ku­rie no­rė­jo to fik­suo­to at­ly­gi­ni­mo. Aš ne­ma­tau įsta­ty­me to­kios nuo­sta­tos, su­tei­kian­čios man tą tei­sę. Jei­gu bus tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­keis­tas, to­kiu at­ve­ju tik­rai ne­bus pro­ble­mų, bus mo­ka­mas fik­suo­tas at­ly­gi­ni­mas ko­mi­si­jos na­riams. Na, tie­są sa­kant, to­kių klau­si­mų, kiek man te­ko bū­ti, aš pen­ke­rius me­tus bu­vau ko­mi­si­jos na­rė ir pa­va­duo­to­ja, ne­ki­lo ir ko­mi­si­jos na­riai ne­klaus­da­vo net to­kių da­ly­kų kaip fik­suo­to at­ly­gi­ni­mo mo­kė­ji­mas, ir tai bu­vo nau­jie­na. Kiek te­ko kal­bė­ti ir su ko­mi­si­jos sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jais, dir­ban­čiais jau ne­ma­žai me­tų ko­mi­si­jo­je, tik­rai mes ne­sa­me tu­rė­ję to­kių na­rių, dėl ku­rių kil­tų to­kių klau­si­mų. Tuo la­biau kad šian­dien mes tu­ri­me ir vie­ną teis­mi­nį pro­ce­są, vie­nas iš ko­mi­si­jos na­rių no­ri pa­keis­ti tą esa­mą re­gu­lia­vi­mą ir įpa­rei­go­ti pir­mi­nin­ką at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus.

Kal­bant apie vi­sus ty­ri­mus, na, sun­ku pri­si­min­ti tuos vi­sus ty­ri­mus, nes Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra at­li­ku­si ir šiuo me­tu at­lie­ka tik­rai ne­ma­žai ty­ri­mų, per dau­ge­lį me­tų jų tik­rai bu­vo, ir ma­nau, kad lie­tė įvai­rias po­li­ti­nes par­ti­jas. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja nė­ra nu­si­sta­čiu­si nei prieš vie­ną po­li­ti­nę par­ti­ją. O jei­gu ma­to­me, kad yra pa­žei­di­mas, pri­ima­mi ati­tin­ka­mi spren­di­mai ir tai ne­pri­klau­so nuo to, ko­kia yra po­li­ti­nė par­ti­ja, koks yra kan­di­da­tas. Mes ne­tai­ko­me dve­jo­pų stan­dar­tų ir į vi­sus žiū­ri­me vie­no­dai.

Da­bar at­sa­ky­ti, kiek dėl vie­nos ar ki­tos po­li­ti­nės par­ti­jos mes esa­me pri­ėmę spren­di­mų, tai tik­rai tos sta­tis­ti­kos šiuo me­tu ne­tu­riu, bet ma­nau, kad ne­tu­rė­si­me par­ti­jos, dėl ku­rios spren­di­mas nė­ra pri­im­tas. Aiš­ku, ga­li bū­ti taip, kad dėl vie­nų dau­giau, dėl ki­tų ma­žiau. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si V. Po­de­rys.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pas­ku­ti­niu me­tu Sei­mo opo­zi­ci­jos frak­ci­jos nuo­lat kri­ti­kuo­ja tiek jū­sų, tiek vi­sos Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bą. Iš tik­rų­jų dirb­ti jums yra tik­rai ne­leng­va. Ta­čiau VRK at­lie­ka ne tik skun­dų ty­ri­mus. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­var­dy­ti ke­le­tą pas­ta­rų­jų mė­ne­sių svar­biau­sių dar­bų ir ke­le­tą nu­ma­to­mų dar­bų? Ačiū.

L. MATJOŠAITYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų klau­si­mas ak­tu­a­lus ir svar­bus, nes vi­suo­me­nė įsi­vaiz­duo­ja, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja dir­ba tik per rin­ki­mus, tarp rin­ki­mų mes ne­tu­ri­me ką veik­ti. Tai tik­rai nie­ko pa­na­šaus nė­ra.

Mes tu­ri­me daug dar­bų. No­ri­me pa­si­ruoš­ti ki­tais me­tais vyk­sian­tiems sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mams, rin­ki­mams į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ir spren­džia­me to­kias pro­ble­mas, ku­rios yra su­si­ju­sios su rin­kė­jais su ne­ga­lia, dėl bal­sa­vi­mo pa­tal­pų pri­tai­ky­mo rin­kė­jams su ne­ga­lia. Tu­ri­me tam tik­rų pro­ble­mi­nių klau­si­mų dėl ne­veiks­nių as­me­nų, no­ri­me juos ir­gi iš­spręs­ti ir šiuo me­tu ima­mės prie­mo­nių. Su­si­tin­ka­me su ati­tin­ka­mo­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Ži­no­me, kad Gy­ven­to­jų re­gist­ras sa­vo sis­te­mo­je at­lie­ka tam tik­rus pa­kei­ti­mus. Mes prie to klau­si­mo dir­ba­me ir no­ri­me per rin­ki­mus gau­ti in­for­ma­ci­ją ko­ky­biš­kai ir be jo­kių trik­džių.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tur­būt pir­mą kar­tą per dau­ge­lį me­tų pa­tei­kė to­kį kie­kį pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų. Ir tie pa­siū­ly­mai bu­vo ap­svars­ty­ti tiek su sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jais, tie­sio­giai dir­ban­čiais tą dar­bą, tiek ir su vi­sais Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riais. Anks­tes­nės ka­den­ci­jos ko­mi­si­jo­je mes nė kar­to to­kių siū­ly­mų ne­tu­rė­jo­me, nė kar­to mes ne­su­sė­do­me prie ben­dro sta­lo ap­tar­ti, iš­si­aiš­kin­ti po rin­ki­mų tų trū­ku­mų, ku­riuos rei­kė­tų ša­lin­ti, ir tų pro­ble­mų, ku­rios truk­do sklan­džiai or­ga­ni­zuo­ti rin­ki­mus. Kaž­kaip vi­sa­da bū­da­vo tie­siog nu­mo­ja­ma ran­ka, kad po rin­ki­mų vis­kas pa­si­bai­gė ir grį­ši­me prie tų klau­si­mų ka­da nors vė­liau.

No­rė­čiau pa­mi­nė­ti ir tai, jog Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja šių me­tų sau­sio pa­bai­go­je su­ren­gė kon­fe­ren­ci­ją su po­li­to­lo­gais ir po­li­ti­nių par­ti­jų at­sto­vais dėl rin­kė­jų ak­ty­vu­mo, ka­dan­gi ži­no­me, jog rin­kė­jų ak­ty­vu­mas Lie­tu­vo­je tik­rai yra pro­ble­ma, jis yra ma­žas. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ak­ty­viai gal­vo­ja, kaip bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti rin­kė­jų ak­ty­vu­mą.

Taip pat 2017 me­tų pa­bai­go­je esa­me su­ren­gę ir dis­ku­si­ją dėl po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos Lie­tu­vo­je, jo­je da­ly­va­vo ir Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai, tar­ny­bų at­sto­vai, Tei­sės ins­ti­tu­to moks­li­nin­kai, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai. Dar at­kreip­čiau dė­me­sį, kad ko­vo pra­džio­je vy­ko Eu­ro­pos rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių aso­cia­ci­jos di­rek­to­rių val­dy­bos po­sė­dis pir­mą kar­tą Vil­niu­je. (Bal­sai sa­lė­je) Trum­pai, tuoj pa­baig­siu. Taip pat ruo­šia­mės ru­de­nį vyk­sian­čiai Eu­ro­pos rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių aso­cia­ci­jos kon­fe­ren­ci­jai. Po 20 me­tų vyks­ta Vil­niu­je ir įvai­rių rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­rių at­sto­vai da­ly­vaus. Tik­rai tų dar­bų yra, pa­si­ruo­ši­mo yra. Ko­mi­si­ja ne­sto­vi vie­to­je, at­lie­ka ei­na­muo­sius dar­bus, bet žvel­gia ir į at­ei­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. Po­de­rys. At­sa­ky­mams pa­gal ben­drą tvar­ką tu­rė­tų bū­ti iki tri­jų mi­nu­čių. Ma­lo­nė­ki­te.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pra­ėjęs tre­čia­die­nis, ko­vo 21 die­na, prieš pie­tus. Jūs lan­kė­tės Sei­me. Ar jūs bu­vo­te su­si­ti­ku­si ar­ba su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, ar­ba su S. Skver­ne­liu, ar­ba su R. Kar­baus­kiu, ar­ba su kuo nors iš Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos? Ki­taip sa­kant, su kuo bu­vo­te su­si­ti­ku­si?

L. MATJOŠAITYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. La­bai ge­ras klau­si­mas, kaip tik ko­vo 21 die­na, tre­čia­die­nis, ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko dar­bo­tvarkėje yra pa­skelb­ta, kad ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas da­ly­va­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dy­je. Trum­pai pa­pa­sa­ko­siu prie­šis­to­rę. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja bū­tent tre­čia­die­nį apie 9 va­lan­dą ry­to iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ga­vo kvie­ti­mą at­vyk­ti į ko­mi­te­to po­sė­dį. Aš iš kar­to pa­si­kvie­čiau sky­rių ve­dė­jus ap­tar­ti, ką mes ten tu­rė­tu­me svars­ty­ti, ko­kius klau­si­mus, ko­kie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai siū­lo­mi ir t. t., ir su­ra­do­me pa­siū­ly­mą dėl ger­bia­mo­jo J. Raz­mos teik­tų siū­ly­mų, kad rin­ki­mų re­zul­ta­tų dau­gia­man­da­tė­je rin­ki­mų apy­gar­do­je ne­rei­kė­tų vie­šin­ti iki ant­ro­jo tu­ro, o juos pa­vie­šin­ti tik po ant­ro­jo rin­ki­mų tu­ro. Iš­si­aiš­ki­no­me, koks yra siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ir su Rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo sky­riaus ve­dė­ja R. Da­niš­ke­vi­čiū­te nu­vy­ko­me kar­tu į Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tą, iš­ėjo­me abi kar­tu iš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, pa­si­ka­bi­no­me pal­tus Sei­mo rū­bi­nė­je, nu­vy­ko­me į ko­mi­te­tą abi kar­tu, bu­vo­me ko­mi­te­te ir iš­ėjo­me iš ko­mi­te­to į Sei­mą. Su­si­ti­ki­mų nei su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, nei su po­nu S. Skver­ne­liu, nei su ki­tais as­me­ni­mis ne­tu­rė­jo­me. Ma­tė­me tik tuos žmo­nes, ku­rie bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, t. y. skir­tin­gų po­li­ti­nių at­sto­vais.

Ir iš tik­rų­jų ma­ne ste­bi­no tos kal­bos, aš ir pra­ėju­sią sa­vai­tę iš vie­nos ži­niask­lai­dos prie­mo­nės at­sto­vės iš­gir­dau, kad lyg ir aš bu­vau Sei­me ir čia su kaž­kuo su­si­ti­kau. La­bai ma­lo­nu, kad ma­ne ma­to man ne­sant, bet aš dar, ma­tyt, esu to am­žiaus, kad dar ga­liu pri­si­min­ti, kur ei­nu, ką vei­kiu ir su kuo su­si­tin­ku. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Po­de­rys. Ruo­šia­si G. Land­sber­gis.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ste­bint tą skan­da­lą, tą in­for­ma­ci­ją vie­šo­jo­je erd­vė­je apie jū­sų va­do­vau­ja­mą ins­ti­tu­ci­ją, su­si­da­ro įspū­dis, kad kai ku­rie ko­mi­si­jos na­riai, ypač nau­ji, ne­su­pran­ta, kad jie yra ko­mi­si­jos na­riai, bet ne vie­ni iš ko­mi­si­jos va­do­vų. Ki­taip sa­kant, kad tiek ūki­nių, fi­nan­si­nių, ad­mi­nist­ra­ci­nių, ei­na­mų­jų rei­ka­lų va­do­vė esa­te jūs ir nie­kas ki­tas. Ir jū­sų at­sa­ko­my­bė spręs­ti tuos klau­si­mus. Ar nė­ra taip, kad tie­siog tiems nau­jie­siems na­riams nė­ra aiš­kiai pa­aiš­kin­ta? Tik pri­dur­siu, kad pats esu va­do­va­vęs ke­lioms to­kioms ko­mi­si­joms ir tai yra daž­nas reiš­ki­nys, ypač su nau­jais na­riais. Dė­kui.

L. MATJOŠAITYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų dau­gu­ma Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių yra nau­ji. Jiems pir­ma ši ka­den­ci­ja, nors tu­ri pa­tir­ties įvai­rio­se ki­to­se ko­mi­si­jo­se, bet to­kia ko­mi­si­ja kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra vie­na ir ko­mi­si­jos va­do­vas yra vie­nas. Čia gal­būt ir su­si­pi­na tas vie­nas­me­nio ko­mi­si­jos va­do­vo, vie­nas­me­nio or­ga­no vaid­muo, at­lie­ka­mos funk­ci­jos ir ko­mi­si­jos, kaip ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no, at­lie­ka­mos funk­ci­jos. Ne vi­siems ko­mi­si­jos na­riams pa­vyks­ta tai at­skir­ti.

Aš su­pran­tu ko­mi­si­jos na­rių no­rą pri­si­dė­ti kuo dau­giau prie ko­mi­si­jos veik­los ir tai ma­ne džiu­gi­na, kad ne aš vie­na tu­rė­čiau spręs­ti ir pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus, ku­rie ma­no kom­pe­ten­ci­ja yra pa­gal Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mą, bet kad ir ko­mi­si­jos na­riai iš­reiš­kia no­rą, ir mes ga­li­me pla­čiau dis­ku­tuo­ti.

Ži­no­ma, mes kal­ba­mės ir su ko­mi­si­jos na­riais, ko­kios funk­ci­jos pa­ten­ka į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko funk­ci­jas, kas pa­ten­ka į ko­mi­si­jos, kaip ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no, funk­ci­jas, bet jei­gu ko­mi­si­jos na­riams ky­la no­ras dau­giau funk­ci­jų per­duo­ti ko­mi­si­jai, kaip ko­le­gia­liam val­dy­mo or­ga­nui, tie­siog, ma­tyt, ta­da rei­kė­tų pa­keis­ti esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą ir su­tar­ti, ko­kią funk­ci­ją pa­pil­do­mai, be to, kas yra iš­var­din­ta Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­me, rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ir ko­mi­si­jai, kaip ko­le­gia­liam val­dy­mo or­ga­nui.

Taip pat vėl­gi dėl tos pa­čios są­ma­tos bu­vo klau­si­mų įvai­rių. Mes tą klau­si­mą, vi­si ko­mi­si­jos na­riai ko­le­gia­liai iš­dis­ku­ta­vę, iš­spren­dė­me ir pri­ėmė­me tam tik­rą spren­di­mą. Šiuo me­tu klau­si­mų tuo as­pek­tu mes ne­tu­ri­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma Lau­ra, no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų to­kio klau­si­mo: šian­dien mes ma­tė­me tik­rai pui­kiai su­re­ži­suo­tą spek­tak­lį – su­de­rin­ti klau­si­mai, tur­būt ži­no­ti iš anks­to klau­si­mai, pa­reng­ti at­sa­ky­mai, vis­kas taik­liai pa­da­ry­ta. Ap­skri­tai jū­sų ry­šiai su vals­tie­čiais ža­liai­siais tam­pa ga­nė­ti­nai aiš­kūs per pas­ta­ruo­sius ke­le­tą mė­ne­sių – tiek drau­ge ne­da­ly­va­vi­mas ben­dro­se kon­fe­ren­ci­jo­se, kai kvie­čia jau­ni­mas, tiek ir veiks­mų de­ri­ni­mas su Sei­mo Pir­mi­nin­ku, ir t. t.

Aš no­riu pri­min­ti, kad šiuo me­tu Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra pra­dė­ju­si be­maž sep­ty­nis ty­ri­mus dėl Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mų.

Ma­no klau­si­mas. Jei­gu tu­rė­tu­me gal­vo­je šį in­ty­mų ir drau­giš­ką ry­šį, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ar jūs dar ma­to­te sa­vo ga­li­my­bę pri­im­ti bet ko­kį, ne­sa­ky­siu, griež­tą, sa­ky­siu, bent jau ob­jek­ty­vų, spren­di­mą dėl par­ti­jos, ku­ri, kaip ir pa­ti iš es­mės pri­pa­ži­no, jus de­le­ga­vo?

L. MATJOŠAITYTĖ. Ačiū už klau­si­mą. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pri­mi­nin­kas, kaip ir mi­nė­jau, pri­ima spren­di­mus ob­jek­ty­viai, pa­gal pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją. Nė­ra taip, kad aš dėl ko­kių nors prie­žas­čių tu­rė­čiau pri­im­ti kam nors pa­lan­kų spren­di­mą. Aš tu­riu sa­vo nuo­monę, ver­ti­nu pa­teik­tus do­ku­men­tus, ver­ti­nu pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir vadovaudamasi pri­imu spren­di­mą.

Dar vie­nas svar­bus mo­men­tas. Spren­di­mai Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se pri­ima­mi ko­le­gia­liai ir le­mia bal­sų dau­gu­ma – ko­kia yra bal­sų dau­gu­ma, toks spren­di­mas ir yra pri­ima­mas ko­mi­si­jos po­sė­dy­je. Tai­gi, ma­nau, tik­rai spren­di­mus pri­imu ob­jek­ty­viai ir pla­nuo­ju juos pri­im­ti at­ei­ty­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jūs at­sa­kė­te tiek klau­si­mų, kiek ga­lė­jo­te at­sa­ky­ti. Lai­kas baigė­si.

To­liau – dis­ku­si­ja. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ma­nau, pri­va­lau in­for­muo­ti Sei­mo na­rius, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra ga­vu­si krei­pi­mą­si dėl kai ku­rių Sei­mo na­rių (yra iš­var­dy­ti aš­tuo­ni) ga­li­mai pai­nio­ja­mų vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų. Aš in­for­muo­ju. Ko­mi­si­ja dar nė­ra su­si­pa­ži­nu­si su krei­pi­mu­si ir ne­sa­me pri­ėmę net pra­di­nio spren­di­mo, ar pra­dė­ti ty­ri­mą, ar ne. Bet aš ne­ga­liu da­bar pa­sa­ky­ti, kaip bus tre­čia­die­nį, t. y. ry­toj, koks bus mū­sų spren­di­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Po­nia pir­mi­nin­ke, ačiū.

A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar Sta­tu­tas ga­lio­ja, ar ne?

PIRMININKAS. Ga­lio­ja Sta­tu­tas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ga­lio­ja. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip yra skirs­to­mas lai­kas klaus­ti? Jei­gu iš tik­rų­jų pa­gal Sta­tu­tą yra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių ir ne­bu­vo iš anks­to pa­sa­ky­ta, kiek lai­ko ski­ria­ma klaus­ti, to­kiu at­ve­ju jūs tu­ri­te už­duo­ti pa­pras­tą klau­si­mą, ar to­liau bus tę­sia­mas lai­kas klaus­ti.

PIRMININKAS. Pra­šau sek­ti po­sė­dį. Tu­riu jums pa­sa­ky­ti, bu­vo pra­neš­ta, kad at­sa­ky­ti į klau­si­mus ski­ria­ma 30 mi­nu­čių. Bu­vo iš­nau­do­ta 31,5 mi­nu­tės.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne­ga­li bū­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li bū­ti, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Taip bu­vo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aiš­kiai ap­ri­bo­ja­te de­mo­kra­tiją ir vėl gal­vo­ja­te, kad ma­žu­ma tu­ri pa­klus­ti dau­gu­mai. Tiek to, lei­si­me šį kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tu­ri­me pa­gal mū­sų… R. Baš­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog pri­va­lau pri­min­ti 218 straips­nį, ko­kia yra pa­rei­gū­no at­lei­di­mo pro­ce­dū­ra. Čia ir kal­ba­ma bū­tent 2 da­ly­je, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­si­el­gė vi­siš­kai tei­sin­gai su­dė­lio­da­mas lai­ką, leis­da­mas kal­bė­ti 30 mi­nu­čių (kal­bė­jo trum­piau), o at­sa­ky­ti į klau­si­mus 2 punk­te už­ra­šy­ta juo­du ant bal­to – 30 mi­nu­čių. Taip nu­sta­ty­ta Sta­tu­te. Čia jau, ger­bia­mie­ji, tai­ko­me bū­tent šį Sta­tu­to straips­nį. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau. Sta­tu­to da­bar ne­kei­si­me, bet yra mū­sų lai­kas. Pa­gal pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę šį klau­si­mą mes tu­rė­tu­me už­baig­ti 13 va­lan­dą.

Už­si­ra­šė kal­bė­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Da­bar ir tu­ri­me nu­spręs­ti, ką da­ro­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ar lei­džia­me kal­bė­ti vi­siems, ar nu­sta­to­me lai­ką? (Bal­sai sa­lė­je) J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal­būt mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti per­trau­ką, nes gir­dė­jo­me ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės nuo­mo­nę?

Tu­rė­tu­me at­sa­ky­mus po Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir ga­lė­tu­me tęs­ti šio klau­si­mo svars­ty­mą ki­ta­me po­sė­dy­je. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne­siū­lau stab­dy­ti dis­ku­si­jos. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja at­sa­kys į tuos klau­si­mus, ku­rie jai už­duo­ti. Siū­lau tęs­ti da­bar po­sė­dį, per­ei­ti prie dis­ku­si­jų. Klau­siu, kiek ski­ria­me lai­ko, ar tiek, kiek yra, – iki 13 va­lan­dos, ar lei­džia­me kal­bė­ti vi­siems? (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš siū­lau leis­ti kal­bė­ti vi­siems. Čia svar­bus klau­simas. Mes čia nie­ko, taip sa­kant, kol kas rim­to ne­svars­tė­me. Aš ma­nau, kad rei­kia la­bai rim­tai ap­tar­ti klau­si­mą, kaip to­liau dirbs VRK. Aš tik­rai siū­lau leis­ti vi­siems pa­si­sa­ky­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad… Kiek lai­ko skir­ta? 30 mi­nu­čių. Tai už­teks, pa­si­sa­ky­si. 15 mi­nu­čių. Aš ga­liu ne­spė­ti, tai gal leis­ki­me vi­siems ta­da? (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Siū­lau leis­ti vi­siems, nu­spren­džiu aš. (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Ne­bal­suo­si­me, mes su­tau­py­si­me lai­ko su ki­tais klau­si­mais.

Kvie­čiu M. Pui­do­ką. Frak­ci­jos var­du jums ski­ria­ma iki sep­ty­nių mi­nu­čių.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, vie­na iš de­mo­kra­tinės vals­ty­bės sta­bi­lu­mo ko­lo­nų yra įsta­ty­mų lai­ky­ma­sis ir ob­jek­ty­vu­mas. Šių me­tų ko­vo 19 die­ną Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­te įre­gist­ruo­tas 29 Sei­mo na­rių tei­ki­mas, ku­riuo Sei­mui siū­lo­ma pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke L. Mat­jo­šai­ty­te. Svar­bu pa­saky­ti, kad šį nu­ta­ri­mą pa­si­ra­šė Sei­mo na­riai, pri­klau­san­tys Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jai: A. Ar­mo­nai­tė, S. Gent­vi­las, E. Gent­vi­las, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, G. Ste­po­na­vi­čius, šiuo me­tu pri­klau­san­tis Miš­riai Sei­mo na­rių gru­pei, bei G. Land­sber­gis, D. Krei­vys ir M. Ado­mė­nas – Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­riai. Pro­ce­sas ini­ci­juo­tas bū­tent tuo pa­čiu me­tu, kai pas­ta­rai­siais mė­ne­siais VRK vyk­dė ar­ba dar te­be­vyk­do ty­ri­mus Li­be­ra­lų są­jū­džio ir Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krik­š­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos. VRK ty­ri­mo ob­jek­tai – mi­nė­tų po­li­ti­nių par­ti­jų ir su jo­mis su­si­ju­sių vie­šų­jų įstai­gų veik­la, vyk­dant įvai­rius ren­gi­nius ir mo­ky­mus ga­li­mai pa­žei­džiant tei­sės ak­tų – Po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo ir fi­nan­sa­vi­mo kon­tro­lės įsta­ty­mu ir Po­li­ti­nių par­ti­jų įsta­ty­mu įtvir­tin­tas nuo­sta­tas dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo.

At­li­ku­si ty­ri­mą pa­gal tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jų pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją, VRK 2017 m. spa­lio 19 d. spren­di­mu pri­pa­ži­no Li­be­ra­lų są­jū­džio 2016 me­tų Sei­mo rin­ki­mų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iš­lai­do­mis VšĮ Tai­ko­mo­sios po­li­ti­kos ins­ti­tu­to or­ga­ni­zuo­tų mo­ky­mų „Re­a­dy to win“ ren­gi­mo iš­lai­das. VRK kon­sta­ta­vo šiurkš­čius fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mus ir spa­lio 26 die­nos spren­di­mu Li­be­ra­lų są­jū­džiui ne­sky­rė vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų už vie­ną pus­me­tį. Dar šio mė­ne­sio ko­vo 15 die­nos spren­di­mu VRK pri­pa­ži­no VšĮ Lais­vės stu­di­jų cen­tro ren­gi­nius Li­be­ra­lų są­jū­džio pra­ei­tų Sei­mo rin­ki­mų po­li­ti­nės kam­pa­ni­jos iš­lai­do­mis. Kon­sta­tuo­ta, kad, fi­nan­suo­jant mi­nė­tą Sei­mo rin­ki­mų po­li­ti­nę kam­pa­ni­ją iš ne­tei­sė­to fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nio, bu­vo pa­da­ry­tas šiurkš­tus Fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mas.

Tiek VšĮ Tai­ko­mo­sios po­li­ti­kos ins­ti­tu­tas, tiek VšĮ Lais­vės stu­di­jų cen­tras bu­vo įsteig­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio na­rių ir veik­lą vyk­dė ko­or­di­nuo­da­mi su par­ti­ja, pa­vyz­džiui, Lais­vės stu­di­jų cen­tro vie­ni iš stei­gė­jų – bu­vęs Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pir­mi­nin­kas E. Ma­siu­lis ir bu­vęs jo pa­va­duo­to­jas, da­bar­ti­nis Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius. VRK iš­va­do­se, ku­rio­se pa­tei­kia­ma iš­sa­mi vie­šų­jų įstai­gų ir Li­be­ra­lų są­jū­džio ren­gi­nių ana­li­zė, ne kar­tą mi­ni­mos Sei­mo na­rių, pa­si­ra­šiu­sių nu­ta­ri­mą dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo VRK pir­mi­nin­ke, pa­var­dės: A. Ar­mo­nai­tės, G. Ste­po­na­vi­čiaus, abie­jų Gent­vi­lų, V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pa­vyz­džiui, pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, kad par­ti­jos na­rė A. Ar­mo­nai­tė rū­pi­no­si VšĮ Lais­vės stu­di­jų cen­tro ren­gi­nio są­skai­tos ap­mo­kė­ji­mu ir pra­šė ben­dro­vės, su­tei­ku­sios pa­tal­pų ir tech­ni­nės įran­gos nuo­mos pa­slau­gas, per­ra­šy­ti są­skai­tą fak­tū­rą Li­be­ra­lų są­jū­džio par­ti­jos var­du. O pa­aiš­kė­jus, kad ben­dro­vės są­skai­tos per­ra­šy­ti ne­ga­li, nu­ro­dė pa­pra­šy­sian­ti ko­le­gų ras­ti spren­di­mą.

Dėl anks­čiau nu­ro­dy­tų VRK spren­di­mų vyk­dy­mo vy­ko ir te­be­vyks­ta teis­mi­niai gin­čai. VRK ty­ri­mas dėl Tė­vy­nės są­jun­gos mo­ky­mų tę­sia­si nuo pra­ėju­sių me­tų pa­bai­gos. Kaip ma­ty­ti iš vie­šai pa­teik­tos in­for­ma­ci­jos, VRK aiš­ki­na­si, ar jų mo­ky­mai, ku­riuos or­ga­ni­za­vo VšĮ De­mo­kra­tinės po­li­ti­kos ins­ti­tu­tas, taip pat ne­bu­vo fi­nan­suo­ja­mi ki­tų ju­ri­di­nių as­me­nų lė­šo­mis, tai yra ga­li­mai pa­žei­džiant tei­sės ak­tų nuo­sta­tas.

VšĮ De­mo­kra­tinės po­li­ti­kos ins­ti­tu­tas, kaip ir li­be­ra­lų at­ve­ju, glau­džiai su­si­ju­si su po­li­ti­ne par­ti­ja, ku­riai ši įstai­ga or­ga­ni­zuo­ja mo­ky­mus. VšĮ De­mo­kra­tinės po­li­ti­kos ins­ti­tu­tas da­li­nin­kai – Sei­mo na­riai M. Ado­mė­nas ir D. Krei­vys. Ty­ri­me mi­ni­mas ir kon­ser­va­to­rių pir­mi­nin­kas G. Land­sber­gis. Ana­lo­giš­kas su­ta­pi­mas, kad jie vi­si trys taip pat yra tarp pa­si­ra­šiu­sių­jų ne­pa­si­ti­kė­ji­mą VRK pir­mi­nin­ke. Šių me­tų va­sa­rio 22 die­ną VRK po­sė­dy­je bu­vo svars­to­ma iš­va­da dėl Tė­vy­nės są­jun­gos mo­ky­mų, ty­ri­mas bu­vo pra­tęs­tas. Tai­gi jis te­be­vyks­ta.

Paminė­ti­na, kad, VRK vyks­tant ty­ri­mams dėl li­be­ra­lų ir kon­ser­va­to­rių, pas­ta­rų­jų po­li­ti­nių par­ti­jų ly­de­riai ir ki­ti šioms par­ti­joms at­sto­vau­jan­tys Sei­mo na­riai ėmė nuo­sek­liai kri­ti­kuo­ti VRK va­do­vę ir rei­ka­lau­ti jos at­si­sta­ty­di­ni­mo. Ko­le­gos, ar tai nė­ra va­do­vė­li­nis ins­ti­tu­ci­nio po­li­ti­nio spau­di­mo pa­vyz­dys? Pa­vyz­džiai kal­ba pa­tys už sa­ve.

Šių me­tų va­sa­rio 21 die­ną kon­ser­va­to­rių pir­mi­nin­kas G. Land­sber­gis ap­skun­dė L. Mat­jo­šai­ty­tę Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, o jau ki­tą die­ną Li­be­ra­lų są­jū­dis dėl jos krei­pė­si į Vy­riau­si­ą­ją tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją. Nors nė vie­na, pa­žy­miu, nė vie­na iš šių ins­ti­tu­ci­jų net ne­pra­dė­jo ty­ri­mo dėl VRK va­do­vės veiks­mų, abi di­džiau­sios opo­zi­ci­nės par­ti­jos ir to­liau rei­ka­la­vo VRK pir­mi­nin­kės at­si­sta­ty­di­ni­mo. Li­be­ra­lų są­jū­dis ir vėl ne­su­si­tai­ko su pel­ny­ta baus­me už sa­vo klyst­ke­lius. Jis ap­skun­dė VRK spren­di­mą dėl pa­da­ry­to šiurkš­taus pa­žei­di­mo ne­skir­ti par­ti­jai vals­ty­bi­nės do­ta­ci­jos. Bū­tent šis gin­čas šiuo me­tu spren­džia­mas teis­me ir ko­vo 13 die­ną vy­ko teis­mo po­sė­dis, apie ku­rį šian­dien jau bu­vo kal­bė­ta mū­sų po­sė­džių sa­lė­je.

Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas nag­ri­nė­jo li­be­ra­lų skun­dą dėl VRK spren­di­mo ne­skir­ti jiems vals­ty­bės do­ta­ci­jos. Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai teis­me at­sto­va­vo L. Mat­jo­šai­ty­tė. Vėl­gi įdo­mus su­ta­pi­mas, kad bū­tent tą pa­čią die­ną Li­be­ra­lų są­jū­džio Sei­mo na­riai, nau­do­da­mie­si sa­vo sta­tu­su, kvie­tė­si VRK pir­mi­nin­kę į Sei­mą aiš­kin­tis dėl ins­ti­tu­ci­jos veik­los ir tą pa­čią ko­vo 13 die­ną kar­tu su Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos at­sto­vais pa­rei­ka­la­vo, kad VRK va­do­vė at­si­sta­ty­din­tų.

Anks­čiau iš­dės­ty­tos ap­lin­ky­bės pa­tvir­ti­na, kad mi­nė­ti Sei­mo na­riai tu­ri tie­sio­gi­nį in­te­re­sų kon­flik­tą. Drįs­tu teig­ti, kad fak­tai kal­ba pa­tys už sa­ve. Jie yra su­in­te­re­suo­ti VRK ty­ri­mų baig­ti­mi, o dėl jau pri­im­tų VRK spren­di­mų su­in­te­re­suo­ti teis­mi­nių gin­čų dėl šių spren­di­mų baig­ti­mi. Dėl to ma­ny­ti­na, kad pa­si­nau­do­da­mi sa­vo tar­ny­bi­niais įga­lio­ji­mais, ku­riuos jiems su­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 217 straips­nio 1 da­lis, šie Sei­mo na­riai sie­kia ne­tei­sė­tai su­var­žy­ti ir veik­ti VRK dar­bą, vyk­dant po­li­ti­nių par­ti­jų ir po­li­ti­nių kam­pa­ni­jų fi­nan­sa­vi­mo tvar­kos pa­žei­di­mų ty­ri­mą, taip pat da­ro po­li­ti­nį spau­di­mą VRK pir­mi­nin­kei dėl VRK jau pri­im­tų ne­pa­lan­kių spren­di­mų.

Toks Sei­mo na­rių el­ge­sys ga­li­mai pa­žei­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bės tar­ny­bo­je įsta­ty­mo 11 straips­nio 1 da­lį. Jo­je skel­bia­ma: pa­rei­ga nu­si­ša­lin­ti, ren­giant, svars­tant ar pri­imant spren­di­mus, ar­ba ki­taip pa­veik­ti spren­di­mus, ku­rie su­ke­lia in­te­re­sų kon­flik­tą. Taip pat 13 straips­nio 1 da­lį: as­muo, dir­ban­tis vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je, ne­ga­li nau­do­ti sa­vo pa­rei­gų, ga­lių ir var­do, siek­da­mas pa­veik­ti ki­tų as­me­nų spren­di­mą, ku­ris su­kel­tų in­te­re­sų kon­flik­tą. Taip pat ga­li­mai pa­žei­džia­mi Vals­ty­bės po­li­ti­kų el­ge­sio ko­dek­se įtvir­tin­ti tei­sin­gu­mo, są­ži­nin­gu­mo, ne­sa­va­nau­diš­ku­mo, pa­do­ru­mo prin­ci­pai. Ar tai yra tik tuš­ti žo­džiai mums?

Ko­le­gos, nuo ka­da mū­sų vals­ty­bė­je yra pra­de­da­ma in­ter­pe­lia­ci­ja už ben­dra­dar­bia­vi­mą su STT ar ki­to­mis spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, o apie dar­bo ko­ky­bę spren­džia­ma iš vie­no įvy­kio?

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ar nor­ma­lu, kai įta­ria­mie­ji li­be­ra­lai kvie­čia­si ant ki­li­mo ty­ri­mą at­lie­kan­čią ins­ti­tu­ci­jos va­do­vę, ir dar tą pa­čią die­ną? Gal kar­tais ver­tin­ga kri­tiš­kai pa­žvelg­ti į sa­ve, prieš tei­siant ki­tus?

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Štai kon­ser­va­to­rių at­sto­vas V. Se­meš­ka ne­se­niai pa­da­vė VRK į teis­mą – rei­ka­lau­ja, kad VRK jam mo­kė­tų fik­suo­tą at­ly­gi­ni­mą, nors įsta­ty­mai to­kios ga­li­my­bės net ne­nu­ma­to.

Kvie­čiu vi­sus ne­pa­lai­ky­ti ne­pa­grįs­to siū­ly­mo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo VRK va­do­ve ir jai su­teik­ti man­da­tą to­les­niam nuo­sek­liam dar­bui.

PIRMININKAS. Ačiū. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Urb­šys, po to – M. Na­vic­kie­nė. (Bal­sai salė­je)

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ne­se­niai Sei­mo sa­lė­je nu­skam­bė­jo kaip vie­nas iš ar­gu­men­tų, ko­dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė tu­ri trauk­tis, – kad bu­vęs ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas Z. Vai­gaus­kas iš­reiš­kė ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Ta­da man no­rė­tų­si pri­min­ti, kas bu­vo kal­ba­ma po­sė­džio me­tu 2017 m. ge­gu­žės 4 d. ir ką kal­bė­jo ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. „Tur­būt ben­drai vy­rau­jan­ti nuo­sta­ta sa­lė­je yra ta, kad pa­si­ten­ki­ni­mo lig­šio­li­niu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bu ne­la­bai daug yra, bet tas dar­bas pri­klau­so nuo ke­lių da­lių, tai yra nuo pir­mi­nin­ko ir nuo to, kas dir­ba ko­mi­si­jo­je.“ Tai kas pa­si­kei­tė nuo to lai­ko, kad ta vy­rau­jan­ti nuo­sta­ta pa­si­kei­tė? Ir pa­si­kei­tė šiuo at­ve­ju ger­bia­miems kon­ser­va­to­riams, nes ta­po tar­si la­bai reikš­min­ga Z. Vai­gaus­ko nuo­mo­nė, ku­rią ga­li­ma net pa­gar­sin­ti Sei­mo po­sė­dy­je. To­kiu at­ve­ju ta­da ky­la klau­si­mas: o kiek yra nuo­šir­du, sie­kiant to­kių tiks­lų, nes tie pa­tys vals­tie­čiai siū­lė keis­ti pa­čią sis­te­mą, de­po­li­ti­zuo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją? Bū­tent bu­vo nu­ma­ty­ta, kad Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­riai tol, kol ei­na sa­vo pa­rei­gas, ne­ga­li tap­ti po­li­ti­nės par­ti­jos na­riais ar bū­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jais. Mes siū­lė­me iš prin­ci­po pa­keis­ti pa­tį kon­teks­tą, kad ne­su­si­dur­tu­me su to­kio­mis pro­ble­mo­mis, ku­rios da­bar ky­la. Bet kas bu­vo pa­da­ry­ta? Bu­vo pa­da­ry­ta, kad dau­gu­ma čia esan­čių bal­sa­vo­te prieš. Už tai, kad pa­lai­ky­tu­me VRK de­po­li­ti­za­vi­mą, iš Tė­vy­nės są­jun­gos bal­sa­vo tik 3, So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos – 0, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos – 1, „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ – 1. Aiš­kiai jūs pa­de­monst­ra­vo­te, kad jums tin­ka ši sis­te­ma, ku­ri, šiaip ar taip, ne­su­tei­kia ga­li­my­bių įsi­ti­kin­ti, ar Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ga­li bū­ti ob­jek­ty­vi ir lais­va nuo par­ti­nių įta­kų.

Da­bar jūs pra­de­da­te kel­ti tą pro­ble­mą: žiū­rė­ki­te, jau­čia­ma tai, kad pir­mi­nin­kė yra pri­klau­so­ma. Bet ta­da ky­la klau­si­mas. Jei jūs ma­no­te, kad taip yra, tai ta­da no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kaip jūs ban­dė­te pa­žeis­da­mi įsta­ty­mą, bū­tent tie pa­tys kon­ser­va­to­riai, įbruk­ti į Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją sa­vo at­sto­vą, ku­ris ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mų. Ta­da jums vis­kas ti­ko. Da­bar tas pats jū­sų na­rys ke­lia kai ku­riuos da­ly­kus į vie­šu­mą tam, kad už­ves­tų vi­są tą po­li­ti­nį ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, bet jau da­bar bal­sa­vi­mai ro­do, kad jis lie­ka vie­ni­šas. Kai bu­vo spren­džia­mas klau­si­mas dėl VRK pir­mi­nin­ko nu­si­ša­li­ni­mo svars­tant vie­ną klau­si­mą, tai jis li­ko tik vie­nas. Dau­gu­ma Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių yra už kon­struk­ty­vų dar­bą.

Jei­gu iš tik­ro kal­ba­me apie tai, kad rei­kia iš­lais­vin­ti VRK nuo par­ti­nių įta­kų, tai yra vie­nin­te­lis ke­lias – vėl pri­tar­ti mū­sų siū­lo­mam pro­jek­tui dėl de­po­li­ti­za­vi­mo. Ta­da pa­aiš­kės, kiek jūs esa­te nuo­šir­dūs. Da­bar čia yra tik ga­lių ka­rai tam, kad pri­mes­tu­mė­te sa­vo po­li­ti­nę įta­ką bū­tent VRK.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kal­bės Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė. Ruo­šia­si A. Mal­dei­kie­nė frak­ci­jos var­du. Ka­dan­gi su­tei­kė­me bal­są vi­siems, žo­dį vi­siems, tai kil­no­ti vi­siš­kai ne­rei­kia.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­la­bai su­pran­tu, apie ką ger­bia­mas Po­vi­las kal­bė­jo čia, apie po­li­ti­nes įta­kas, kai po­nia L. Mat­jo­šai­ty­tė ne­pri­klau­so jo­kiai par­ti­jai ir yra va­di­na­mo­ji pro­fe­sio­na­lė, ku­riuos jūs taip no­ri­te ma­ty­ti vi­so­se ins­ti­tu­ci­jos. De­ja, iš vyk­do­mos veik­los mes ne­ma­to­me, kad tai bū­tų tik­ras pro­fe­sio­na­lu­mas. Man L. Mat­jo­šai­ty­tė, tie­są sa­kant, yra sim­bo­lis. Ne­bū­ti­nai blo­go ar ne­kom­pe­ten­tin­go žmo­gaus, la­biau, de­ja, to­kio po­so­vie­ti­nio ti­po va­do­va­vi­mo sim­bo­lis, gal pa­vel­dė­to, gal kaip nors ki­taip įgy­to, bet kai taip va­do­vau­ja­ma, ky­lan­čios abe­jo­nės yra pa­čių abe­jo­jan­čių­jų pro­ble­ma ir klau­si­mas.

Man yra la­bai gai­la, kad šian­dien iš vi­sų pa­si­sa­ky­mų ir klau­si­mų, ku­rie bu­vo iš val­dan­čių­jų, – toks įsi­vai­ki­ni­mo jaus­mas, kad jūs įsi­vai­ki­no­te vie­nos iš pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vo po­zi­ci­ją, ku­ri tu­ri gin­ti rin­kė­jų de­mo­kra­tines ir pa­ma­ti­nes ver­ty­bes. Svar­biau­sia, rin­kė­jų tei­sių gy­ni­mo skaid­ru­mo už­tik­ri­ni­mą, o jūs sa­ko­te, kad tik jums pa­si­rin­kus ši­tas žmo­gus ga­li ei­ti sa­vo pa­rei­gas. Ne­svar­bu, kad jū­sų frak­ci­ja nė­ra vie­nin­te­lė, kad jū­sų par­ti­ja nė­ra vie­nin­te­lė po­li­ti­nia­me lau­ke, yra ir ki­tų. Jūs mi­nė­jo­te čia ty­ri­mus, ku­rie vyks­ta opo­zi­ci­nių frak­ci­jų gre­to­se ir pa­na­šius da­ly­kus.

Aš ga­lė­čiau pra­dė­ti var­din­ti, kiek yra pra­dė­tų ir ne­baig­tų ty­ri­mų, su­si­ju­sių su jū­sų frak­ci­jos veik­la, bet šian­dien ne­nu­si­tei­ku­si mi­nė­ti nei Nai­sių, nei „Nai­sių va­sa­ros“. Aš ma­nau, mes tu­rė­tu­me kal­bė­ti ne apie per­so­na­li­jas, bet apie tai, ką ši­ta­me Sei­me mes ga­lė­tu­me pa­keis­ti dėl pa­si­ti­kė­ji­mo kaip to­kio, ne tik su­si­ju­sio su mu­mis ar mū­sų in­te­re­sais, bet su­si­ju­sio su vi­sais rin­kė­jais. VRK pir­mi­nin­kė ne­at­ei­na į dis­ku­si­jas, ne opo­zi­ci­jos or­ga­ni­zuo­tas, o pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės, jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios nė­ra abe­jin­gos tam, kaip rin­ki­mų re­zul­ta­tai ne tik kad at­ro­dė anks­čiau, bet at­ro­dys po me­tų. Mes ma­to­me ata­skai­tų re­zul­ta­tus ir jie tik­rai ne­džiu­gi­na. Mes su­pran­ta­me, kad vi­si kar­tu – vi­sos frak­ci­jos ir vi­sos par­ti­jos tu­ri­me tu­rė­ti at­ra­mą ir pa­si­ti­kė­ji­mą, ir skaid­ru­mą or­ga­ni­za­ci­jos, ku­ri yra ar­bit­ras, ku­ri tu­rės už­tik­rin­ti ne tik­tai skaid­ru­mą, bet ir ne­pri­klau­so­mu­mą, ku­ri tu­rės gel­bė­ti nuo įta­kų, nuo ga­li­mų hib­ri­di­nių ata­kų, o mes čia kal­ba­me to­kiom kaž­ko­kiom bui­ti­nėm… vie­ni ki­tiems čia ban­do­me ar­gu­men­tuo­ti, kiek čia kam ko­kių ty­ri­mų.

Man la­bai gai­la, M. Pui­do­kas, jau­nas žmo­gus, pa­sa­kė to­kią kaž­ko­kią biu­ro­kratinę ir de­ma­go­gi­nę kal­bą, kad net bu­vo sun­ku klau­sy­ti. Ne apie tai mes tu­ri­me šian­dien kal­bė­ti. Net, tie­są sa­kant, ne as­me­niš­kai apie po­nią L. Mat­jo­šai­ty­tę, bet apie pa­si­ti­kė­ji­mą. Jei­gu ke­tu­rios frak­ci­jos iš še­šių ne­pa­si­ti­ki, tai gal­būt mes ga­li­me įsi­klau­sy­ti, gal­būt ga­li­me ras­ti žmo­gų, ku­riuo pa­si­ti­kė­tu­me vi­si – tiek jūs, tiek mes? Ta­da ne­be­rei­kė­tų į ko­kias nors są­moks­lo te­ori­jas vel­tis ir gy­ven­ti taip, kie­no čia nuo­mo­nė yra svar­bes­nė ar kas tu­ri dau­giau ga­lios ir įta­kos bal­suo­jant Sei­me dėl as­me­ny­bių. Man at­ro­do, kad ap­skri­tai rin­ki­mų re­zul­ta­tų le­gi­ti­mu­mo es­mė yra pa­si­ti­kė­ji­mas rin­ki­mų pro­ce­so skaid­ru­mu. Ši­tas rin­ki­mų tei­sė­jas pa­si­ti­kė­ji­mo, de­ja, ne­be­tu­ri ke­tu­rių frak­ci­jų iš še­šių. To­kiu tei­sė­ju mes ne­ga­li­me pa­si­ti­kė­ti ne dėl to, kad L. Mat­jo­šai­ty­tė yra ko­kia nors blo­ga kaip žmo­gus ar kaip as­muo, bet tie­siog kad ši­tai or­ga­ni­za­ci­jai ir ins­ti­tu­ci­jai tu­ri bū­ti ke­lia­mi aukš­čiau­si rei­ka­la­vi­mai ir tie rei­ka­la­vi­mai tu­ri ati­tik­ti vi­sų, net ne po­li­ti­kų, bet ir rin­kė­jų in­te­re­sus.

To­dėl aš la­bai pra­šau jū­sų įsi­klau­sy­ti į tai, ką sa­ko opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, į mū­sų sa­ko­mą ži­nią, ne ko­kią nors prieš kon­kre­čius po­li­ti­kus ar or­ga­ni­za­ci­jas, ar par­ti­jas, bet už tai, kad rin­ki­mų pro­ce­sas at­ei­ty­je bū­tų už­tik­rin­tas vi­siems rin­kė­jams. Aš jū­sų la­bai pra­šau įsi­klau­sy­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rė A. Mal­dei­kie­nė. Ruo­šia­si G. Land­sbergis.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Dar Ci­ce­ro­nas, kal­bė­da­mas apie vals­ty­bę, pa­brė­žė, jog pir­miau­sia tai yra tei­si­nė or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri ku­ria­ma sie­kiant tei­sės, ben­dru­mo ir žmo­nių nau­dos. Pas­ta­rą­ją ku­ria vals­ty­bės pa­grin­das – įsta­ty­mai, o ne pa­vie­nių as­me­nų nuo­mo­nės ar svei­kas pro­tas. Kai pai­so­ma tei­sės, ku­ria­ma tva­ri, pa­si­ti­kė­ji­mu grįs­ta vi­suo­me­nė.

Ar klau­si­mas, ku­rį da­bar svars­to­me, yra toks siau­ras, kaip ga­li­ma ma­ny­ti iš pir­mo žvilgs­nio? Ar pro­ble­ma yra vie­no sun­kiai sa­vo pa­rei­gas su­vo­kian­čio as­mens pro­ble­ma? Per­žiū­rė­jau, net ste­nog­ra­fa­vau tiek VRK po­sė­džio ko­vo 19 die­ną, tiek su­si­ti­ki­mų su VRK pir­mi­nin­ke ko­vo 13 die­ną me­džia­gą, per­siun­čiau ją ir jums, Sei­mo na­riai, tad vi­si ga­lė­jo­te ma­ty­ti, kiek tiks­lus ma­no ver­ti­ni­mas. Tai­gi ar tai yra vien šio as­mens pro­ble­ma? Ma­nau, jog klau­si­mas, ku­rį da­bar nag­ri­nė­ja­me, nė­ra L. Mat­jo­šai­ty­tės klau­si­mas ar­ba bent jau ne Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė tu­rė­tų bū­ti svar­biau­sias mū­sų po­kal­bio ob­jek­tas. Ana­pus šio klau­si­mo sly­pi ge­ro­kai rim­tes­nė pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be pro­ble­ma.

Svar­biau­sias da­ly­kas, apie ku­rį da­bar tu­ri­me kal­bė­ti, tai klau­si­mas, ar vals­ty­bė, ku­rios vie­nos iš pa­grin­di­nių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vė at­vi­rai me­luo­ja, pai­nio­ja­si, pa­ti sau prieš­ta­rau­ja, yra tei­sės vir­še­ny­be grįs­ta vals­ty­bė ir ar ja ga­li­ma pa­si­ti­kė­ti? Klau­si­mas skam­ba dras­tiš­kai, bet tik už­si­da­rius dram­blio kau­lo bokš­te ga­li­ma ne­ma­ty­ti są­ry­šių tarp ne­adek­va­čiai ko­mu­ni­kuo­jan­čios ir vos pus­va­lan­džio po­kal­bio me­tu dia­met­ra­liai sa­vo ži­nu­čių tu­ri­nį pa­kei­čian­čios po­nios ir vi­suo­me­nės nu­si­vy­li­mo mū­sų dar­bu.

Ši ma­no kal­ba gal­būt bū­tų bu­vu­si la­biau apie po­nios L. Mat­jo­šai­ty­tės tei­sės vir­še­ny­bės su­vo­ki­mą ar­ba, tiks­liau, ne­su­vo­ki­mą, jei­gu šį­ryt ne­bū­tu­me per­skai­tę ir po­no S. Skver­ne­lio sam­pro­ta­vi­mų apie tai, jog prieš Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vę vei­kia ne­skaid­riai rin­ki­muo­se da­ly­va­vu­sios jė­gos.

Kaip vie­na iš pa­grin­di­nių šio klau­si­mo svars­ty­mo ini­cia­to­rių, tad vie­šai ap­kal­tin­ta ne­skaid­ria veik­la, vėl grįž­tu prie lo­gi­kos ir tei­sės vir­še­ny­bės.

Rin­ki­muo­se da­ly­va­vau vi­siš­kai skaid­riai, vi­sus pi­ni­gus – apie 3 tūkst. eu­rų – su­rin­kau iš feis­bu­ko drau­gų per ban­ko są­skai­tą, spe­cia­liai ati­da­ry­tą, la­bai smul­kiai ir vie­šai at­si­skai­čiau už kiek­vie­ną per rin­ki­mus gau­tą ir iš­leis­tą cen­tą.

Prie­šin­gai nei po­nas S. Skver­ne­lis, ku­ris dar iki rin­ki­mų as­me­niš­kai man pik­ti­no­si Vals­tie­čių ir ža­lių­jų pir­mi­nin­ko veik­la, ne­si­nau­do­jau jo­kios par­ti­jos ar ko­kio ei­li­nio žem­val­džio pi­ni­gais. Kai jie bu­vo pa­siū­ly­ti, at­si­sa­kiau, ką esu jau ne kar­tą sa­kiu­si. Ku­rio­je pu­sė­je – jo pa­ties, S. Skver­ne­lio, ar ma­no – bu­vo dau­giau skaid­ru­mo, pa­lie­ku spręs­ti po­no S. Skver­ne­lio są­ži­nei. Juo­lab kad bū­tent S. Skver­ne­lis tik­rai ga­li bū­ti su­in­te­re­suo­tas, kad po­nia lik­tų, nes jei­gu yra ko­kie su­si­ta­ri­mai, apie ku­riuos nie­ko ne­ži­nau, kad ne­bū­tų nu­sta­ty­ta, jog at­ly­gi­ni­mas jam tu­rė­jo bū­ti mo­ka­mas iš rin­ki­mų są­skai­tos, o ne par­ti­jos ka­sos, par­ti­jos, ku­riai jis ne­pri­klau­sė.

Tai, jog kaž­ka­da po­nas S. Skver­ne­lis dir­bo kar­tu su L. Mat­jo­šai­ty­te ir ko­vo­jo prieš bal­sų pir­ki­mą, ne­pa­nei­gia to fak­to, jog da­bar „nuo­la­ti­ne VRK pir­mi­nin­kės dar­bo prak­ti­ka yra ta­pęs tei­sės ak­tų pa­žei­di­nė­ji­mas dėl ko­mi­si­jos spren­di­mų ko­le­gia­lu­mo“. Pas­ta­rą­jį sa­ki­nį leng­va įro­dy­ti, ir aš tai ne kar­tą vie­šai esu da­riu­si.

Su­dė­tin­giau (ar­ba tie­siog ne­įma­no­ma) įro­dy­ti, jog tai, kad as­muo anks­čiau da­rė (vėl ci­tuo­ju po­ną S. Skver­ne­lį) „kon­kre­čius žings­nius prieš bal­sų pa­pir­ki­mą, prieš da­ry­mą įta­ką rin­ki­mams“, da­bar sa­vai­me reiš­kia, jog šiuo me­tu jis lai­ko­si tei­sės nuo­sta­tų.

Lie­tu­vo­je la­bai po­pu­lia­ri po­li­ti­ka, pa­rem­ta idė­ja ne už ką ko­vo­ja­me (o aš at­ėjau ko­vo­ti už tei­si­nę vals­ty­bę ir vi­sų ly­gy­bę prieš įsta­ty­mą), o prieš ką vie­ni­ja­mės. Spręs­da­mi dėl L. Mat­jo­šai­ty­tės, šian­dien iš es­mės at­sa­ko­me į klau­si­mą, ar mums svar­bi tei­sė, be­są­ly­giš­ka įsta­ty­mo vir­še­ny­bė ir tei­si­nės vals­ty­bės tei­sin­gu­mas, ku­ris, be ki­ta ko, pa­si­ro­do, pre­ci­ziš­kas vi­sų de­ta­lių, ma­žiau­sių tei­si­nių de­ta­lių lai­ky­ma­sis, ar, prie­šin­gai, mū­sų spren­di­mus le­mia as­me­ni­niai ir par­ti­niai rei­ka­lai, am­bi­ci­jos, ne­pa­gar­ba vi­suo­me­nės su­si­ta­ri­mams, ko­kie ir yra įsta­ty­mai.

Ma­nau, jog po­nia L. Mat­jo­šai­ty­tė ne­ga­li to­liau va­do­vau­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai. Ne­su­tin­ku, kad to­kios pa­rei­gos ga­li bū­ti vai­kiš­kų am­bi­ci­jų ir žai­di­mų erd­vė, o pir­mi­nin­kės pa­ba­ri­mas ste­buk­li­niu bū­du iš­spręs Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pro­ble­mas. Gir­dė­da­ma, jog L. Mat­jo­šai­ty­tė tin­ka, nes tie­siog nė­ra ge­res­nio kan­di­da­to, apie ką vie­šai kal­ba­ma, gir­džiu pa­ty­čią iš Lie­tu­vos vals­ty­bės ir ne­ti­kė­ji­mą jos žmo­nių svei­ku pro­tu. Šiuo at­ve­ju – tik­rai svei­kas pro­tas. Tik­rai yra žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų pui­kiai tą dar­bą at­lik­ti.

Bal­suo­siu prieš jos to­les­nį dar­bą.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties vėl aist­ros ver­da Sei­mo sa­lė­je ir at­ro­do, kad Sei­mas pa­si­da­li­nęs į dvi da­lis, kaip jau daž­nai ten­ka da­ly­vau­ti to­kiuo­se po­sė­džiuo­se, ta­čiau yra vie­nas ne­men­kas skir­tu­mas. Esa­me daž­nu at­ve­ju kal­bė­ję tik­rai po­li­ti­niais klau­si­mais, ar­ba po­li­tiš­kais klau­si­mais. Esa­me iš­reiš­kę ne­pa­si­ti­kė­ji­mą vie­nu iš da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės mi­nist­rų, kai taip pat pa­si­da­li­no­me į dvi aiš­kias sto­vyk­las – opo­zi­ci­ja prieš val­dan­čiuo­sius. Ir, tie­są sa­kant, aš di­de­lės pro­ble­mos čia ne­ma­tau. Tu­ri­me ga­li­my­bę ir pa­rei­gą iš­reik­š­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes, jas gin­ti, at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jams ir dėl to ko­vo­ti, jei­gu jau­čia­me ir ma­no­me, kad tai yra tei­sin­ga.

Ta­čiau ši si­tu­a­ci­ja yra kiek ki­ta. Ir aš la­bai ti­kiuo­si, kad ko­le­gos, ypač Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jo­s, tą gir­di. Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos klau­si­mas, kaip ir kai ku­rių dar ofi­cia­lių, ob­jek­ty­vių ar­bit­rų vals­ty­bė­je klau­si­mas, nė­ra par­ti­nė pro­ble­ma. Ob­jek­ty­vios Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos rei­kia ne Tė­vy­nės są­jun­gai, ne li­be­ra­lams – rei­kia vi­soms frak­ci­joms ir vi­soms par­ti­joms, tie­są sa­kant, net­gi vi­siems ju­dė­ji­mams, ku­rie yra iš­si­dės­tę vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Jū­sų, ko­le­gos, gy­ny­ba, la­bai aiš­kus už­si­sto­ji­mas, net­gi kai ku­rios re­mar­kos, pa­va­di­nant L. Mat­jo­šai­ty­tę sa­va ar­ba sa­vų de­le­guo­ta, na, de­ja, pa­grin­džia, kad, at­ro­do, nė­ra aiš­ku, už ką ir prieš ką mes ko­vo­ja­me. Ga­li su­si­da­ry­ti įspū­dis, kad jūs, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, žiū­ri­te į L. Mat­jo­šai­ty­tę kaip į sa­vo de­le­guo­tą mi­nist­rą ir gi­na­te jį taip, lyg tai bū­tų jū­sų Vy­riau­sy­bės na­rys, ku­rį opo­zi­ci­ja, ma­to­te, no­ri nu­vers­ti, bet taip nė­ra. Aš no­riu pri­min­ti, kad šiuo me­tu vyks­ta, at­ro­do, gal ko­le­gos ga­lė­tų pa­tiks­lin­ti, jei­gu bus pro­ga, sep­ty­ni ty­ri­mai dėl Vals­tie­čių frak­ci­jos. Iš­ties aš no­rė­jau, kad nors vie­nas iš kal­ban­čių­jų nors pu­sę žo­džio už­si­min­tų, kad taip yra. Aš ne­bi­jau pa­sa­ky­ti, kad taip, vyks­ta ty­ri­mas dėl Tė­vy­nės są­jun­gos mo­ky­mų, taip pat li­be­ra­lai tur­būt ne­bėgs nuo sa­vo at­sa­ko­my­bės, bet aš nie­ko, nė vie­no žo­džio ne­iš­gir­dau apie vi­są gau­sy­bę ty­ri­mų, ku­rie vyks­ta dėl vals­tie­čių. Ben­dro­ji su­ma tų ty­ri­mų yra 1,3 mln. eu­rų. Tai yra dvi­gu­bai dau­giau, ne­gu Tė­vy­nės są­jun­gos gau­na­ma do­ta­ci­ja per me­tus. Va­di­na­si, to­kie pi­ni­gai ga­li­mai ga­lė­jo pa­dė­ti vals­tie­čiams, kaip par­ti­jai, lai­mė­ti rin­ki­muo­se, vyk­dy­ti sa­vo veik­lą, rek­la­muo­ti vie­ną ar ki­tą vien­man­da­ti­nin­ką ir t. t. Klau­si­mų tik­rai ky­la įvai­rių ir jų ne­ma­ty­ti, jie net ne­įvar­din­ti.

Keis­ta, jei­gu mes kal­ba­me apie ob­jek­ty­vų po­žiū­rį į ins­ti­tu­ci­ją, ne­bent mes ne­kal­ba­me ob­jek­ty­viai. Ne­bent jū­sų gy­ny­ba, už ku­rią jūs šian­dien at­si­sto­jo­te mū­ru, už Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę, iš es­mės reiš­kia, kad tai yra kai­na, ku­rią ji tu­ri su­mo­kė­ti, pri­im­da­ma ar­ba or­ga­ni­zuo­da­ma pa­lan­kių spren­di­mų – bū­tent jums – klau­si­mą. Ir da­bar aš no­riu pa­dis­ku­tuo­ti ar­ba bent jau iš­kel­ti min­tį to­kiu klau­si­mu: ty­ri­mai baig­sis, ir grei­čiau­siai, aš ne­ži­nau, pa­žiū­rė­si­me kaip… Tie­są sa­kant, aš la­bai abe­jo­ju, ar ger­bia­mo­ji Lau­ra dar tu­ri sa­vy­je jė­gų ko­kiu nors bū­du pri­im­ti griež­tes­nį spren­di­mą. Aš ma­nau, kad ji bus lin­ku­si at­si­dė­ko­ti vals­tie­čiams už šian­dien iš­sa­ky­tą pa­ra­mą ir pa­gal­bą, ir bus pri­im­ti jums pa­lan­kūs spren­di­mai, iš­tei­si­nan­tys, jūs tik­rai ga­li­te ne­bi­jo­ti, nes pa­da­rė­te vis­ką. Bet klau­si­mas toks: ar tie žmo­nės, ku­rie ne­pa­si­ti­ki ir ku­rie pa­grįs­tai kė­lė ir kels klau­si­mus dėl pa­si­ti­kė­ji­mo, ar tai ne­su­stip­rins jų, ar ne­bus su­skal­dy­ta Lie­tu­va, ar ne­bus su­skal­dy­ti žmo­nės? Mes at­sto­vau­ja­me da­liai rin­kė­jų, jūs da­liai, ar tai ne­bus di­di­ni­mas tos ta­ko­skyros, klau­si­mo, ku­ris nė­ra po­li­ti­nis klau­si­mas, o yra klau­si­mas pa­si­ti­kė­ji­mu ap­skri­tai Lie­tu­vos de­mo­kra­tine, rin­ki­mų sis­te­ma?

To­dėl aš no­riu pa­kar­to­ti tai, ką aš sa­kiau ger­bia­ma­jam Sei­mo Pir­mi­nin­kui per ne vie­ną mū­sų su­ti­ki­mą. Aš pra­šiau: ger­bia­mie­ji, su­sė­ki­me ir ieš­ko­ki­me to­kios ins­ti­tu­ci­jos va­do­vy­bės, ku­ri tik­tų ir vals­tie­čiams, pa­brė­žiu, ir vals­tie­čiams, val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ir opo­zi­ci­jai. To­kiu bū­du mes ga­lė­tu­me pa­si­ti­kė­ti, kad vi­si at­ei­ties ty­ri­mai, ku­rie bū­tų tiek dėl jū­sų, šian­dien su­si­ju­sių, ku­rių su­mos yra di­des­nės, vir­ši­jan­čios vi­sas ki­tas li­ku­sias frak­ci­jas, dėl ku­rių yra ty­ri­mai, bus są­ži­nin­gi ir tei­sin­gi. Ki­tu at­ve­ju, ypač po šian­dien jū­sų su­reng­to spek­tak­lio, gelbs­tint ei­li­nę L. Mat­jo­šai­ty­tę, iš tik­rų­jų at­ro­dys, kad kiek­vie­nas spen­di­mas, ku­rį ji pri­ėmė, yra skir­tas at­si­dė­ko­ti už jū­sų pa­gal­bą. Pra­ra­dus pa­si­ti­kė­ji­mą Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, ma­tyt, teks tik­rai sek­ti ger­bia­mo­jo S. Tu­mė­no pa­vyz­džiu ir mo­ky­tis iš Šiau­rės Ko­rė­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kal­bės Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki ko­le­gos, pra­džio­je šiek tiek re­ak­ci­jos į de­po­li­ti­za­vi­mo da­ly­kus ir ma­ni­pu­lia­ci­jas skai­čiais. 2016 m. gruo­džio 22 d. aš pa­tei­kiau pro­jek­tą dėl de­po­li­ti­za­vi­mo, kaip kas bal­sa­vo. Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja vie­nin­gai – 12 bal­sų, kon­ser­va­to­riai vie­nin­gai – 23 bal­sai, vals­tie­čiai: už – 8, prieš – 10, su­si­lai­kė 32. Ir R. Kar­baus­kis po to ži­niask­lai­dai pa­sa­ko: la­biau­siai rė­kė prieš de­po­li­ti­za­vi­mą kon­ser­va­to­riai ir li­be­ra­lai. Ge­rai, dar kar­tą pa­ban­džiau pa­teik­ti pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą 2017 m. ge­gu­žės 30 d. Už ba­la­vo vi­si sa­lė­je bu­vę li­be­ra­lai, de­ja, tik ke­tu­ri bu­vo, kon­ser­va­to­rių jau tik vie­nas bal­sa­vo, Vals­tie­čiai ir ža­lie­ji: už – 16, prieš – 3, su­si­lai­kė 17. Ar ga­li­ma teig­ti, kad vals­tie­čiai bu­vo už de­po­li­ti­za­vi­mą? Kai kas tai ban­do pa­teik­ti, nes vals­tie­čiai bu­vo įre­gist­ra­vę pro­jek­tą dėl de­po­li­ti­za­vi­mo. Ta­da bu­vo su­da­ry­ta spe­cia­lio­ji ko­mi­si­ja ir pa­tei­kė Sei­mui pa­siū­ly­mą at­mes­ti šį pro­jek­tą. Tai štai, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai Urb­šy, kai tams­ta ci­tuo­ji tuos skai­čius, tai čia yra skai­čiai at­mes­ti. Dėl to tur­būt tik vie­nas li­be­ra­las bal­sa­vo, tik ke­li kon­ser­va­to­riai. Vals­tie­čiai ir ža­lie­ji: 26 bal­sa­vo at­mes­ti, su­si­lai­kė 7. Vals­tie­čiai nė kar­to ne­bu­vo už šios ins­ti­tu­ci­jos de­po­li­ti­za­vi­mą. Nie­ka­da frak­ci­jos dau­gu­ma ne­pa­si­sa­kė. Sa­vo ke­tu­rių žmo­nių pro­jek­tą pa­tei­kė, pas­kui at­si­ė­mė.

Dėl Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos. Ne kar­tą sa­kiau, kad Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai svar­biau­si yra trys da­ly­kai: kom­pe­ten­ci­ja, tar­pu­sa­vio su­ta­ri­mas ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas.

Dėl kom­pe­ten­ci­jos. Ma­no as­me­ni­niu įsi­ti­ki­ni­mu, po­niai L. Mat­jo­šai­ty­tei aki­vaiz­džiai trūks­ta va­do­va­vi­mo pa­tir­ties. Žmo­giš­ka sa­vy­bė, ji at­ei­na su lai­ku. Ta­čiau iš tie­sų ar­tė­ja 2019 me­tų la­bai svar­bių rin­ki­mų ma­ra­to­nas, ku­ris svar­bus, G. Land­sber­gį pa­pil­dy­čiau, ne tik po­li­ti­nėms par­ti­joms ir vi­suo­me­ni­niams ko­mi­te­tams, bet ir kiek­vie­nam Lie­tu­vos rin­kė­jui, ir kiek­vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui, nes pa­si­ti­kė­ji­mas ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ga­li lem­ti tik­rai di­de­lius su­bruz­di­mus vi­suo­me­nė­je. Po­nią L. Mat­jo­šai­ty­tę, ne kar­tą ar­gu­men­ta­vo, tie­siog iš­mu­šė iš vė­žių pra­ėju­siais me­tais vy­kę Ma­ri­jam­po­lės me­ro pa­pil­do­mi rin­ki­mai. Pri­me­nu, ki­tą­met vyks 60 me­rų rin­ki­mai, 60 sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų, Pre­zi­den­to, Eu­ro­pos Par­la­men­to, gal­būt re­fe­ren­du­mai. Kom­pe­ten­ci­ja aš ne­drįs­tu abe­jo­ti, tie­siog man ky­la klaus­tu­kų, ar ten vis­kas yra ge­rai.

Tar­pu­sa­vio su­ta­ri­mas. Sei­mo Pir­mi­nin­kui at­ėję du ko­mi­si­jos na­riai pa­sa­kė ne­pa­si­ti­kin­tys po­nia L. Mat­jo­šai­ty­te – tai dar ne ro­dik­lis. Už­ten­ka pa­žiū­rė­ti va­sa­rio 22 die­nos VRK po­sė­džio vaiz­do įra­šą. Di­de­lis su­si­skal­dy­mas, di­de­lis ne­su­ta­ri­mas vi­du­je. Ne­bū­ti­nai dėl L. Mat­jo­šai­ty­tės, tie­siog nė­ra ben­dro dar­bo.

Ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas pla­či­ą­ja pras­me. Pir­miau­sia po­li­ti­nės ben­druo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas, t. y. ko­mi­te­tų, ku­rie da­ly­vaus rin­ki­muo­se, ar­ba po­li­ti­nių par­ti­jų. Šian­dien man at­ro­do, kad po­nia L. Mat­jo­šai­ty­tė de­ri­na sa­vo veiks­mus su vals­tie­čiais, ža­liai­siais. Tar­ki­me, ne­da­ly­va­vi­mas jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų kvies­tuo­se ren­gi­niuo­se. Ne­da­ly­vau­ja ir pra­ne­ša apie ne­da­ly­va­vi­mą kar­tu su vals­tie­čių at­sto­vais. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos nė­ra po­li­ti­nės. Tai „Bal­tos pirš­ti­nės“, „At­vi­ros Lie­tu­vos fon­das“, „Ži­nau, ką ren­ku“, LiJOT, Lie­tu­vos jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ta­ry­ba, – ne vien po­li­ti­nių par­ti­jų… Ga­lų ga­le, po­nia L. Mat­jo­šai­ty­tė me­la­vo opo­zi­ci­jai su­si­ti­ki­me su mu­mis dėl to, kad jai bu­vo pa­teik­tas STT raš­tas. Pa­ro­dė­me iš kar­to, kad raš­tas pa­teik­tas Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai, o at­sa­ki­nė­ja vie­na ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

Ki­tas da­ly­kas. Ma­to­me skir­tin­gus stan­dar­tus ir kri­te­ri­jus. Lau­kia­me to­liau, gal­būt su­vie­no­dės kol kas skir­tin­gi stan­dar­tai ir kri­te­ri­jai. Ne­ša­liš­ku­mas, skaid­ru­mas, ne­pri­klau­so­mu­mas kol kas ir­gi ne­at­ro­do kaip vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą šia or­ga­ni­za­ci­ja, VRK, ke­lian­tys da­ly­kai. Štai vi­suo­me­nė man yra svar­biau­sia. Svar­biau­sia, kaip vi­suo­me­nė re­a­guos po 2019 rin­ki­mų.

Pa­bai­goje. Nu­skam­bė­jo po­nios R. Ta­ma­šu­nie­nės pa­mi­nė­tas krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad bent jau li­be­ra­lai są­mo­nin­gai pa­lau­kė, kol ko­vo 15 die­ną bus baig­tas ty­ri­mas dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio, ir pa­si­ra­šė ko­vo 16 die­ną. Taip, li­be­ra­lai ko­vo­ja tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, per teis­mus, tai yra ci­vi­li­zuo­čiau­sias pro­ble­mų spren­di­mo bū­das, ir nie­kaip ne­su­as­me­ni­na iki šiol pri­im­tų spren­di­mų su po­nia L. Mat­jo­šai­ty­te. Net ir kerš­tu to ne­bū­tų ga­li­ma va­din­ti. Mū­sų vei­ki­mas, pa­si­ra­šant ko­vo 16 die­ną, su­lau­kus ty­ri­mo dėl mū­sų pa­bai­gos, bu­vo są­mo­nin­gas orien­ta­vi­ma­sis, kad ne­bū­tų ga­li­ma kal­tin­ti dėl spau­di­mo. Da­bar, ger­bia­mie­ji, ką jūs pa­sa­ky­si­te, kaip el­gia­si, ar ne­tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo tie, dėl ku­rių vyk­do­mi sep­ty­ni epi­zo­dai, sep­ty­ni ty­ri­mai? Ar čia vis­kas ge­rai? Jei­gu tai­ko­te mums vie­niems siū­ly­mus nu­si­ša­lin­ti nuo bal­sa­vi­mo, aš no­riu pa­sa­ky­ti – dėl mū­sų ty­ri­mai yra pa­si­bai­gę. Dėl vie­nos fra­k­ci­jos ar vie­nos par­ti­jos, ar vie­no kon­cer­no ty­ri­mai dar nė­ra iš es­mės pra­dė­ti. Tai gal­vo­ki­te, kad, kal­tin­da­mi mus, kar­tais už­me­ta­te, už­ri­de­na­te ant sa­vęs sun­kiai nu­ri­de­na­mą ak­me­nį.

Ki­taip sa­kant, mus jau iš­ty­rė, o kai ku­riuos dar tik tik­ri­na. Dar kai ku­rie pa­sa­ky­mai: bet­gi vals­tie­čiams ir ža­lie­siems la­bai nau­din­gos tos iš­va­dos, pa­teik­tos pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio 22 die­ną. Taip, ta­čiau esa­mo­je si­tu­a­ci­jo­je pa­teik­ti tas iš­va­das tam­pa pa­vo­jin­ga. Kas nors ga­li pa­ma­ty­ti skir­tin­gus stan­dar­tus ir kri­te­ri­jus, tai gal ge­riau ne­tir­ti, gal… Jau be­veik me­tai tai ir yra ne­da­ro­ma. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tu­ri bū­ti ti­ria­ma, tu­ri bū­ti ana­li­zuo­ja­ma, tai­ko­mi vie­no­di stan­dar­tai ir kri­te­ri­jai, ko­kie bu­vo tai­ky­ti li­be­ra­lams. Mes sa­vo pro­ble­mas spren­džia­me ir iš­sprę­si­me. Lin­kiu ki­tiems iš­spręs­ti tas pro­ble­mas, jei­gu ty­ri­mai bus ob­jek­ty­vūs, bet pra­šau ne­kal­tin­ti tų, ku­rie lai­ko­si tei­si­nių prie­mo­nių ei­da­mi į teis­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ste­biu šį pro­ce­są ir iš tik­ro da­ro­si šiek tiek keis­ta. Bu­vo už­duo­ta ne­ma­žai klau­si­mų. Sto­vė­jo ši­to­je tri­bū­no­je ger­bia­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė L. Mat­jo­šai­ty­tė, tik­rai ati­džiai ban­džiau klau­sy­ti at­sa­ky­mus į klau­si­mus ir man at­ro­do, kad ga­na iš­sa­miai į juos at­sa­kė.

Ant­ras da­ly­kas. Tai, dėl ko kal­ti­na­ma L. Mat­jo­šai­ty­tė, tai bu­vę rin­ki­mai, kur dar bu­vęs Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas bu­vo pa­tei­kęs iš­va­dą, tik už tą iš­va­dą ne­bu­vo pa­teik­ta bal­suo­ti. Kaip jūs gir­dė­jo­te, ir to­je ko­mi­si­jo­je, ku­rios pir­mi­nin­kas bu­vo ger­bia­mas Z. Vai­gaus­kas, ne­bu­vo ko­kių nors spren­di­mų, kad yra pa­žeis­ti vie­ni ar ki­ti tei­sės ak­tai. Tik tiek, kad gal­būt ne­bu­vo pa­teik­ta lai­ku bal­suo­ti.

Ko­dėl vis dėl­to ky­la šian­dien, pra­ėjus dve­jiems me­tams, toks tik­rai di­de­lis triukš­mas ir ži­niask­lai­do­je la­bai di­de­lis triukš­mas? O vis dėl­to, man at­ro­do, pa­grin­di­nė prie­žas­tis ta, kad vyks­ta to­liau ty­ri­mas. Man nau­jie­na bu­vo, nors ži­niask­lai­da, la­bai de­mo­kra­tinė, kar­tais iš to­kios men­kos pro­ble­mė­lės iš­pu­čia to­kį bur­bu­lą vi­so­je Lie­tu­vo­je ir pu­čia pu­sę me­tų bur­bu­lą, nes ži­niask­lai­dai va­do­vau­ja, be abe­jo­nės, kon­ser­va­to­riai, tai, kad dėl Tė­vy­nės są­jun­gos, dėl De­mo­kra­tijos ins­ti­tu­to, kai per jį bu­vo fi­nan­suo­ja­ma Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja, šian­dien vyks­ta ty­ri­mas, aš su­ži­no­jau tik iš ši­tos tri­bū­nos. Aš tik­rai to ne­ži­no­jau, nes ne­la­bai gi­li­nau­si (be abe­jo­nės, tu­riu rei­ka­lų) į par­ti­jos dar­bą. Be abe­jo­nės, li­be­ra­lai yra nu­baus­ti ir ne­te­kę už pus­me­tį fi­nan­sa­vi­mo. Tai yra la­bai skau­du. Nors lyg ir čia iš tri­bū­nos kal­ba, kad jie ne­si­ki­ša, bet man at­ro­do, mes ma­to­me ki­to­kius fak­tus ir ki­to­kius par­ti­jos žings­nius. Esant to­kiai si­tu­a­ci­jai, man at­ro­do, ap­skri­tai ne­tu­rė­tų tei­sės nei kon­ser­va­to­riai, nes at­lie­ka­mas ty­ri­mas, nei li­be­ra­lai bū­ti ak­ty­vūs. O vals­tie­čiai… (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­ži­nau, kaip aš jums sa­kau, dėl vals­tie­čių yra pa­teik­ta iš­va­da dar va­do­vau­jant Z. Vai­gaus­kui, tik ji nė­ra pa­tvir­tin­ta. Kas nors gal­būt… Da­bar su­da­ry­ta nau­ja dar­bo gru­pė, ku­ri, taip pat aš gir­dė­jau, jau yra pa­tei­ku­si iš­va­das ir vėl ne­ma­to ko­kių nors pa­žei­di­mų. Gal aš ne taip su­pra­tau, bet ap­skri­tai, kas da­ro­si mū­sų vals­ty­bė­je?

Kon­ser­va­to­riai kiek­vie­ną die­ną ką nors kal­ti­na, ką nors griau­na. Štai K. Pū­kas, štai M. Bas­tys, štai, vie­nu žo­džiu, da­bar jau du kar­tus griau­na ši­tą A. Skar­džių. Da­bar jau L. Ma­tjo­šai­ty­tė. Ar tai grio­vė­jų par­ti­ja? Ne vel­tui G. Land­sber­gis ir pa­sa­kė: mes ne­or­ga­ni­za­vo­me, ne­rest­ruk­tū­ri­za­vo­me, se­ne­lis, ko­lū­kių, bet juos su­grio­vė­me, o aš su­griau­siu val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą. Ar čia po­li­ti­nė kal­ba? Ar taip tu­ri bū­ti? Aš, ži­not, po to pra­dė­jau mąs­ty­ti, ką iš tik­ro yra su­kū­rę ar pa­sta­tę kon­ser­va­to­riai. Ži­not, ra­dau vie­ną sta­ti­nį, ku­rį gud­riai, ra­fi­nuo­tai, už­ku­li­si­niais ke­liais pa­sta­tė ir kon­ser­va­to­riai. Ne tik su­grio­vė, ne tik pri­chva­ti­za­vo „Lie­tu­vos ku­rą“, „Ge­o­naf­tą“, ne tik “Ma­žei­kių naf­to­je” vis­kas iš­par­ce­liuo­ta už cen­tus dar pri­mo­kant, ne tik ge­le­žin­ke­lis iš­ar­dy­tas, ku­rį da­bar pri­va­lės at­sta­ty­ti už Lie­tu­vos pi­ni­gus ir bau­dą su­mo­kė­ti, o ži­no­te, ką jie pa­sta­tė? O jie pa­sta­tė Ast­ra­vo ato­mi­nę elek­tri­nę. Už­da­rė Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę ir su­si­ta­rę, ma­nau, su V. Pu­ti­nu, su Mask­va, kad at­si­ras­tų rin­ka par­duo­ti nau­jos ato­mi­nės elek­tri­nės ener­gi­ją, jie ir pa­sta­tė. Su dvi­ra­čiu va­ži­nė­jo A. Ku­bi­lius, lai­mi­no tą Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bą. Štai ša­lia Vil­niaus sto­vės ato­mi­nė elek­tri­nė, ku­ri grei­čiau­siai ne­bus… Gal­būt ir bus sau­gi, bet vis tiek tai yra ato­mi­nė elek­tri­nė. Štai vie­nas jų kū­ri­nys. Dau­giau koks nors kū­ri­nys kad bū­tų pa­sta­ty­tas kon­ser­va­to­rių, tik­rai aš ne­pa­ste­bė­jau. Tai­gi aš jiems siū­lau ne griau­ti, o sta­ty­ti, ne skal­dy­ti, o telk­ti. Ka­da jūs tap­si­te ki­ta par­ti­ja? Ka­da jūs tap­si­te tel­kian­čia par­ti­ja? Kas ne pa­gal kon­ser­va­to­rius, vis­kas yra blo­gai. Vis­ką rei­kia griau­ti, kel­ti są­my­šį, aud­rą da­ry­ti, mi­tin­gus or­ga­ni­zuo­ti, kad vis­kas bū­tų pa­gal kon­ser­va­to­rius. Die­ve ma­no, jūs bu­vo­te val­džio­je. Kai pir­mą kar­tą at­ėjo­te į val­džią, ki­lo są­jun­gi­nė kri­zė. An­trą kar­tą at­ėjo­te – eu­ro­pi­nė, vos ne pa­sau­li­nė kri­zė. Jei­gu dar kar­tą jūs at­ei­si­te į val­džią, mie­lie­ji, tai kils pa­sau­li­nė kri­zė. Kaip jūs spren­dė­te tas pro­ble­mas? Mie­lie­ji po­nai kon­ser­va­to­riai, su­pras­ki­te, kad ir jūs ne­sa­te ne­kal­tai pra­dė­ta par­ti­ja, ir jei­gu L. Mat­jo­šai­ty­tė prin­ci­pin­ga ir ne­da­ro taip, kaip jūs nu­ro­do­te, tai rei­kia ją svei­kin­ti.

PIRMININKAS. Kal­bės Sei­mo na­rys R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš at­ėjau iš tik­rų­jų prie tri­bū­nos ne­gin­ti nei Gent­vi­lo, nei A. Ar­mo­nai­tės, nei kon­ser­va­to­rių, nei Ra­mū­no, ne­ži­nau, dar ko, tai yra tei­si­niai da­ly­kai. Šian­dien mes vi­si ban­do­me įro­dy­ti sa­vo tie­sas sto­vė­da­mi čia, tri­bū­noje. Dė­kui kon­ser­va­to­riams už Tarp­tau­ti­nės te­at­ro die­nos lin­kė­ji­mus, ta­čiau jū­sų lin­kė­ji­mai daž­niau­siai yra skau­dūs ir ne­nu­ošir­dūs. Nuo jū­sų sil­pnos kū­ry­bos spek­tak­lių Lie­tu­va jau pa­var­go. Pa­var­go nuo kir­ši­ni­mų, pa­ty­čių. Yra fra­zė: ry­tą – pi­ni­gai, die­ną – kė­dės; die­ną – pi­ni­gai, va­ka­re – kė­dės; va­ka­re – pi­ni­gai, nak­tį – kė­dės. O ga­li­ma taip: ry­tą – kė­dės, die­ną – pi­ni­gai? Ga­li­ma. Bet pi­ni­gai pir­myn. Pi­ni­gų aš jums ne­duo­siu. Tai le­pi­ni­mas.

Tai ži­no­mos fra­zės iš le­gen­di­nio fil­mo „Dvy­li­ka kė­džių“. Tuo me­tu ne­pa­bi­jo­ta pa­si­šai­py­ti iš biu­ro­kratijos ar įstai­gų va­do­vų, švel­niai ta­riant, afe­rų, jas per­tei­kia pui­kūs pa­grin­di­niai ki­no fil­mų cha­rak­te­rin­gi per­so­na­žai. Bet tai bu­vo tik pa-si-šai-py-mas, net tais lai­kais, bet ne žmo­gaus gniuž­dy­mas.

De­ja, čia, Lie­tu­vo­je, jau il­gus me­tus ma­to­me, kad žmo­gus tu­ri bū­ti su­try­pia­mas ne tik žo­džiais, bet ir ko­ne lin­čo teis­mo prin­ci­pu. Žmo­gus tik pra­dė­jo dirb­ti. Ką rei­kia pa­da­ry­ti žmo­gui, kad jį mo­ra­liš­kai suž­lug­dy­tum? Iš­vis kas tai yra pa­gal jus? Ko­mi­si­ja tik pra­dė­jo dirb­ti. Įta­riu, kad vis­kas pra­si­dė­jo tik dėl to, kad di­de­liu grei­čiu yra griau­na­ma ko­rup­ci­ja, ir tas jums la­bai ne­pa­tin­ka. Lau­ra nie­kuo dė­ta, tie­siog jūs pa­ė­mė­te ją kaip jau­ką ban­dy­ti dar kar­tą skal­dy­ti Lie­tu­vą. Klai­dų nie­kas ne­iš­ven­gia, net stro­puo­lis.

Ko­dėl jūs puo­li­mo ir ver­ti­mo prin­ci­pu va­do­vau­ja­tės 28 me­tus? Koks tai sin­dro­mas? Yra Mol­je­ro pje­sė „Šykš­tuo­lis“. Jis la­bai iš­gy­ve­na, kad pirš­tai nie­kaip į prie­kį ne­at­si­len­kia, tik iki vi­du­rio. Na, ban­dy­ki­te, ban­dy­ki­te dar kar­tą at­lenk­ti. Ne, ne­ga­liu, jie ne­at­si­len­kia. Šis reiš­ki­nys va­di­na­mas go­du­mu.

Tur­būt vi­si ži­no­te, kai gims­ta vai­ke­lis, ji­sai gims­ta su pirš­tu­kais, su­lenk­tais į jį. Tai yra as­mens egoiz­mo ko­das. Kai vai­kai pra­de­da jaus­ti spal­vą, gir­dė­ti gar­są, ženg­ti pir­muo­sius žings­nius, pa­pras­tai vai­kai bū­na go­dūs, į sa­ve pirš­tu­kai lenk­ti: man, man, man, ir la­bai sun­ku, ta­pus pa­aug­liu, iš­ėjus į gy­ve­ni­mą, į sa­va­ran­kiš­ką gy­ve­ni­mą, pa­ban­dy­ti tuos pirš­tus iš­ties­ti ir da­lin­tis ge­ru­mu ir pa­gar­ba.

Vis­kas yra įma­no­ma. Jei­gu jūs ma­no­te, kad ji­nai yra kal­ta, yra tei­si­niai da­ly­kai, tie­siog yra di­džiu­lis pra­šy­mas spręs­ti vis­ką tei­si­niais da­ly­kais. Dė­ko­ju.

O da­bar žo­dis V. Juo­za­pai­čiui.

PIRMININKAS. O, su­tei­kė! Dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Tik­rai taip.

PIRMININKAS. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad šian­dien iš tie­sų yra di­de­lė šven­tė – Te­at­ro die­na, gai­la, kad ko­le­ga ne­be­tu­ri nie­ko ben­dro su te­at­ru, aš su­pran­tu, kad į Sei­mą jis at­ėjo ne­te­kęs vil­ties ten ką nors pa­da­ry­ti ir pa­siek­ti. Ki­ta ver­tus, tur­būt pa­tys… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, su ope­ra vis­kas ge­rai, bi­čiu­liai, tik­rai. Bet, ži­no­te, pa­tys ar­šiau­si kri­ti­kai vi­sa­da bū­na iš­da­vi­kai ir per­bė­gė­liai. Tai­gi ši­tas po­nas, ku­ris ką tik sto­vė­jo tri­bū­no­je, pil­da­mas pur­vą ant kon­ser­va­to­rių, ant Tė­vy­nės są­jun­gos, bu­vo uo­lus jų na­rys iki tol, kol jis ne­ga­lė­jo sa­vo dar­bais įro­dy­ti sa­vo bu­vi­mo ten. Bet čia yra ki­tas klau­si­mas. Aš no­riu iš­ties… Taip, ne­ga­vo vie­tos rin­ki­muo­se.

Aš no­riu jus pa­svei­kin­ti su Tarp­tau­ti­ne te­at­ro die­na, at­kreip­da­mas dė­me­sį į S. Tu­mė­no šian­dien pa­sa­ky­tą pre­ce­den­to ne­tu­rin­čią fra­zę, ir į tai, ką kal­bė­jo po­nas R. Šar­knic­kas. Mie­li po­nai, te­at­re yra to­kia tai­syk­lė: iš­ei­nant iš te­at­ro, rei­kia iš­ei­ti iš vaid­mens. Aš la­bai ti­kiu, kad tai, ką jūs čia kal­ba­te, nė­ra jū­sų įsi­ti­ki­ni­mai ir vi­dus, jūs, iš­ėję iš ši­tų rū­mų, pa­ga­liau at­si­pei­kė­si­te ir iš­ties bū­si­te nuo­šir­dūs. Mie­las Ro­ber­tai Šar­knic­kai, su Te­at­ro die­na, tik te­at­ras yra ne tai, ką jūs čia…

PIRMININKAS. Čia bu­vo kal­ba dėl ve­di­mo tvar­kos. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Ku­bi­lių. (Bal­sas sa­lė­je: „Bu­vo pa­var­dė pa­mi­nė­ta.“)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal tik­rai il­gai ne­už­truk­siu, bet tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man ši dis­ku­si­ja, de­ja, ir ger­bia­mos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės lai­ky­se­na pa­lie­ka tik­rai la­bai daug ne­ri­mo. O ne­ri­mo pa­lie­ka to­dėl… Aš no­riu pri­min­ti, nuo ko pra­dė­jo J. Ole­kas. Jis pri­mi­nė va­kar die­ną pa­skelb­tą Sau­gu­mo de­par­ta­men­to grės­mių įver­ti­ni­mą, ku­ria­me pir­mą kar­tą la­bai aiš­kiai yra įvar­din­ta, kad ki­tų me­tų rin­ki­mai, ypač Pre­zi­den­to rin­ki­mai, yra tai, kur Krem­lius ga­li ban­dy­ti siek­ti sa­vo tiks­lų ir sa­vo re­zul­ta­tų.

Klau­si­mas yra pa­pras­tas: kaip ir kas nuo šių grės­mių Lie­tu­vo­je gin­sis? Šian­dien mes kal­ba­me apie Rin­ki­mų ko­mi­si­ją ir apie Rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vę. Rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­tų bū­ti pats pa­grin­di­nis in­stru­men­tas, ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų mus vi­sus telk­ti ir ieš­ko­ti at­sa­ky­mų, kaip mes tu­ri­me ap­si­gin­ti, kad iš tik­rų­jų tos grės­mės ne­tap­tų re­a­ly­be. Ar mes šian­dien gir­dė­jo­me ką nors apie tai? Ar mes esa­me iš tik­rų­jų pa­si­ruo­šę gin­tis? Aš ga­liu at­sa­ky­ti: ma­no ma­ny­mu, mes esa­me pli­ki nu­ogi, kai kal­ba­me apie hib­ri­di­nių ka­rų ga­li­mas įta­kas mū­sų po­li­ti­nei sis­te­mai.

De­ja, iš pir­mi­nin­kės aš gir­dė­jau, kur ji pa­ka­bi­no pal­tą, ko­kio­je rū­bi­nė­je, bet aš nie­ko pa­na­šaus ne­gir­dė­jau apie tai, pa­vyz­džiui, apie ką kal­ba šian­dien Šve­di­jos rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir Šve­di­jos par­la­men­ta­rai, kai rin­ki­mai ten at­ei­na rug­sė­jo mė­ne­sį. Aš ga­liu pa­ci­tuo­ti tik vie­ną sa­ki­nį iš „The Was­hing­ton Post“ laik­raš­ty­je prieš mė­ne­sį skelb­to straips­nio, ku­rio net pa­va­di­ni­mas yra la­bai iš­kal­bin­gas, kad „Šve­di­ja yra pa­si­ruo­šu­si ap­gin­ti sa­vo rin­ki­mus nuo Ru­si­jos įsi­ki­ši­mo“ ir kad Bal­tie­ji rū­mai ga­lė­tų pa­si­mo­ky­ti iš Šve­di­jos. Ly­giai tą pa­tį mes tu­rė­tu­me pa­da­ry­ti, tai, ką sa­ko šve­dai, šian­dien šim­tai rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rių ir at­sto­vų yra mo­ko­mi, kaip at­pa­žin­ti ga­li­mas grės­mes, va­di­na­mas fa­ke news ir t. t., ir t. t.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš nie­ko dau­giau ne­no­riu pa­sa­ky­ti. Su­pran­tu, ga­li bū­ti, kad Rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė dar jau­na, ne­la­bai su­pran­ta, ko­kios at­sa­ko­my­bės jos lau­kia, man dėl to gai­la, bet aš ne­ma­tau, kad ji bū­tų tam pa­si­ruo­šu­si, iš tik­rų­jų toms daug di­des­nėms at­sa­ko­my­bėms ir dar­bams. Dar blo­giau, aš ma­tau, kad šian­dien val­dan­tie­ji… Jūs esa­te val­dan­tie­ji? Apie to­kias pro­ble­mas aš ne­gir­dė­jau nė žo­džio, man iš tik­rų­jų dėl to dar yra liūd­niau, ypač kai va­kar pa­si­klau­siau Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, ku­ris, ne­pai­sy­da­mas vi­sų no­vi­čio­kų, vi­sų tra­ge­di­jų Bri­ta­ni­jo­je, vi­sų di­plo­ma­tų iš­siun­ti­mo, ir to­liau kal­ba, kad, ži­no­te, mes su Ru­si­ja kaž­ko­kiu že­mes­niu ly­giu, bet vis tiek drau­gau­si­me. Gal tai ir yra at­sa­ky­mas, apie ką kal­ba VSD?

PIRMININKAS. R. Šar­knic­kas bu­vo pa­mi­nė­tas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Be­je, no­riu pa­dė­ko­ti A. Ku­bi­liui bent jau už šiek tiek aiš­kes­nę kal­bą, kur ga­li­ma tik­rai pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti. Tai vie­nin­te­lis iš jū­sų vi­sos par­ti­jos pa­si­sa­kė ga­na iš­raiš­kin­gai ir įdo­miai. Aš no­riu ma­est­ro pa­sa­ky­ti dė­kui už lin­kė­ji­mus, aš ne vie­nas iš­ėjau. Mū­sų šim­tai iš­ėjo dėl jū­sų pa­ty­čių, nes mes pa­var­go­me tą gir­dė­ti. Tik tiek.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, re­to­ri­kos moks­le ypač svar­bu ak­tu­a­li­za­ci­ja, pa­ra­le­lės, žo­džio ra­di­mas. Tai aš džiau­giuo­si, kad man taip pa­si­se­kė. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­mi ko­le­gos, kad Lie­tu­vos žmo­nėms nu­si­spjau­ti – ne­svar­bu, kas pri­ima ge­rus spren­di­mus, ar len­kai, ar kon­ser­va­to­riai, ar vals­tie­čiai. Jiems svar­bu, kad mes dirb­tu­me Lie­tu­vai. Ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad rei­kia kal­bė­ti ir su­si­kal­bė­ti. Tai­gi ar ma­no­te, kad Šiau­rės Ko­rė­ja ir Pie­tų Ko­rė­ja – tai di­džiu­lė mei­lė? Bet jie, ma­tyt, į pro­tą ir­gi at­eis. Aš lin­kiu prieš šven­tas Ve­ly­kas, kad kal­bė­tu­me, su­si­kal­bė­tu­me ir vi­si dirb­tu­me ben­drai Lie­tu­vai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ka­dan­gi ger­bia­mas Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, tai aš tik­rai no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. 2017 m. ge­gu­žės 4 d. bu­vo svars­to­mas pro­jek­tas dėl de­po­li­ti­za­vi­mo VRK ir bu­vo at­mes­tas pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to. Ir ta­da jūs, dau­gu­ma, nu­spren­dė­te, kad rei­kia su­da­ry­ti ko­mi­si­ją. Tie­sa, dar kar­tą per­žiū­rė­jau ste­nog­ra­mą, bet keis­ta, kad nė vie­nas li­be­ra­las net ne­kal­bė­jo, tar­si kaip žu­vis van­dens į bur­ną pri­si­ė­mę.

O dėl ko­mi­si­jos spren­di­mo, tai jis ir­gi bu­vo nu­lem­tas tos vie­nin­gos po­zi­ci­jos, ku­ri do­mi­na­vo ko­mi­si­jo­je ir ku­ri at­spin­dė­jo nuo­mo­nę tų par­ti­jų, ku­rios me­tai iš me­tų yra tam po­li­ti­nia­me že­mė­la­py­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai jau bu­vo dis­ku­si­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, yra už­si­ra­šę dėl nuo­mo­nių už ir nuo­mo­nių prieš ir tie pa­tys žmo­nės, ku­rie jau kal­bė­jo. Ar tik­rai rei­kia dar? No­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai, G. Skais­tė – nuo­mo­nė už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš iš­ties ne­kal­bė­jau, no­riu pa­sa­ky­ti, aš tik klau­si­mą už­da­viau, į ku­rį at­sa­ky­mo, tie­są sa­kant, ir ne­su­lau­kiau. Ma­no klau­si­mas bu­vo pa­na­šus į A. Ku­bi­liaus. Tą, ką mes šian­dien gir­di­me iš Va­ka­rų vals­ty­bių, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, vi­si dis­ku­tuo­ja apie nau­jus iš­šū­kius, tai yra apie fa­ke news, kaip mes su jo­mis do­ro­si­mės, taip pat apie Ru­si­jos įta­ką rin­ki­mams tiek Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se, tiek Ka­ta­lo­ni­jos pro­ce­so Is­pa­ni­jo­je, tiek brek­si­to pro­ce­so me­tu. Taip pat ma­to­me nau­jas ini­cia­ty­vas iš jū­sų pu­sės – ini­ci­juo­ti in­ter­ne­ti­nį bal­sa­vi­mą, ku­ris ir­gi ke­lia dau­gy­bę klau­si­mų. Taip pat ma­to­me VSD ata­skai­tą, ku­rio­je kal­ba­ma apie tai, kad yra di­de­lis no­ras kal­bė­ti ir da­ry­ti įta­ką mū­sų rin­ki­mams mū­sų ne­drau­giš­kos kai­my­nės iš Ry­tų. To­dėl kon­sen­su­sas ir pa­si­ti­kė­ji­mas ši­tos ko­mi­si­jos dar­bu kaip ar­bit­ru yra be ga­lo svar­bus.

Po Pre­zi­den­to rin­ki­mų, aš ma­nau, ir jų metu tik­rai su­lauk­si­me klau­si­mų ir ban­dy­mų dis­kre­di­tuo­ti pa­tį pro­ce­są ir pa­ti­ki­mu­mą rin­ki­mų re­zul­ta­tais. To­dėl pa­si­ti­kė­ji­mas, ku­rį tu­ri­me to­je ko­mi­si­jo­je ir vi­suo­me­nė­je, tu­ri bū­ti ne tik val­dan­čių­jų, bet vi­sų su­in­te­re­suo­tų pu­sių. Rin­ki­mų re­zul­ta­tai tą die­ną bu­vo to­kie, šian­dien vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mas gal­būt yra šiek tiek ki­toks, rin­ki­mų me­tu gal bus dar ki­toks. Ir ne­reiš­kia, kad jū­sų nuo­mo­nė yra vi­siems pri­va­lo­ma ir taip, kaip jūs šian­dien gal­vo­ja­te, gal­vo­ja vi­sa vi­suo­me­nė.

Man as­me­niš­kai, or­ga­ni­zuo­jant dar­bą, vi­są lai­ką im­po­nuo­ja NATO veik­los prin­ci­pai, kai mes ieš­ko­me kon­sen­su­so, tai yra mes ieš­ko­me to spren­di­mo, ku­riam pri­tar­tų vi­si. Šian­dien man at­ro­do, kad šio­je ko­mi­si­jo­je dis­kre­di­tuo­ja­mas pa­si­ti­kė­ji­mas pir­miau­sia to­dėl, kad dau­gu­ma pri­me­ti­nė­ja sa­vo va­lią ma­žu­mai ir ne­ban­do ieš­ko­ti jo­kio kom­pro­mi­so ir to­kio spren­di­mo, ku­ris kel­tų di­džiau­sią pa­si­ti­kė­ji­mą ir bū­tų op­ti­ma­liau­sias vi­sai Lie­tu­vos vi­suo­me­nei, o ne val­dan­čia­jai par­ti­jai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­le­gos, kaip ir sa­vo kal­bo­je, taip ir da­bar kvie­čiu leis­ti Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ir jos va­do­vei nuo­sek­liai tęs­ti sa­vo dar­bą. Ty­ri­mai vyks­ta tiek prieš Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gą, tiek prieš ki­tas po­li­ti­nes jė­gas ir iš tų ty­ri­mų ei­gos, ir re­zul­ta­tų pa­aiš­kės, ku­riais atvejais bu­vo nu­si­žen­gi­mų, ku­riais ne­bu­vo. Aš ma­nau, kad Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tik­rai tą dar­bą at­lie­ka ge­rai, yra tos nuo­mo­nės gir­di­mos, skir­tin­gos nuo­mo­nės gir­di­mos. Ga­liau­siai pa­gal pa­čią sa­vo san­da­rą Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja at­sto­vau­ja vi­soms po­li­ti­nėms jė­goms. Tai, aš ma­nau, la­bai aiš­ku kiek­vie­nai frak­ci­jai. Jūs tik­rai tu­ri­te, ma­nau, pa­kan­ka­mai duo­me­nų, kaip tie ty­ri­mai vyks­ta.

Fak­tiš­kai tu­ri­me tų duo­me­nų ne tik­tai mes, po­li­ti­kai čia, Sei­me, bet, ko ge­ro, ir vi­suo­me­nė mū­sų, kaip aš ir mi­nė­jau klaus­da­mas ger­bia­mos L. Mat­jo­šai­ty­tės, kad pa­si­skai­to­me apie tuos da­ly­kus ir ži­niask­lai­do­je. Tai­gi to vie­šu­mo yra kar­tais net dau­giau ne­gu rei­kė­tų, nes kar­tais net­gi tie klau­si­mai, ku­rie, kaip pa­aiš­kė­ja, ne­bū­na svars­to­mi, yra pa­tei­kia­mi jau kaip pri­im­ti spren­di­mai ir kaip tie­sa. Tai, be abe­jo, su­prie­ši­na, su­ke­lia daug emo­ci­jų.

Vis dėl­to kvies­čiau pa­lai­ky­ti vals­ty­bė­je ir ši­to­je svar­bio­je ins­ti­tu­ci­jo­je, ku­rios va­do­vai bu­vo tik­tai ne­se­niai per­rink­ti, sta­bi­lu­mą, tvar­ką ir nuo­sek­lų dar­bą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Il­ga dis­ku­si­ja, il­ga po­nios L. Mat­jo­šai­ty­tės kal­ba iš tik­rų­jų, vie­na ver­tus, tar­si la­bai iš­sa­mi, bet, ki­ta ver­tus, ne­pa­sa­kan­ti nie­ko. Ko­le­gos, ku­rie kal­bė­jo apie tuos pa­grin­di­nius iš­šū­kius šian­die­ną, ar mes tu­ri­me at­sa­ką, kaip bus or­ga­ni­zuo­ja­mi at­ei­ties rin­ki­mai? Mes to ir ne­iš­gir­do­me.

Gra­žiai val­dan­čių­jų pu­sė kvie­čia telk­tis ben­driems dar­bams. Aš su­pran­tu, kad vi­suo­me­nė no­ri su­ta­ri­mo ir no­ri ma­ty­ti dau­giau to ben­dro dar­bo var­dan Lie­tu­vos, bet tai ly­giai taip pat grą­ži­nu pra­šy­mą jums sa­ky­da­ma, kad jei­gu nė­ra pa­si­ti­kė­ji­mo, jei­gu opo­zi­ci­nės par­ti­jos – ne vie­na, ne dvi opo­zi­ci­nės par­ti­jos – ne­pa­si­ti­ki Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės vei­k­la, tai vis dėl­to yra šioks toks sig­na­las.

Ši­ta po­zi­ci­ja nė­ra po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo po­zi­ci­ja, bet jūs el­gia­tės ir kal­ba­te taip, tar­si tai bū­tų jū­sų po­li­ti­niu spren­di­mu pa­skir­tas žmo­gus. To­dėl iš tik­rų­jų ky­la tik­tai dar dau­giau klau­si­mų, ypač ta­da, ka­da jūs pa­tys kal­ba­te apie sis­te­mos de­po­li­ti­za­vi­mą. Man ne­ra­mu, kad yra se­lek­ty­vus po­žiū­ris ir į tuos ty­ri­mus. Ko­dėl vie­ni spren­di­mai yra pri­ima­mi ko­le­gia­liai, o ko­dėl tie klau­si­mai, ku­rie yra su­si­ję su val­dan­čių­jų par­ti­jos įvai­riais klau­si­mais dėl „Nai­sių va­sa­ros“ ir pa­na­šiai, yra iš­trau­kia­mi iš stal­čiaus tik­tai vie­no as­mens ran­ko­mis? Tai ke­lia iš tik­rų­jų ne­ri­mą.

Žiū­rint į at­ei­nan­čių rin­ki­mų per­spek­ty­vą, ir kaip po­nia L. Mat­jo­šai­ty­tė bu­vo mi­nė­ju­si, kad „Nai­sių va­sa­ros“ fai­las gu­lė­jo stal­čiu­je, nes bu­vo la­bai už­si­ė­mu­si Ša­kių sa­vi­val­dos rin­ki­mais, tai klau­si­mas, ar bus pa­jė­gu­mų su­si­do­ro­ti su tre­jais rin­ki­mais ki­tą­met?

Vi­si ši­tie klau­si­mai, ku­riuos ke­lia ne vien opo­zi­ci­nė par­ti­ja, bet ir vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos, vi­suo­me­nė, man at­ro­do, yra pa­grįs­ti. Aš kvie­čiu tik­rai su­si­telk­ti var­dan ben­dro tiks­lo – di­des­nio pa­si­ti­kė­ji­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). …vi­suo­me­nė­je, kad ši­tą klau­si­mą mes ga­lė­tu­me iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, jūs kal­ba­te apie kom­pro­mi­są, bet man pa­aiš­kin­ki­te to kom­pro­mi­so es­mę – ne­sie­kia­te at­leis­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės. Tas kom­pro­mi­sas yra toks, kad su­tin­ka­me, kad at­leis­tu­me. Mes siū­lo­me: ge­rai, kal­bė­ki­mės taip, kad VRK dirb­tų kaip ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja, kad spren­di­mai, ku­rie bū­tų pri­ima­mi, tik­rai ne­kel­tų mums abe­jo­nių, nes su­si­da­ro toks įspū­dis klau­san­tis jū­sų, kad tar­si val­dan­tie­ji yra ap­žio­ję tą VRK ir tu­ri ab­so­liu­čią dau­gu­mą.

Leis­ki­te pri­min­ti: Pre­zi­den­tės – du at­sto­vai, tei­sin­gu­mo mi­nist­ro – du at­sto­vai, Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­jos – du at­sto­vai, nuo kiek­vie­nos par­ti­jos po vie­ną, t. y. še­ši. Še­ši plius še­ši – dvy­li­ka, ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas ski­ria ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę. Tai try­li­ka. Tai da­bar, net jei­gu įtar­tu­me, kad pir­mi­nin­kė yra ­an­ga­žuo­ta ir jūs, tarp kit­ko, pa­tys da­ro­te vis­ką, kad įstum­tu­mė­te į mū­sų glė­bį ją, bet ta­da vals­tie­tė ir­gi vie­na yra, dar įtar­ki­me, pre­zi­den­tū­ros at­sto­vas vie­nas yra ir­gi ne­lo­ja­lus pa­čiai Pre­zi­den­tei, ir vis­kas. Vi­sa dau­gu­ma yra ran­ko­se tų žmo­nių, ku­rie nė­ra su­si­ję su dau­gu­ma.

Man at­ro­do, jei­gu pir­mi­nin­kė aiš­kiai pa­sa­ko, kad tik­rai bus da­ro­ma vis­kas, kad VRK funk­cio­nuo­tų kaip ko­le­gia­li ins­ti­tu­ci­ja… Tarp kit­ko, kai ku­riuos įpro­čius VRK pa­vel­dė­jo iš anks­tes­nio pir­mi­nin­ko, bet ta­da ne­kė­lė jums klau­si­mų. Bet aš su­tin­ku, pra­de­da­me nuo šva­raus pus­la­pio ir ei­na­me skaid­rė­ji­mo ke­liu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tik­rai šian­dien ne vel­tui yra Te­at­ro die­na, ne­blo­gas spek­tak­lis čia vy­ko ir, ma­nau, kaip ir Te­at­ro die­ną bū­tų ga­li­ma įsteig­ti ke­le­tą no­mi­na­ci­jų. Aš bent tris iš kar­to ga­lė­čiau iš­var­dy­ti – ge­riau­sio skai­to­vo, ge­riau­sio fa­ri­zie­jaus ar­ba ge­riau­sio de­ma­go­go. Ir čia tur­būt kiek­vie­nas iš kar­to ži­no, apie ką mes kal­ba­me. Ga­li­ma pa­siū­ly­ti ir dar dau­giau no­mi­na­ci­jų, bet aš la­bai no­rė­čiau, kad mes žvelg­tu­me šiek tiek pla­čiau.

Nie­ko as­me­niš­ko prieš Lau­rą, tai yra tik biz­nis, o biz­nis yra toks, kad ji va­do­vau­ja ko­mi­si­jai. Pats bal­sa­vau už L. Mat­jo­šai­ty­tę. Bal­sa­vau ir pri­si­pa­žįs­tu, kad su­kly­dau. Daž­niau­siai žmo­gus ne­iš­lai­ko dvie­jų da­ly­kų: iš­ban­dy­mo pi­ni­gais ar val­džia. Po­nia Lau­ra ga­vo val­džią ir to eg­za­mi­no… Na, ne­pa­si­se­kė. Ir čia bu­vo pa­sa­ky­ta ko­dėl. Va­do­va­vi­mui ir vi­sų ki­tų… To­dėl ir ky­la klau­si­mas, ar mes pa­si­ti­kė­ji­mą reiš­kia­me po­nia Lau­ra, ar reiš­kia­me ap­skri­tai ko­mi­si­ja? Mū­sų lau­kia di­de­li iš­ban­dy­mai, daug rin­ki­mų.

Ne­ma­nau, kad čia aš gir­dė­jau iš dau­gu­mos, kad mes pa­bar­si­me ir… Ir čia ką tik Po­vi­las vėl pa­mi­nė­jo, kad rei­kia pa­bar­ti ir drau­giš­kai gy­ven­ti to­liau. Taip, da­ry­čiau… Kaip liau­dies pa­sa­ko­je sa­ko­ma: po­nia Lau­ra pa­plo­ni­no lie­žu­vė­lį. Jau to­kių bra­vū­riš­kų at­sa­ky­mų, ko­kius mes gir­dė­jo­me pir­mo­mis die­no­mis, kad, ačiū, ki­tas klau­si­mas, mes ne­gir­di­me. Jau po­slin­kis yra. Bet, aš ma­nau, prie­š mus di­de­li iš­šū­kiai ap­skri­tai dėl pa­si­ti­kė­ji­mo dar­bu ir rin­ki­mais. Jei­gu mes de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, pa­si­ti­kė­ji­mas tu­ri bū­ti vi­sa­pu­siš­kas. Šiuo at­ve­ju tą pa­si­ti­kė­ji­mą aš pra­ra­dau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, nors sa­vo frak­ci­jo­je kar­tais man pa­sa­ko pa­sta­bų, kad gal kar­tais žiū­riu į de­ši­nę, bet ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti į ger­bia­mo Gab­rie­liaus šian­die­nos po­zi­ci­ją, kad mes ban­do­me Lau­rai prie­kaiš­tau­ti dėl to, kad vals­tie­čiai lai­mė­jo rin­ki­mus ir lai­mė­jo juos dėl „Nai­sių va­sa­ros“. Taip, vyks­ta la­bai kie­ta po­li­ti­nė ko­va. Mes tu­ri­me stip­rią opo­zi­ci­ją. Bet žiū­rė­ki­te: 2016 me­tų bir­že­lio mė­nuo, ne­ži­nau, kiek pa­ro­dė tų „Nai­sių va­sa­ros“ se­ria­lo da­lių, mes, vals­tie­čiai, tu­rė­jo­me 12,5 %. Bai­ki­te jūs su tuo… aš pats ne­ti­kiu, kad „Nai­sių va­sa­ra“ mums pa­dė­jo lai­mė­ti rin­ki­mus. Aš da­ly­va­vau šta­bo veik­lo­je, ma­čiau, kaip žmo­nės dir­bo, tel­kė­si ir, na, čia gal ne­pūs­ki­me to klau­si­mo. Tie­siog ne­įti­ki­na.

Ga­li­ma kal­tin­ti L. Mat­jo­šai­ty­tę kuo no­ri, bet ne­rei­kė­tų čia su­ves­ti po­li­ti­nių są­skai­tų, nes iš tie­sų mes esa­me vi­si at­sa­kin­gi – ir kai­rė, ir de­ši­nė, ir cen­tras už tai, kad mes ga­lė­tu­me įveik­ti tą grės­mę, ku­rią va­kar prog­no­za­vo Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ir už­tik­rin­ti rin­ki­mų skaid­ru­mą. Ir čia rei­kia orien­tuo­ti Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, rei­kia keis­ti ne­ma­žai įsta­ty­mų. Iš tik­rų­jų gal­būt ap­sau­go­ti nuo to in­for­ma­ci­nio fo­no ir tų rie­te­nų Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos vi­du­je. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­ti ga­li su­si­telk­ti, par­ti­jų de­le­guo­ti žmo­nės jau tu­ri gau­ti sig­na­lą, kad rei­kia su­si­telk­ti ir spręs­ti rin­ki­mų skaid­ru­mo klau­si­mą, spręs­ti, kaip stip­rin­ti pa­ta­rė­jų kor­pu­są, nes iš tik­rų­jų VRK pa­vel­dė­ta ir da­ro klai­dų pa­ta­rė­jai.

Aš ma­čiau at­sa­ky­mus A. Mal­dei­kie­nei, kaž­koks ab­sur­das. Tie­sa, tie žmo­nės, ku­rie ren­gia to­kius spren­di­mus, tu­rė­tų kur nors pa­si­mo­ky­ti, bet čia yra de­ta­lės. Iš es­mės pa­ti Lau­ra įro­dė bū­da­ma pa­va­duo­to­ja ir pa­da­rė la­bai daug, kad bū­tų pa­si­prie­šin­ta bal­sų pir­ki­mui, kai ku­rių par­ti­jų ne­skaid­riai veik­lai ta­da, kai tai bu­vo da­ry­ti ne­po­pu­lia­ru.

Aš tik­rai kvie­čiu dar duo­ti…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). …šan­są, pa­ro­dy­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ir tik­rai duo­ti sig­na­lą, kad mes pa­tys esa­me pa­si­ren­gę įveik­ti tuos iš­šū­kius, apie ku­riuos kal­bė­jo po­nas A. Ku­bi­lius.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­miau­sia val­dan­čių­jų ly­de­riai, prem­je­re, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia, aš ma­nau, mes spren­džia­me ne ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės kaž­ko­kį as­me­ni­nį klau­si­mą, bet spren­džia­me es­mi­nį klau­si­mą, kaip mes at­ro­dy­si­me ei­da­mi į tuos tre­jus, grei­tai pra­si­dė­sian­čius rin­ki­mus, – ar ei­si­me pa­si­ti­kė­da­mi pa­grin­di­niu rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­riu­mi, tos rin­ki­mų ko­mi­si­jos va­do­vu, ar ei­si­me tu­rė­da­mi skir­tin­gas nuo­mo­nes, įsi­vaiz­duo­da­mi, kad ten dir­ba­ma po­li­ti­zuo­tai, ten­den­cin­gai, ir, ži­no­ma, tą sa­vo po­žiū­rį per­duo­da­mi ati­tin­ka­mai vi­suo­me­nės da­liai, ku­ri pa­si­ti­ki vie­na ar ki­ta po­li­ti­ne jė­ga. Ži­nant, kad yra tos grės­mės, ku­rias mi­nė­jo po­nas A. Ku­bi­lius, ma­nau, kad ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga V. Ba­kas taip pat pui­kiai su­vo­kia, yra es­mi­nis klau­si­mas, kaip mes tu­ri­me ei­ti į rin­ki­mus, jei­gu no­ri­me toms grės­mėms at­si­spir­ti. Jei­gu ei­si­me su­si­prie­ši­nę, mes tik­rai sun­kiai at­si­spir­si­me.

Aš kvie­čiu val­dan­čiuo­sius at­si­ri­bo­ti nuo to gal to­kio pri­mi­ty­vo­ko įsi­vaiz­da­vi­mo, gal yra ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ku­ri ga­li­mai pa­lan­ki, vi­so­kie nag­ri­nė­ji­mai prieš akis… Aš ma­nau, kad ko­mi­si­ja yra ne vie­na pir­mi­nin­kė, ten daug­maž iš­nag­ri­nės ob­jek­ty­viai. Pa­ga­liau teis­mui ga­li skųs­ti, jei­gu kaž­ką iš­nag­ri­nė­ja ne taip. Ne čia yra es­mi­nis klau­si­mas. Pa­ga­liau kvie­čiu pa­gal­vo­ti, ko­dėl tą ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pa­reiš­ki­mą pa­ra­šė ir tos par­ti­jos, ku­rios ne­tu­ri jo­kių skun­dų Vy­riau­sio­joj rin­ki­mų ko­mi­si­joj. To­dėl aš siū­lau, kad gal ge­riau­sias va­rian­tas bū­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). …jei­gu Sei­mo va­do­vai pa­dary­tų per­trau­ką, ra­miai pa­gal­vo­tų apie tą si­tu­a­ci­ją, su­kvies­tų Sei­mo Pir­mi­nin­kas pa­si­kal­bė­ti apie tą si­tu­a­ci­ją vi­sus frak­ci­jų se­niū­nus, tai bū­tų ke­lias iš­ei­ti iš su­si­prie­ši­ni­mo. Jei­gu mes ei­si­me da­bar bal­suo­ti po tų po­li­ti­zuo­tų dis­ku­si­jų, aš ge­rų spen­di­mų ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, čia ger­bia­ma­sis A. Sy­sas pa­sa­kė, kad bal­sa­vo už Lau­rą ir šiek tiek gai­li­si. Aš ga­liu pri­si­pa­žin­ti ir­gi, kad aš bal­sa­vau prieš, pa­gal­vo­jau, kad jau­na, ma­žai pa­tir­ties tu­ri, bet jei­gu at­lai­ko to­kį kon­ser­va­to­rių spie­gi­mą, šau­ki­mą, tai stip­rus žmo­gus. Žiū­rė­ki­te, net M. Bas­tys pa­bė­go, nors Sei­mas ne­nu­bal­sa­vo, tie­siog nuo kon­ser­va­to­rių riks­mo pa­bė­go, pa­dė­jo man­da­tą. Vis dėl­to ne kiek­vie­nas to­kį spau­di­mą ga­li at­lai­ky­ti. Svei­ki­nu, Lau­ra, lai­ky­kis ir ne­pa­si­duok ši­tam kon­ser­va­to­rių jo­va­lo kė­li­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą tu­ri­me keis­ti pa­va­di­ni­mą ir nu­ta­ri­mą pava­dinti „Dėl Lau­ros Mat­jo­šai­ty­tės at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios rin­kimų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pa­rei­gų“. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis yra pa­ruoš­tas, toks pats stan­dar­ti­nis kaip ir vi­sa­da, tu­ri­me jį pa­tvir­tin­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­toms pa­tai­soms? Ačiū.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… R. Juk­ne­vi­čie­nė, pra­šom, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Vie­ną mi­nu­tę, tuoj jun­gia­me.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi šian­dien jau iš anks­to bu­vo pa­ro­dy­tas la­bai di­de­lis vals­tie­čių pa­si­ti­kė­ji­mas da­bar­ti­nei pir­mi­nin­kei ir iš tik­rų­jų pa­dė­tis ga­na rim­ta dėl ar­tė­jan­čių 2019 me­tų rin­ki­mų… (Bal­sai sa­lė­je) Toks su­si­skal­dęs po­žiū­ris tik­rai ne­pri­dės. Bu­vo daug kal­ba­ma apie va­ka­rykš­tį mū­sų žval­gy­bų grės­mių ver­ti­ni­mą, tai aš ta pro­ga no­riu po­niai L. Ma­t­jo­šai­ty­tei įteik­ti, gal tu­rės lai­ko per­skai­ty­ti ir pra­dės do­mė­tis tuo, kas vyks­ta su rin­ki­mais ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se vals­ty­bė­se.

PIRMININKĖ. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Čia bu­vo daug vi­so­kių min­čių iš­sa­ky­ta, ar­gu­men­tų, bet man, ži­no­ki­te, vie­nas da­ly­kas lie­ka iki ga­lo ne­aiš­kus. Aš po­no S. Tu­mė­no no­rė­čiau pa­klaus­ti, tai ku­rie čia iš mū­sų yra Šiau­rės Ko­rė­ja? Aš žiū­riu į Šiau­rę, tai – jūs Šiau­rės Ko­rė­ja. Bū­ki­te ge­ras, at­sa­ky­ki­te į ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, gal už­bai­ki­me? Da­bar ne­su­teik­siu žo­džio nie­kam. Tę­sia­me mū­sų dar­bą to­liau.

 

13.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Ka­na­pins­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1860 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Vir­gi­ni­jaus Ka­na­pins­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku“, nes frak­ci­jos jau yra už­si­ra­šiu­sios su­si­tik­ti. Jei po pa­tei­ki­mo… Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mo nuo­sta­tas Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ja su­da­ro­ma iš pen­kių na­rių. Po vie­ną kan­di­da­tą į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius Sei­mui tei­kia Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, du kan­di­da­tus – Lie­tu­vos tei­si­nin­kų drau­gi­ja. Ko­mi­si­ja vi­siš­kai su­for­muo­ta 2017 m. gruo­džio 14 d. VTEK’o pir­mi­nin­ką iš šios ko­mi­si­jos na­rių Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu ski­ria Sei­mas.

Siū­lau Sei­mui Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku skir­ti dak­ta­rą V. Ka­na­pins­ką. Dak­ta­ras V. Ka­na­pins­kas VTEK’e dir­ba nuo 2012 m. lap­kri­čio 8 d. Nuo 2017 m. ko­vo 20 d. lai­ki­nai ei­na ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. V. Ka­na­pins­kas tu­ri ly­de­rio sa­vy­bių, yra ger­bia­mas ir pri­pa­žįs­ta­mas ki­tų VTEK’o na­rių. Jo, kaip lai­ki­no VTEK’o pir­mi­nin­ko, veik­la ne­ke­lia abe­jo­nių. Pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kui. Pa­gal Sta­tu­to 200 straips­nį jums ne­rei­kia į klau­si­mus at­sa­ky­ti. O aš kvie­čiu ger­bia­mą­jį V. Ka­na­pins­ką – kan­di­da­tą į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kus kal­bė­ti, po to at­sa­ky­ti į klau­si­mus. La­bai at­si­pra­šau, ko­le­gos. Kiek mes už­truk­si­me lai­ko (yra nu­sta­ty­ta 10 mi­nu­čių ir at­sa­ky­mams), tiek vė­liau pra­si­dės slap­tas bal­sa­vi­mas dėl anks­čiau svars­ty­tų klau­si­mų.

V. KANAPINSKAS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kui už ma­no kan­di­da­tū­ros pa­tei­ki­mą, taip pat ko­mi­si­jos na­riams ir dar­buo­to­jams, be ku­rių pa­si­ti­kė­ji­mo aš ne­ga­lė­čiau šian­dien kal­bė­ti šio­je gar­bin­go­je tri­bū­no­je. Ka­dan­gi ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­rei­gas ei­nu jau me­tai lai­ko, jau­čiu pa­rei­gą bent trum­pai pri­sta­ty­ti pra­ėju­sių me­tų ko­mi­si­jos veik­lą, ka­dan­gi apie žmo­gų vis tiek spren­džia­me pa­gal dar­bus.

Ko­kie reikš­min­gi po­ky­čiai ir dar­bai bu­vo pa­da­ry­ti?

Pir­ma. Bu­vo iš­skaid­rin­tas ko­mi­si­jos spren­di­mų pri­ėmi­mo pro­ce­sas. Vi­si spren­di­mai da­bar pri­ima­mi ko­le­gia­liai, vie­šuo­se po­sė­džiuo­se, ku­riuo­se ga­li da­ly­vau­ti kiek­vie­nas su­in­te­re­suo­tas as­muo.

An­tra. Pra­dė­ti pri­va­čių in­te­re­sų re­gist­ro stei­gi­mo kon­kre­tūs dar­bai. Bu­vo pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis su Eu­ro­pos so­cia­li­nio fon­do agen­tū­ra dėl šio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo. Be­je, šis pro­jek­tas bu­vo nu­ma­ty­tas dar 2008 me­tais Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­me, ta­čiau iki ma­no va­do­va­vi­mo šio pro­jek­to nie­kas ne­bu­vo pa­ju­di­nęs.

Tre­čias da­ly­kas, kas bu­vo pa­da­ry­ta. Bu­vo at­lik­ta me­di­kų ir miš­kų urė­di­jų pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­vi­mo ana­li­zė ir šios ana­li­zės pa­grin­du bu­vo pra­dė­tos pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ros.

Da­bar kai ku­rie eks­per­tai sa­ko, kad mes dir­ba­me ne tik prin­ci­pin­gai, bet ir efek­ty­viai. Ga­liu tie­siog skai­čiais šią si­tu­a­ci­ją iliust­ruo­ti. Jei kal­bė­si­me apie ty­ri­mus, 2016 me­tais ko­mi­si­ja at­li­ko 82 ty­ri­mus, nu­sta­tė 34 pa­žei­di­mus. 2017 me­tais jau bu­vo at­lik­ti 185 ty­ri­mai, nu­sta­ty­ta ke­tu­ris kar­tus dau­giau pa­žei­di­mų, t. y. 139 pa­žei­di­mai.

Ko­mi­si­ja sa­vo ini­cia­ty­va 2017 me­tais at­li­ko 62 ty­ri­mus. 2016 me­tais to­kie bu­vo tik trys ty­ri­mai. Va­di­na­si, šis skai­čius pa­di­dė­jo 20 kar­tų, ko­mi­si­jos pro­ak­ty­vu­mo ty­ri­mų sri­ty­je.

Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­si­ja ne tik pa­ti at­lie­ka ty­ri­mus, bet pa­ve­da ir ki­toms ins­ti­tu­ci­joms at­lik­ti ty­ri­mus dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­žei­di­mų. 2016 me­tais ko­mi­si­ja ver­ti­no ki­tų ins­ti­tu­ci­jų iš­va­das dėl 115 as­me­nų, o pra­ėju­siais me­tais – net sep­ty­nis kar­tus dau­giau, t. y. dėl 760 as­me­nų. Ko­mi­si­jos ini­cia­ty­va bu­vo pa­ves­ta ki­toms ins­ti­tu­ci­joms net dėl 504 as­me­nų. Toks yra po­ky­tis.

Tre­čias da­ly­kas, kas ir­gi la­bai svar­bu, yra pre­ven­ci­ja. Ko­mi­si­ja ne tik ty­ri­mų sri­ty­je vei­kia, bet ir pre­ven­ci­jos sri­ty­je.

Ko­mi­si­ja nuo­lat or­ga­ni­zuo­ja šios sri­ties mo­ky­mus. 2017 me­tais ko­mi­si­ja or­ga­ni­za­vo sep­ty­nis kar­tus dau­giau mo­ky­mų nei 2016 me­tais, bu­vo mo­ky­ti 1 tūkst. 200 įvai­rių dar­buo­to­jų.

Taip pat ko­mi­si­ja pre­ven­ci­jos sri­ty­je tei­kia nuo­mo­nes, iš­aiš­ki­ni­mus, re­ko­men­da­ci­jas as­me­nims dėl Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo. To­kių nuo­mo­nių iš­aiš­ki­ni­mų, re­ko­men­da­ci­jų 2016 me­tais bu­vo tik­tai 19, o pra­ėju­siais me­tais – net 15 kar­tų dau­giau, t. y. 275 re­ko­men­da­ci­jos. Tai­gi, kaip ma­to­te pa­gal re­zul­ta­tus, yra žen­klus po­ky­tis.

Ką pla­nuo­ja­me šiais me­tais? Mū­sų ko­mi­si­jos veik­los ata­skai­to­je yra pa­tvir­tin­ti tam tik­ri pri­ori­te­tai. Ga­lė­čiau ke­le­tą pa­mi­nė­ti. Pir­mas, jau pla­nuo­ja­me or­ga­ni­zuo­ti mo­ky­mus mo­ky­to­jams, t. y. ati­tik­ties pa­rei­gū­nams, ku­rie kon­kre­čio­se įstai­go­se yra at­sa­kin­gi už įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mą. Taip pat pla­nuo­ja­me švies­ti vi­suo­me­nę lo­bis­ti­nės veik­los sri­ty­je. Da­bar ren­gia­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mą ir Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pla­nuo­ja­ma jas pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. To­kie pri­ori­te­tai bū­tų.

Ačiū už dė­me­sį. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus, jei­gu ga­lė­siu.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. No­riu su­teik­ti ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, tie­siog čia aš jau ne­mi­nė­siu kon­kre­taus skun­do, ku­ris bu­vo ra­šy­tas VTEK’ui dėl vie­no mi­nist­ro, ta­čiau at­sa­ky­mas iš VTEK’o bu­vo toks, kad mi­nist­ras pa­si­ra­šo nor­mi­nio po­bū­džio tei­sės ak­tą ir tai nė­ra joks as­me­ni­nis su­in­te­re­suo­tu­mas, ne­nu­sta­to­ma jo­kių iš­skir­ti­nių są­ly­gų, tei­sių ir pa­rei­gų, nors tai vis tiek vie­naip ar ki­taip su­si­ję su jo ar­ti­mai­siais, bet są­ly­gos, kaip mi­nė­ta, vi­siems ben­dros. Jū­sų nuo­mo­ne, kas tu­rė­tų vis dėl­to, ko­kie pa­teikti įro­dy­mai pa­ro­dy­tų po­li­ti­ko as­me­ni­nį su­in­te­re­suo­tu­mą?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Tik­rai klau­si­mas su­dė­tin­gas, bet as­me­ni­nio su­in­te­re­suo­tu­mo są­vo­ka jau yra įtvir­tin­ta įsta­ty­me, kas yra as­me­ni­nis su­in­te­re­suo­tu­mas. Bet kiek­vie­nu kon­kre­čiu at­ve­ju ko­mi­si­ja spren­džia in­di­vi­du­a­liai. Be abe­jo, tu­ri bū­ti tie­sio­gi­nis ir aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas. Tai yra Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo teis­mų prak­ti­ka. Jū­sų gi mi­ni­mu at­ve­ju yra pri­im­tas ko­mi­si­jos spren­di­mas vien­bal­siai. Aš net ki­to­kios nuo­mo­nės pa­reikš­ti šiuo at­ve­ju ir ne­ga­lė­čiau. Vi­si vei­kos ver­ti­ni­mo mo­ty­vai yra iš­dės­ty­ti ko­mi­si­jos spren­di­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ko­kią jūs tu­ri­te va­do­vau­ja­mo dar­bo pa­tir­tį, nes ei­na­te į va­do­vo pa­rei­gas? Čia, svars­tant Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos kai ku­rias pro­ble­mas, iš­ki­lo kon­flik­tas dėl at­ly­gi­ni­mų mo­kė­ji­mo. Struk­tū­ra pa­na­ši, tai kaip jūs spren­džia­te dėl to at­ly­gi­ni­mų skai­čia­vi­mo tiems ne nuo­lat dir­ban­tiems ko­mi­si­jos na­riams? Ar griež­tai fik­suo­ja­te pa­gal jų bu­vi­mą jū­sų ins­ti­tu­ci­jo­je, ar kaip nors lais­viau žiū­ri­te į tą klau­si­mą?

V. KANAPINSKAS. Dar pri­min­ki­te pir­mą­ją klau­si­mo da­lį.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mo­ji da­lis yra apie va­do­va­vi­mo pa­tir­tį.

V. KANAPINSKAS. A, apie ma­no pa­tir­tį. Esu dir­bęs Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sky­riaus ve­dė­jo pa­va­duo­to­ju ir da­bar jau me­tus va­do­vau­ju Vy­riau­sia­jai tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jai. Tu­riu ko­mi­si­jos na­rių pa­si­ti­kė­ji­mą, taip pat dar­buo­to­jų. Kaip sa­kiau, be šio pa­si­ti­kė­ji­mo net ne­bū­čiau drį­sęs ei­ti į šią tri­bū­ną.

Da­bar dėl ant­ro­jo jū­sų klau­si­mo. Vi­siems mū­sų ko­mi­si­jos na­riams mo­ka­mas tas pats at­ly­gi­ni­mas, tai yra už 40 va­lan­dų per sa­vai­tę pa­gal Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo nor­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Pas­ku­ti­nis ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te… Aš cen­tre, jei­gu ieš­ko­te kur. La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, šiuo me­tu aš iš VTEK’o gir­džiu du pa­grin­di­nius prin­ci­pus. Pir­ma, tu­ri­me de­kla­ruo­ti vi­sus su­si­ti­ki­mus, ypač Sei­mo na­riai, ir ne Sei­mo na­riai, jei­gu su­si­ti­kai ką nors, tu­ri de­kla­ruo­ti.

Ir ant­ras, nu­si­ša­li­ni­mas nuo spren­di­mų pri­ėmi­mo. Aš klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti dėl an­tro, tai yra dėl nu­si­ša­li­ni­mo. Mes gir­di­me to­kį at­ve­jį, kai vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vas pa­ren­gia pro­jek­tą, kur rei­kia pi­ni­gi­nių lė­šų, eu­ro­pi­nių lė­šų, jos ski­ria­mos jo įmo­nei, iš ku­rios jis at­ėjo į mi­nist­rus, bet jis nu­si­ša­li­no. Jis tą die­ną pa­ė­mė atos­to­gas, ati­da­vė pro­jek­tą ki­tam mi­nist­rui, ku­ris pa­si­ra­šė net ne­skai­tęs, ir jūs kon­sta­tuo­ja­te, kad vis­kas ge­rai, jis nu­si­ša­li­no, nors pi­ni­gai nu­ke­lia­vo į tą įmo­nę…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …ku­rio­je jis dir­bo. Ar jums ne­at­ro­do, kad tai yra ab­so­liu­tus pa­ra­dok­sas?

V. KANAPINSKAS. La­bai ačiū. Iš­gir­dau dvi klau­si­mo da­lis. Dėl pir­mos da­lies ko­mi­si­ja tik­rai nė­ra pa­si­sa­kiu­si. Su­si­ti­ki­mų de­kla­ruo­ti pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jo­je ne­rei­kia.

Dėl ant­ros klau­si­mo da­lies. Iš tik­rų­jų la­bai įdo­mus klau­si­mas. Ko­mi­si­jos ta­da pri­ėmė spren­di­mą tri­se, du na­riai sir­go, to­dėl aš la­bai de­ta­liai ne­no­rė­čiau ko­men­tuo­ti šio at­ve­jo, nes pats ne­da­ly­va­vau, bet ga­liu iš prak­ti­kos pa­sa­ky­ti, kad jei­gu vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je dir­ban­tis as­muo ven­gia in­te­re­sų kon­flik­to ir nu­si­ša­li­na, tai nė­ra nė vie­no to­kio at­ve­jo nei ko­mi­si­jos veik­los prak­ti­ko­je, nei teis­mų prak­ti­ko­je, kad bū­tų ga­li­ma kon­sta­tuo­ti pa­žei­di­mą, jei­gu as­muo ven­gia, krei­pia­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką jū­sų mi­ni­mu at­ve­ju. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas pri­ima nu­si­ša­li­ni­mą ir įpa­rei­go­ja ki­tą mi­nist­rą reng­ti, svars­ty­ti ir pri­im­ti spren­di­mus dėl mi­nė­tos įmo­nės. Aiš­ku, vi­sa­da yra abe­jo­nių, kad gal­būt ta pa­ra­ma skir­ta ne­tei­sė­tai, bet ši­tą at­ve­jį jau tir­tų Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba. O jei­gu bu­vo da­ro­mas koks nors po­vei­kis ki­tam mi­nist­rui, tai vėl­gi tai yra nu­si­kals­ta­mos vei­kos po­žy­miai ir juos tu­rė­tų tir­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Ko­mi­si­ja pa­gal kom­pe­ten­ci­ją įver­ti­no tik­tai dėl pa­rei­gos nu­si­ša­lin­ti vyk­dy­mo. Ta pa­rei­ga bu­vo įvyk­dy­ta ir nė­ra prie ko pri­kib­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­te, svei­ki­nu nuo­sek­liai sie­kiant kar­je­ros, ta­čiau aš ste­bė­jau jū­sų vei­dą prieš tai vy­ku­sio­je dis­ku­si­jo­je, kaip at­ro­dė­te. Ar jums po tos karš­tos dis­ku­si­jos ne­pra­ėjo no­ras siek­ti kar­je­ros to­liau ir siek­ti ši­to pos­to? Ar jūs jau­čia­tės dva­siš­kai, fi­ziš­kai, mo­ra­liai pa­si­ren­gęs tu­rė­ti sa­vo tvir­tą stu­bu­rą? Aiš­ku, esa­te Lie­tu­vos pi­lie­tis, ta­čiau ko­kioms dau­giau pa­žiū­roms sim­pa­ti­zuo­ja­te: de­ši­nei, kai­rei, cen­tro ar vals­tie­čiams?

V. KANAPINSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Šiaip ko­mi­si­ja sa­vo dar­be va­do­vau­ja­si po­li­ti­nio neut­ra­lu­mo prin­ci­pu. Mums yra… As­mens par­ti­nė pri­klau­so­my­bė ne­tu­ri jo­kios įta­kos pri­imant ko­mi­si­jos spren­di­mus. Vi­siš­kai ne­svar­bu, ku­riai par­ti­jai as­muo pri­klau­so.

Da­bar dėl ma­nęs. Aš nie­ka­da ne­su pri­klau­sęs ir ne­pri­klau­sau jo­kiai po­li­ti­nei par­ti­jai. Tai ne­no­rė­čiau ir at­skleis­ti sa­vo pa­žiū­rų.

Da­bar dėl pa­si­ren­gi­mo. Ma­nau, kad esu pa­si­ren­gęs, esu pen­kis kar­tus bai­gęs uni­ver­si­te­tą. Esu tei­sės moks­lų dak­ta­ras, spor­to meist­ras. Vi­so­mis pras­mė­mis esu pa­si­ren­gęs.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­tus klau­si­mus. Ačiū, dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

V. KANAPINSKAS. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, su­si­ti­ki­mas su kan­di­da­tu įvyks pa­gal jū­sų frak­ci­jų pa­gei­da­vi­mus.

O da­bar skel­biu slap­tą bal­sa­vi­mą: pra­džia 14 val. 10 min. ir baig­sis 14 val. 40 min. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vyks slap­tas bal­sa­vi­mas dėl STT tar­ny­bos va­do­vo pa­sky­ri­mo ir dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke.

Va­ka­ri­nį po­sė­dį pra­dė­si­me 15 va­lan­dą, kaip ir pla­nuo­ta.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, bai­gia­me ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.